Юрий Цой одолжил Роману Альперовичу 75 миллионов рублей и забыл про них

В суде Южно-Сахалинска продолжаются разбирательства в рамках уголовного дела, возбужденного против бывших чиновников сахалинского правительства, которых обвиняют во взяточничестве в особо крупном размере.

Накануне сторона защиты связалась с Красноярском и поговорила с родными Андрея Икрамова — отцом, матерью и сестрой. В ходе допроса адвокаты пытались доказать несостоятельность версии обвинителей, которые считают, что московскую квартиру на Славянском бульваре семья Икрамовых купила на взятку от Хорошавина. Недвижимость приобрели задолго до работы Андрея Икрамова в сахалинском правительстве на личные средства родителей и сестры — часть средств, на которую была куплена квартира, семье удалось скопить благодаря продуктивной работе на промышленных предприятиях Красноярска, часть выручили за счет продажи других объектов недвижимости, часть дала дочь Икрамовых, родная сестра подсудимого Ольга.

Сегодня адвокаты намерены расспросить четырех свидетелей, среди которых фигурирует бывший министр ЖКХ Георгий Митрик и экс-депутат гордумы Юрий Цой. Также в планах допросить свидетелей под фамилиями Ким и Пулинец.

Заседание продолжено. В зале суда присутствует весь квартет обвиняемых, полный набор адвокатов, прокурор Евгений Евстафьев, судья, секретарь, пристав, сотрудники полиции.

Озвучиваются справки Хорошавина и Икрамова, они могут участвовать в заседании. Защита знакомится с документами.

Решено перейти к допросу свидетеля. В зал приглашают Оксану Михлик. Она работает в отделе финобеспечения министерства строительства Сахалинской области.

Допрос начинает Ольга Артюхова. Она интересуется, кем работала Михлик в 2010-2015 году. Она рассказывает, что трудилась в финансовом отделе департамента строительства, который затем стал минстроем. Свидетель руководила финансовым отделом, была главным бухгалтером и контролировала расходование бюджетных средств, ход строительства объектов, контроль за деятельностью подведомственных учреждений. Адвокат Александра Хорошавина просит свидетеля более подробно раскрыть суть ее работы, а также механизм освоения денежных средств госучреждениями или мунобразованиями.

Ольга Артюхова переходит к стройке "Кристалла" в Южно-Сахалинске. Заказчиком, вспоминает Оксана Михлик, был минстрой, а техническим заказчиком и контролером стройки — УКС. Именно это учреждение по сути контролировало стройку и передавало в финансовый отдел уже сформированные отчеты, специалисты проверяли реквизиты и принимали документы. Строителем "Кристалла" была "Сфера", финансирование шло по госпрограмме развития физкультуры и спорта.

— Были ли случаи необоснованных задержек оплаты?

— Нет, таких случаев не было. Оплата осуществлялась своевременно.

Включается в допрос Александр Хорошавин. Он интересуется механизмом определения лимитов финансирования на каждый год, согласовывались ли они с генподрядчиком.

Свидетель рассказывает, что, скорее всего, согласовывались.

— Имел ли губернатор полномочия остановить финансирование?

После полуминутных раздумий свидетель признается, что скорее всего да, отдав указания руководителю минстроя. Но таких распоряжений от Елены Ивашовой (она же была) никогда не поступало.

— Имели ли вы право не платить деньги по подписанным и правильно оформленным документам?

Залпин, руководитель "Сферы", насколько известно свидетелю, на задержки — хоть обоснованные, хоть необоснованные — не жаловался. Ему даже выделяли аванс — 30% от лимита финансирования на предстоящий год.

Контроль стройки, повторяет свидетель, вело УКС. Кто руководил этим учреждением во время стройки "Кристалла", она не помнит. Переходят к гимназии номер 3. Она финансировалась путем выделения средств администрации города Южно-Сахалинска, которая и занималась контролем стройки. Задержек оплаты здесь свидетель также не помнит.

Михлик рассказывает о системе контроля строек и механизмах перечисления денежных средств. Александр Хорошавин интересуется, мог ли он остановить стройку и если мог, то из-за чего.

— Для этого нужны были какие-то основания или просто плохое настроение?

— А какие это могли быть основания для нарушения закона, который жестко контролирует прокуратура?

— Наверное, только отсутствие бюджетных лимитов.

— То есть, опять-таки, изменение в закон (которое принимает дума), — заключает бывший губернатор.

Защита интересуется тонкостями строительства объектов в области в целом, были ли задержки оплаты по "волюнтаристским" мотивам. Ничего такого свидетель не помнит. Андрей Икрамов интересуется инвестпрограммами в целом — сколько денег выделялось на стройки, сколько было объектов. Оксана Михлик рассказывает, что в год у минстроя на капстроительство бывало по 17-20 миллиардов рублей на различные объекты. Точное их число она не помнит.

Николай Набока и Игорь Янчук интересуются, поступали ли от их подзащитных какие-либо указания о корректировке порядков строительства. Свидетель подобного не помнит, а Сергея Карепкина даже не видела в департаменте строительства.

Ольга Артюхова погружается в тонкости бюджетной росписи, механизмом отчетов и доведения денежных средств до конкретных распорядителей. А Александр Хорошавин интересуется, где можно было узнать о деньгах минстроя — отдельно доведенные до министерства лимиты нигде не публиковались, но в бюджете области, который обязательно доступен в СМИ, все эти цифры есть.

После пары уточнений от Дмитрия Слатова и отсутствия вопросов у прокурора, допрос завершают. Свидетель покидает зал.

В суд приглашают следующего свидетеля — Ирину Ким, которая работает в управлении автомобильных дорог Сахалинской области.

С 2010 по 2015 трудилась замруководителя Сахавтодора, занималась финансовыми вопросами и оплатой заключенных госконтрактов.

Ольга Артюхова интересуется ходом строительства автодороги Южно-Сахалинск — Оха с 2011 года: кто строил, в рамках какого контракта. Ирина Ким рассказывает, что дорога не была единым объектом, ее делили на участки и расторговывали каждый отдельно. Среди подрядчиков, вспоминает свидетель, были компании ЗАО "Труд", ФСК, "Су-4", "Росстрой" и много других. Кто строил дорогу в 2011 году, она не помнит.

Ольга Артюхова интересуется участием в строительстве "Эксона" — иностранная компания, рассказывает Ирина Ким, передавала деньги в бюджет, они проходили через все инстанции и в рамках бюджетных лимитов доводились до основных распорядителей. Каких-либо задержек оплаты в 2011-2014 годах не было — без лимитов финансирования объекты просто не торговались.

— А существовал риск неоплаты? — интересуется адвокат Александра Хорошавина.

— Нет, в управлении этого не могло быть.

Экс-губернатор интересуется, были случаи неоплаты дорожных контрактов за время "их совместной работы". Таких обстоятельств свидетель не помнит, секвестров бюджета и лимитов также не происходило.

Ольга Артюхова ходатайствует об оглашении показаний свидетеля, данных на следствии — тогда у Ирины Ким были документы и показания были более полными. Против оглашения не возражают ни защита, ни обвиняемые, ни прокурор.

Ольга Артюхова озвучивает показания. Согласно материалам допроса, с 2012 по 2014 год Сахавтодор заключил с компанией "Труд" три контракта на 146, 843 (впоследствии снижена до 802) миллионов рублей и 1,14 миллиарда (впоследствии цена была снижена на 8 миллионов). Все работы по контракту были выполнены. Частично работы на автодороге Южно-Сахалинск — Оха производились за счет средств компании "Эксон", которая перечислила в область 15 миллионов долларов в 2012 и по 30 миллионов в 2013-2014 годах.

Подробное чтение бюджетов, денег и перечислений прерывает Андрей Икрамов. Он просит 10-минутный перерыв.

Чтение показаний продолжено. Ольга Артюхова перечисляет участки дорог и программы, в которых эти объекты фигурировали, а также детализацию расходование средств на ремонты — как за счет "Эксона", так и за собственный счет области.

Кроме цифровых подробностей, в материалах допросов фигурирует информация о том, что генподрядчик имел право самостоятельно и без согласования с Сахавтодором или правительством выбирать себе субподрядчиков. Отчеты о работе субподрядчиков в государственное казенное учреждение не предоставлялись, ответственность за все нес исполнитель основного контракта.

Встает Александр Хорошавин. Он интересуется объемом финансирования дорожных работ в области. Свидетель эту цифру не помнит, но бывший губернатор уверен в цифре в 8-10 миллиардов рублей. Таким образом, приходит он к выводу, указанные свидетелем контракты составляют порядка 20% и не являются суперзначительными.

Ольга Артюхова еще раз интересуется контролем качества работ и задержками оплат. Контроль велся, задержек не было, замечает свидетель. Никаких необоснованных ускорений также не было.

Игорь Янчук интересуется, была ли свидетель очевидцем каких-либо преступлений со стороны обвиняемых или знает об этих преступлениях (не из СМИ). На оба вопроса ответ отрицательный.

У гособвинения вопросов к свидетелю нет, ее отпускают. Ольга Артюхова переходит к представлению письменных доказательств из тома 138. Первым адвокат предоставляет план дорожных работ на 2012 год, утвержденный и.о. главы области Шередекиным. В документе содержится перечень работ, объемы финансирования, в том числе резервов на непредвиденные расходы.

Всего на работы выделено 7,4 миллиарда. 4 шло на строительство, по миллиарду на содержание и ремонт, порядка 700 миллионов на капитальные работы, 30 миллионов зарезервировали на случай экстренных работ. Адвокат перечисляет объекты на Сахалине и Курилах, которые должны были быть построены, отремонтированы и реконструированы.

Переходят к дорожному плану на 2013 году — он снова утвержден Шередекиным. Общий объем дорожных работ составил 8,8 миллиарда рублей. На строительство и реконструкцию дорог предусмотрели 5 миллиардов, на содержание 1,2, на ремонты и капремонты по миллиарду, 60 миллиардов шли в резерв.

— Ваша честь, обращаю внимание, что работы шли не только на тех участках, где работала компания "Труд" и которые фигурировали в показаниях свидетелей, — замечает адвокат.

Озвучивается план на 2014 год. Никаких неожиданностей — он также утвержден Шередекиным. Общий объем выделенных средств составил 10,1 миллиарда, 6,7 запланировали на строительство и реконструкцию дорог, 1,3 — на содержание, 742 миллионов на ремонты и 1,2 миллиарда на капремонты.

Ольга Артюхова озвучивает справку-уведомление об изменении бюджетных лимитов на 2012 год. Ее подписал министр транспорта Дегтярев, на этот документ, уверена адвокат, ссылалась свидетель Ким, когда говорила об изменениях бюджета на 57 и 400 миллионов (это, видимо, те самые средства перечисленные "Эксоном"). Озвучиваются аналогичные справки за 2013.

— Речь идет об уменьшении или увеличении? — интересуется Хорошавин.

Ольга Артюхова замечает, что для этого необходим анализ. В дальнейшем она надеется спросить об этом специалистов.

Озвучены около десятка справок, адвокат переходит к дополнительным бюджетным документам и приложениям к бюджету.