Размер шрифта:
<b>Формирование юридических понятий в российской правовой системе</b> тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мелькин, Антон Александрович
Play

Формирование юридических понятий в российской правовой системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мелькин, Антон Александрович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мелькин, Антон Александрович

Глава 1. Формально-логические свойства юридических понятий

§1. Природа юридического понятия

§2. Системность понятийного аппарата

§3. Семантика юридического понятия

Глава 2. Логика формирования юридических понятий

§ 1. Принципы и закономерности формирования юридических понятий

§2. Факторы, влияющие на формирование юридических понятий

§3. Соотношение философского и правового в формировании юридических понятий

§4. Критерии оптимизации юридических понятий

§5. Законодательное закрепление юридических понятий

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве 2004 год, кандидат юридических наук Нигматдинов, Ринат Мунзирович Терминологические проблемы трудового права 2008 год, кандидат юридических наук Шайхутдинова, Надежда Павловна Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и направления развития 2006 год, доктор юридических наук Тимошенко, Иван Владимирович Судейское познание: теоретико-правовые аспекты 2007 год, кандидат юридических наук Гаврицкий, Александр Васильевич Герменевтика в праве: Историко-правовой анализ 1999 год, доктор юридических наук Атарщикова, Елена Николаевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование юридических понятий в российской правовой системе»

Актуальностьдиссертационногоисследования. Смысл существования любой отрасли знаний во многом оправдывается благодаря тому, насколько точно ее понятия отражают современную действительность, предугадывают тенденции изменения.

Дифференциация общественных отношений объективно обусловлена, но особенно это проявляется в период социальных преобразований, что, безусловно, характерно для современной России. Вместе с тем диалектика социального развития должна находить свое отражение в диалектике понятий. А, следовательно, наращивание понятийного аппарата также обусловлено объективными факторами.

Изучение проблем юридических понятий, в первую очередь процесса их формирования, не может не занимать весьма важного места в науке теории государства и права, так как применение норм права обусловлено фактором понимания их содержания. Эти нормы содержатся в соответствующих статьях нормативных правовых актов и включают в себя определенные понятия, от уяснения смысла которых часто зависит сам смысл нормы. Поддержание правопорядка и законности в России во многом определяется единым пониманием смысла закона, как законодателем, так и правоприменителем. Однако встречающаяся порой нечеткость формулировок приводит к смешению понятий, что в свою очередь неминуемо ведет к снижению эффективности правового регулирования, возникновению коллизий.

Поскольку понятийный аппарат составляет основу любой науки, а система понятий определяет ее специфику, исследование проблем юридических понятий в теории государства и права является актуальной.

Разрабатываемая проблематика особенно значима в силу ряда черт российской правовой системы: резкое возрастание объёмов законодательства, динамичность законодательства, появление новых сфер нормативного правового регулирования, принадлежность российской правовой системе к романо-германской правовой семье (сужает возможность правоприменителя вольной трактовки содержания норм права), полное или частичное заимствование иностранных понятий особенно в частноправовой сфере. В этош связи проблемы понятийного инструментария российской правовой системы актуализируются.

Несмотря на то, что анализу отдельных понятий и формулированию их дефиниций посвящен ряд научных исследований, до сих пор они носили в основном отраслевой характер. Как следствие в правовой системе отсутствует единая концепция реализации > принципа понятийной определенности. Поэтому исследование данной проблемы на общетеоретическом уровне в рамках данной научной работы является актуальной.

Оценка содержания нормативных правовых актов также связана с усилением внимания к определению юридических понятий. В то время как обращение к логике формирования юридических понятий обогащает научную основу правовых актов, помогает глубже проникнуть в правовую действительность. Это свидетельствует о том, что проблема формирования юридических понятий в российской правовой системе требует научно-теоретического подхода в ее решении. Данное исследование может послужить базой для совершенствования российского законодательства.

Остаётся актуальным и выявление необходимости и достаточности юридического понятия, то есть, всегда ли оправдано построение юридических понятий в законодательстве, какие критерии должны учитываться при определении юридического понятия. В связи с этим необходимо добиться целей и решить задачи исследования, которые обозначенные ниже.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В рассматриваемом ракурсе данная проблема практически не изучалась. Однако многие мыслители прошлого и современные исследователи рассматривали вопросы, связанные с понятийным аппаратом юриспруденции- а также законодательным закреплением юридических понятий. Среди ученых, изучающих проблематику, связанную с темой настоящего диссертационного исследования, следует выделить таких отечественных исследователей, как С.С. Алексеев, М.И. Бару, A.M. Васильев, Н.Д. Голев, И.И. Грязин, Т.В: Губаева, В.Е. Жеребкин, Д.А. Керимов, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, ВС. Нерсесянц; А.С. Пиголкищ Е.А. Пряшников, Т.Н. Радько, В.М. Савицкий, Ю.А. Тихомиров, Н.И. Хабибулина, А.Ф. Черданцев и др. Среди зарубежных исследователей, можно отметить Р. Арнтца, Ж.-Л; Бержеля, Р. Дворкина, Р. Иеринга, Д. Лойда, Э. Хирша и др. Множество работ, в том числе и вышеперечисленных ученых, не посвящены непосредственно вопросам юридических понятий; процессу их формирования в российской правовой системе, однако5 тесно связаны с этими проблемами, затрагивают их в процессе изучения иной проблематики;

Объектом исследования является понятийный состав российской правовой системы:

Предметом исследования являются принципы и закономерности формирования юридических понятий.

Цели и задачи исследования.

Основной теоретической целью исследования является выявление принципов формирования юридических понятий.

Основной практической целью исследования является выявление путей оптимизации понятийного аппарата российского законодательства.

Достижение обозначенных целей требует решения следующих исследовательских задач:

1. выявления методологических подходов к исследованию юридических понятий;

2. определения природы юридического понятия, его формальнологических свойств;

3. определения логики формирования юридического понятия;

4. установления факторов, влияющих на формирование юридического понятия;

5. выявления тенденций формирования юридического понятия в современном российском праве;

6. определения критериев оптимизации юридического понятия, его необходимость и достаточность;

7. формулирования требований, предъявляемых к использованию юридических понятий;

8. нахождения методики законодательного закрепления юридических понятий.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались такие общенаучные методы как формальнологический, системный, компаративный, исторический, структурно-функциональный; такие методы философско-правового анализа как диалектика, герменевтический, феноменологический. Большое значение придавалось использованию возможностей формально-логического метода.

Теоретическую базу исследования составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, философией, логикой, политологией, лингвистикой. Среди таких работ, прежде всего можно назвать работы специалистов в области теории государства и права и общей теории права: Дворкина Р., Рурвича Г.Д., Малахова-В.П., Нерсесянца B.C., Пиголкина А.С., Лейста О.Э. и др. При этом, наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что рассмотрение проблем формирования юридических понятий ведется не на уровне отраслевых юридических наук, а на теоретическом уровне, что позволяет выявить общие принципы и закономерности, а также логику формирования юридических' понятий, ясное представление о которой, является ключом к совершенствованию законодательной техники. Для исследования юридических понятий предлагается к применению категория «семантика юридических понятий». Применяемая методология позволила выявить существенные элементы- процесса формирования юридических понятий.

Новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблему соотношения юридических понятий и юридических терминов необходимо исследовать, в контексте решения проблемы содержания и формы права. Юридическое понятие представляет собой мыслительный процесс, основанный на объективной реальности, отражающий содержательную (внутреннюю) сторону права. Юридический же термин, обозначая то или иное понятие, представляет собой результат этого процесса и относится уже к форме права (он информирует интерпретатора текста нормативного правового акта о закреплении в нем определенного понятия).

2. Основными сущностными характеристиками юридических понятий являются системные и содержательные (семантические) начала. Юридическое понятие вписывается в понятийную систему законодательства, это является объективной закономерностью существования понятий в правовом пространстве. Понятийному аппарату как системному образованию присущи единство и целостность, а отдельным понятиям - свойство коммуникативности в рамках определенной правовой системы.

3. К разработке модели формирования понятийного аппарата российского законодательства необходимо применить принцип создания понятийных рядов, выделения исходной абстракции, ряда основных юридических понятий и субординированных к основному ряду понятий, которые раскрывают структуру, содержание, развитие и функционирование правовой формы.

4. В рамках системы юридических понятий можно предложить функциональную дифференциацию, при которой каждый уровень понятий выполняет определенный круг функций: на высшем уровне - функция обобщения информации, необходимой для деятельности всей системы, на низших уровнях понятия и определения содержат более детальную и конкретную информацию, охватывающую лишь отдельные стороны функционирования системы.

5. Для исследования формирования юридических понятий представляется целесообразным использование категории «семантика юридических понятий», которая раскрывается через соответствие и взаимосвязь понятий, символов, выражающих эти понятия, и юридических фактов; выводит исследование на словесно-смысловой уровень. Через семантику юридических понятий возможно выявить такие знаковые элементы правовых конструкций в тексте нормативного правового акта, которые наиболее эффективно будут раскрывать правовые идеи и представления, отражаемые законодателем в юридических понятиях, а так же ответить на вопрос: всегда ли соответствует мысль или идея, заложенная законодателем, тексту закона.

6. Следует различать категории «смысл» и «значение» в юридическом понятии. По отношению к субъективному сознанию индивида смысл юридического понятия выступает как идеальный объект. Значение это определенный опыт, запечатленный в юридическом понятии.

7. Основным критерием оптимизации понятий является включенность в механизм правового регулирования. Инструментальное значение понятия свидетельствует о его необходимости, а охваченность сферы правовых отношений соответствующей системой понятий — о достаточности.

8. Система понятий является многоуровневым образованием. В нее включаются родовые и видовые понятия, понятия обеспечивающего характера и дополнительные понятия.

Теоретическое значение изучения данной проблематики состоит в том, что оно позволяет исследовать на общетеоретическом уровне логику формирования юридического понятия, выявить принципы и закономерности формирования юридического понятия в современном российском: праве, а также изучить другие: аспекты, данной темы, обозначенные в задачах исследования. Теоретические результаты исследования направлены на практическое применение.

Практическое значение разработки данной проблематики заключается в том, что оно позволяет применять выявленную методику законодательного закрепления юридических понятий на практике. Это особенно» актуально и важно, в условиях активного формирования; как федерального, так и регионального законодательства России.

Апробация' диссертации и внедрение результатов исследования в практику. Диссертационное исследование проводилось на* кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Положения диссертационного исследования внедрены; в. учебный процесс и; нашли отражение в фондовых лекциях, подготовленных совместно с профессорско-преподавательским составом кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.

Основные теоретические положения диссертационного исследования? отражены в выступлениях на научных и практических конференциях, а также в ряде опубликованных работ (научных статьях и тезисах научных докладов); Научная» апробация?. результатов диссертационного исследования прошла в ходе: научно-практической конференции студентов и аспирантов^ проходившей в Смоленском- гуманитарном, университете 23-24 апреля 1994 г. «Унификация законодательства России и Беларуси в условиях создания Союзного государства»; первой региональной научно-практической конференции молодых ученых Смоленской области, проходившей 15 мая 2002 года в г. Смоленске «Молодежь и наука XXI века»; межвузовской научно-практической конференции «Проблемы региональной безопасности», проходившей в

Смоленском филиале Московского университета МВД России 14 июня 2003 г.; научно-практической конференции студентов и преподавателей, проходившей в Читинском государственном университете 11-16 апреля 2005 г. «Гуманитарные проблемы современного общества»; научно-методологического семинара «Актуальные проблемы развития теорий правового государства и гражданского общества», проходившего в Смоленском филиале Московского университета МВД России 17 декабря 2007 г.; и других научных и практических конференций, семинаров.

Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎