Тема: так нужна ли печать на счете-фактуре?
До сих пор не отдаю счета-фактуры без печати, и мои поставщики так же продолжают их штамповать.
Вот такие мы консерваторы.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
Попробую "развести эту тему по углам" со своей точки зрения! А Это можно сделать только одним путем - путем постановки ВОПРОСОВ, на которые нужно давать только два варианта ответа - "Да" или "Нет":
1) Счета-Фактуры - являются только элементом Налогового права, или относятся в том числе и к областям смежного Права - например, к Гражданскому? (Я УВЕРЕН - НЕТ) 2) Наличие или отсутствие "печатей", в первую очередь на "входящих счетах-фактурах", это налоговое или иное правонарушение или нет ? (Я опять Уверен - НЕТ) 2) Имеют ли отношения счета-фактуры к понятию "затраты" и тем более к понятию "документальной обоснованности затрат" хоть малейшее отношение . (Я уверен также - НЕТ. И более того выдержка из цитаты НК РФ - статья 169 - 1. Счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.) (Добавлю от себя - И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. ).
То что практика такая сложилась, что счета-фактуры выписывались как угодно, и более того по обычаям "делового оборота"счета-фактуры начали заменять и "Акты" и "Накладные" - так в этом вина по крайней мере НЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА - пока не нагрянула "Революция". Да и бог с ним. Речь о другом!
1) Что такое "документальное подтверждение затрат" - в Вашем понимании? (В части межгорода, на мой взгляд, "Документальным" является два фактора - "расшифровка телефонных переговоров- считай акцептованный АКТ" и его "Утверждение Руководителем" в виде Баланса. 2) да пока хватит .
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
- Домашняя страница
Категорически против расшифровок переговоров. Это только провоцировать налоргов на детальный разбор.
Что касается бухгалтерского значения счета-фактуры - мне случалось делать договоры, где оговаривалось, что стороны признают счет-фактуру документом, подтверждающим факт оказания услуг.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Блог
Все так.
STAS: Да уж конечно, распечатка телефонных переговоров провоцирует, тут ты прав! Только куда я ее дену? Спрячу? Мои местные налорги отлично знают, что они есть и сами получают от нашего "Новгородтелекома" такие распечатки. И вот как факт ее отсутствия, как раз и "возбудит" подозрение и желание продетализировать! И что, " Новгородтелеком" откажет им в их запросе представить копии? Да не в жисть! И как я буду выглядеть? А вот мысль о том, что бы оговорить счет-фактуру, как паралельно и документ бухгалтерского учета и факт признания ее в качестве акта оказанной услуги, мне кажется здравой и практичной. Мои налорги тож ведь замордованные тети и совсем не стремяться цепляться к каждой закорюке. Договор - есть, факт услуги- есть, документ с печатью, подписями и акцептом принимающей услугу стороны - есть, если это и еще оговорено договором - вообще прекрасно! Здраво, спасибо за мысль! (Особенно от имени моего зама!!) Для ежемесячных услуг - отличный выход!
RONI: Спасибо, за то аргументацию и разложение по полочкам! Чудненько, дивненько и логично!
Для Roni; stas® и CrazyBuh: ( по поводу статьи. Govorun )
Статья изысканно красива, хорошо обоснована, содержит интересные мысли! Но, друзья, ведь этот акт оказания транспортной услуги нужен нам самим. Не для налоргов, не для (ДАЖЕ) получающей услугу стороны, он нужен стороне оказывающей! Теоритически да! Договор! Но практически, простите приведу пример из своей практики. Договора у меня храняться в отделе эксплуатации (аналог отдела сбыта в АТП, хотя там и еще куча функций) Он им нужен для их работы. Да подчас и договоров нет, только заявка на предоставление автобуса или грузовой машины с разрешительной надписью соответствующего зама генерального. Аналогом акта у нас для автобуса выступает "наряд-задание" (две половинки: заказчику и нам) Там в "наряде" и кол-во часов (для зарплаты самого водителя и для расчета суммы с заказчика) И время "от" и "до" (сразу видим не болтался ли где водитель "слева") И конкретный документ с подписью (печатью, штампиком) заказчика, что сегодня он эксплуатировал автобус 5 часов. Инженеры эксплуатации составляют каждые пять дней реестрики "по заказчикам" для составления моей бухгалтерией счетов-фактур и учета доходов и расетов с заказчиком и данные почасовой оплаты труда водителя, и считают машино-часы работы на линии и данные для коэффициентов эксплуатации парка, что потом используется уже плановым отделом для расчетов эксплуатационных скоростей работы автобусов и, в конечном итоге, уточнения перевозочных тарифов. А ведь бывают сложные задания, когда водитель везет туристов (Ха! группу бухгалтеров на семинар) в дом отдыха на Валдай, С Валдая уходит маршрутом транспорта общего пользования, на Смоленск. А группу бухгалтеров ч/з три дня забирает другой водитель, который привез другую группу из , допустим, Москвы! Ну какие данные, как экономико - финансовые , так и эксплуатационные, я возьму из договора с клиентом, как предлагает Говорун? Путевой лист он несколько иной документ (хотя некоторые данные и оттуда можно вырыть), для других аспектов. (Пробег, топливо и т.д.). Да чего я вам объясняю! Вы и сами, старые воины, все понимаете! Так, что теоретически и юридически моно обойтись и договором и каким-то фактом оплаты! (согласно статьи) Но на предприятии учет же не только бухгалтерский и технология документооборота "покрывает" не только нужды бухгалтеров и налоргов. И даже не столько бухгалтеров и налоргов. Хотел расписать все это и со стороны заказчика, но боюсь я, что вы на меня обидитесь за то, что как малым дитям все объясняю! И старая моя мысль! Молодые и неопытные бухгалтера задают сюда ПРАКТИЧЕСКИЕ вопросы и хотят получить ПРАКТИЧЕСКИЕ советы! А мы с вами, старые пни, нам уж боле интересно в горних высях теории повитать! С огромной, к вам всем симпатией, Сотник!