Рвем шаблоны. Быстрые, легкие и наземные крокодилы

Речь пойдет о сфенозухиях — изящных наземных крокодиломорфов, живших с позднего триаса до ранней юры. Это были самые примитивные представители надотряда крокодиломорфов и предки всех современных крокодилов. Сфенозухии обладали легким скелетом и отлично бегали. Большинство из них перемещались на четырех ногах, но некоторые были способны к бегу на своих двоих.

Большинство видов были некрупными хищниками до двух метров в длину. Исключение может составить, пожалуй, редондавенатор — четырехметровый ящер из верхнетриасового Нью-Мексико. Один его череп был в длину более полуметра.

Самый древний из известных сфенозухий — гесперозух. Он появился в карнийском веке триасового периода (237-227 млн лет назад) в Северной Аризоне и жил по берегам многочисленных водоемов.

Известно, что крокодилы и динозавры близкие родственники. Когда ученые впервые обнаружили останки гесперозуха, то приняли его за предка хищников карнозавров. Лишь позже его отнесли к крокодиломорфам.

Это был небольшой (1,2-1,5 м в длину) хищник с крупными и мощными относительно тела задними конечностями. Ученые считают, что гесперозух мог бегать как на четырех, так и на двух лапах. Долгое время останки гесперозуха, которые нашли в желудке древнего теропода целофизиса, водили палеонтологов за нос — их принимали за детеныша динозавра. Лишь позже выяснилось, что непереваренный обед был останками гесперозуха, а упреки в каннибализме целофизисов беспочвенны.

Сфенозух дал название своему подотряду. Этот недокрокодил жил 201,3–190,8 млн лет назад в южной Африке. Его череп был более крокодиловым, по сравнению с его предками. Сфенозух достигал длины 1,4 м.

Террестризуха нашли на островах туманного Альбиона. Это был небольшой (меньше метра) очень изящный и быстрый крокодиломорф из позднего триаса. Его миниатюрность позволила некоторым палеонтологам думать, что он был не отдельным видом, а детенышем сальтопозуха.

Сальтопозух был полутораметровым крокодиломорфом, жившим в норийском веке триасового периода. Как и его родственники, он был хищником. Скорее всего, его рацион состоял из мелких позвоночных и насекомых. Сальтопозух уже имел два ряда костных щитков на спине, подобные тем, что есть у современных крокодилов.

Редондавенатор был настоящим гигантом среди своих сородичей. Он мог достигать в длину около четырех метров. К сожалению, этот крокодиломорф известен только по одному черепу. Но и в этом случае размеры впечатляют — голова редондавенатора достигала в длину 60 см. Это почти половина длины большинства его родственников. Это был прибрежный хищник. Такое увеличение размеров редондавенатора ученые связывают с пустующей экологической нишей, которая освободилась после вымирания равизухий — крупных хищных архозавров.

Редондавенатор столкнулся с фитозавром

Напоследок покажу еще одного сфенозухия — литаргозуха. Его название буквально подходит под заголовок публикации — «быстро бегающий крокодил». Литаргозух известен из раннеюрских отложений Южной Африки. Это был некрупный и грациозный ящер. Его череп в длину достигал всего семи сантиметров. Немного в сравнении с редондовенатором.

После триасово-юрского вымирания освободилось множество экологических ниш. Кто-то из сфенозухий стал гигантом, как редондавенатор, кто-то перешел на рыбную диету и стал предком современных крокодилов, аллигаторов и гавиалов. Сложно сказать кто это был конкретно, но однозначно одно, что крокодильи корни стоит искать среди сфенозухий.

Читайте также:

1.5K поста 13K подписчика

– Провокации в дискуссиях, излишнюю агрессивность, троллинг, расизм.

– Ничем не подкрепленные нелепые гипотезы, предположения, фальсификации.

– Креационизм, MLP-фэндом – им не место в научном сообществе.

– Оскорбления любой разновидности, Будьте вежливы!

– Поднимание тем политики – для неё есть отдельный раздел.

– Многократные нарушения критериев постинга, и игнорирование пометок для исправления.

– Активное отрицание эволюции как факта:Вы можете признавать Синтетическую Теорию Эволюции или научную парадигму в целом, можете не признавать их, но сама эволюция есть как факт, доказанный экспериментально: опыты Шапошникова и эксперимент с E.Coli,

E.Coli и антибиотик, Методы борщевика, Карта эволюции.Теория же описывает процесс и механизмы эволюции, и является высшей формой организации научного знания:

Критерии одобрения постов:

– Посты соответствуют тематике сообщества ⇑

– Посты не должны содержать ненаучную ересь и фальсифицированные факты (Например люди-великаны)

– Тег Копипаста, если статья не ваша, так же желательна ссылка на источник.

– Тег Юмор, если пост несет исключительно юмористическую тему.

– Видеоматериалы обязаны сопровождаться кратким описанием.

– Название постов не должно вводить читателей в заблуждение.

При быстром движении крокодилы, единственные из современных рептилий, ставят ноги под туловище (обычно они широко расставлены), а при беге переходят на галоп, но для движения в воде изгибают тело в горизонтальной плоскости, некоторые виды способны развивать скорость до 17 км/ч.

О, отлично. Часто в своём окружении встречаю людей, которые изменчивость видов как часть эволюции не отрицают, но точки зрения, "обезьяна не становится человеком / крыса не превращается в слона, а остаётся крысой", придерживаются. В пример часто ставят крокодилов, "как он был при динозаврах, так и остался". Теперь будет чем крыть (с картинками) каким был крокодил при динозаврах.

первая картинка интересная, будто этот гесперозух с броней и в пухом)

быстрые и легкие - это еще норм, все, как говорится, через это проходили. вот растительноядные крокодилы - вот это вообще писец

можно ссылку на первоисточники?

Найдено змееподобное существо с задними конечностями

Трое исследователей из Национального музея естественной истории Смитсоновского института, Университета Калгари и Карлтонского университета нашли две змееподобные окаменелости, которые, вероятнее всего, представляют собой существо, перешедшее с четырёх ног на ползание на брюхе. В своей статье, опубликованной в журнале Nature Ecology & Evolution, Арьян Манн, Джейсон Пардо и Хиллари Мэддин описывают найденную ими окаменелость и почему, по их мнению, она помогает объяснить, как такие животные, как змеи, потеряли свои конечности.

Nagini mazonense. Находка №1. Строение черепа (снизу)

Предыдущие исследования показали, что после того, как животные научились ходить по суше, некоторые из четвероногих существ эволюционировали таким образом, что потеряли конечности — ярким примером являются современные змеи. В этом новом исследовании учёные обнаружили окаменевшее существо, которое может представлять собой переходный шаг в этом процессе.

Nagini mazonense. Находка №2

Считается, что окаменелое существо, получившее название Nagini mazonense, представляет собой как новый род, так и вид, принадлежащий к группе молгофидов. Оно было около 10 сантиметров в длину, не имело передних конечностей и даже грудного пояса. Однако у него были задние лапки со ступнями и четырьмя пальцами, поэтому исследователи считают, что это переходная форма в эволюции.

Nagini mazonense. Строение лапок

Исследователи обнаружили два окаменелых образца в скале на сланцевом месторождении Фрэнсис-Крик в штате Иллинойс (США). Скалы в этом районе известны окаменелыми останками древних существ. Считается, что найденным образцам примерно 308 миллионов лет. Предыдущие исследования показали, что у существ, потерявших конечности, также развились удлиненные тела, что также характерно для N. mazonense. Исследователи также обнаружили углубления в породе вокруг окаменелости, которые, по их мнению, были оставлены мягкими частями тела существа — по ним видно, что у него была круглая морда и нет ничего в тех частях тела, где могли бы крепиться передние конечности.

Рогатый гремучник

Учёные предполагают, что потеря передних конечностей указывает на то, что N. mazonense в первую очередь полагался на боковое движение как на средство передвижения (по аналогии передвижения современного Рогатого гремучника) и, вероятно, редко использовал задние конечности. Исследователи также отмечают, что древнее существо не было предком современных змей, но оно может помочь учёным узнать больше о том, как они потеряли конечности.

S-образное боковое передвижение Рогатого гремучника

Arjan Mann et al, Snake-like limb loss in a Carboniferous amniote, Nature Ecology & Evolution (2022). DOI: 10.1038/s41559-022-01698-y

Правда ли, что дисбактериоза как диагноза не существует?

. и что пробиотики бесполезны?

И врачи, и пациенты списывают многочисленные проблемы с желудочно-кишечным трактом на дисбактериоз. Основным способом лечения в таком случае считается назначение пробиотиков, которые призваны заселить кишечник полезными бактериями и избавить пациента от неприятных симптомов. Особенно часто курс пробиотиков назначают параллельно с лечением антибиотиками. Мы проверили, есть ли научное обоснование таких действий.

(Спойлер для ЛЛ:

- дисбактериоз нельзя считать полноценным диагнозом и списывать все симптомы на него;

- в большинстве случаев при приёме антибиотиков назначение пробиотиков бессмысленно, а порой и небезопасно;

- "полезные" бактерии чаще всего уже десять раз мертвы на момент попадания в кишечник;

- бессмысленно и переплачивать за «живые» йогурты и БАДы в надежде избавиться разом от целого ряда проблем со здоровьем;

- абсолютное большинство продуктов, обещающих заселить кишечник полезными бактериями, — просто маркетинговая уловка для повышения продаж.

Аргументация — простыня ниже :)

На постсоветском пространстве под дисбактериозом в медицине обычно понимают некое изменение состава бактерий в толстом кишечнике. Однако в зарубежной практике, в частности в Международной классификации болезней (МКБ-10), такого диагноза нет. Кандидат медицинских наук Владимир Василенко подсчитал, что, «осуществляя поиск в мировой научной базе данных по медицине "Медлайн" по ключевому слову dysbacteriosis ("дисбактериоз"), мы узнаем, что оно присутствует в заголовках 257 научных работ, опубликованных с 1966 по 2000 год, 250 из них — в русскоязычных медицинских журналах, ещё четыре принадлежат авторам из прежнего социалистического лагеря».

Хотя в России и существует ряд лабораторных анализов (например, посев кала на дисбактериоз и анализ микробных маркеров методом газовой хромато-масс-спектрометрии по Осипову), призванных подтвердить или опровергнуть диагноз у пациента, практикующие специалисты доказательной медицины подвергают их методологию и результаты сомнению. Алексей Головенко, кандидат медицинских наук, гастроэнтеролог, объясняет:

О бессмысленности таких анализов также высказывается Татьяна Тихомирова в колонке научпоп-издания «Популярная механика»:

Отсутствие признания болезни в других странах, вопросы к методологии анализов и к интерпретации их результатов, а также недостаточная изученность микроорганизмов толстой кишки приводит нас к выводу, что понятие «дисбактериоз» никак не может быть диагнозом. Максимум этим словом можно характеризовать какие-то нарушения без указания причины их возникновения. В этом как раз и кроется опасность выставления такого диагноза врачом по жалобам пациента.

Специалисты доказательной медицины отмечают, что таким образом могут быть пропущены и не выявлены куда более серьёзные диагнозы: синдром раздражённого кишечника, болезнь Крона, лактазная недостаточность и даже рак.

Самые часто назначаемые группы препаратов при выставленном диагнозе дисбактериоз:

🔸 пробиотики (содержат полезные бактерии в высушенном или растворённом виде);

🔸 пребиотики (не перевариваются и не усваиваются в верхних отделах желудочно-кишечного тракта, но ферментируются микрофлорой толстого кишечника и стимулируют её рост и жизнедеятельность);

🔸 эубиотики (живые микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности, оказывающие нормализующее воздействие на состав и биологическую активность микрофлоры пищеварительного тракта).

Эти же названия используются в рекламе всевозможных биологически активных добавок (БАДов), а также «живых» йогуртов и других продуктов питания «для кишечника».

Разделение бактерий на полезные и вредные весьма условно. Во-первых, качественный и количественный состав бактерий в толстом кишечнике варьируется в зависимости от места проживания человека. Попаданием в непривычную среду как раз и объясняются проблемы с ЖКТ, возникающие во время путешествия. Во-вторых, как уже говорилось выше, состав микрофлоры кишечника изучен недостаточно. Наконец, в-третьих, в 1 г содержимого толстой кишки живёт порядка 10^11 — 10^12 бактерий (Для протокола: это степень числа, Пикабу не дает ставить надстрочные символы). Содержание же бактерий в БАДах, таблетках или йогуртах в разы меньше. Более того, большая часть, например, лактобактерий, поступающих с пищей, уничтожается соляной кислотой в желудке в течение четырех часов. Стоит отметить, что при этом рынок пробиотиков огромен: в 2017 году он составил более $1,8 млрд, а к 2024 году, по прогнозам экономистов, достигнет $66 млрд. При этом препараты не имеют доказанной эффективности, а в некоторых случаях приносят больше вреда, чем пользы.

Группа израильских учёных изучила необходимость использования пробиотиков в рамках антибактериальной терапии. Разделив пациентов, принимающих антибиотики, на три группы, учёные назначили одной группе пробиотики, второй — аутотрансплантацию (пересадку самому себе) фекалий, взятых у них же до начала лечения, а третья группа не принимала ничего, кроме самой антибактериальной терапии. Самое быстрое восстановление микрофлоры кишечника продемонстрировала вторая группа. При этом группа, принимавшая пробиотики, восстанавливалась хуже, чем группа, не принимавшая ничего.

Не оказали пробиотики целебного действия и на детей с гастроэнтеритом. В исследовании приняли участие 886 детей с гастроэнтеритом в возрасте от трёх месяцев до четырёх лет. Часть из них получали пробиотики, а часть — плацебо. Выяснилось, что в группе пробиотиков умеренное или тяжёлое течение болезни на двухнедельном отрезке было у 26,1% испытуемых, а в группе плацебо — у 24,7%. При этом с точки зрения симптомов (диареи и рвоты) никакой разницы не было вообще. Есть отдельные случаи, когда приём пробиотиков способствовал фунгемии — распространению грибковой инфекции в крови пациента.

В систематическом обзоре рандомизированных контролируемых исследований пробиотиков 2016 года учёные не выявили никакого воздействия пробиотиков на кишечную микрофлору здоровых взрослых людей. Есть отдельные краткосрочные исследования, показывающие эффективность отдельных групп бактерий. Например, приём Lactobacillus casei Shirota показал среди пациентов с хроническими запорами улучшение на 89% против улучшения на 56% в группе плацебо. Однако, как отмечают исследователи, пробиотик — не полноценное лечение, а лишь дополнение к нему.

С пребиотиками — по сути, пищей для бактерий — ситуация более однозначная. Нет никаких данных об их доказанной пользе при лечении или профилактике каких-либо заболеваний. Инфекционист Дмитрий Трощанский объясняет:

Не вылечат от десятка заболеваний и эубиотики — якобы живые организмы внутри БАДов или йогуртов. Во-первых, до 90% живых бактерий в них не доживают до попадания на наш стол. Во-вторых, большая часть «выживших» будет растворена соляной кислотой, входящей в состав желудочного сока. А те единицы, которые всё-таки попадут в толстый кишечник, будут настолько ослаблены, что не смогут противостоять его «коренным» обитателям.

При этом полностью относить пробиотики к «фуфломицинам» не стоит. Эран Элинав из Института Вайцмана (Израиль) предсказывает, что с повышением доступности создания генетического профиля пациента они могут стать персонализированными лекарствами, то есть изготовленными специально под каждого пациента и эффективными только для него. Похожим образом описывают будущее пробиотиков и пребиотиков в журнале «Тренды микробиологии», но, к сожалению, на сегодняшний день таких индивидуальных разработок фармакологическая индустрия не имеет.

Таким образом, дисбактериоз нельзя считать полноценным диагнозом и списывать все симптомы на него. В большинстве случаев при приёме антибиотиков назначение пробиотиков бессмысленно, а порой и небезопасно. Также бессмысленно и переплачивать за «живые» йогурты и БАДы в надежде избавиться разом от целого ряда проблем со здоровьем. Абсолютное большинство продуктов, обещающих заселить кишечник полезными бактериями, — просто маркетинговая уловка для повышения продаж.

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).