Почему наука не служит обороне

На днях в газете Hraparak президент Национальной академии РА Радик Мартиросян выступил как «герой»: он сказал, что при премьере создается совет по разработкам и что … (! внимание) раз в год глава Комитета по науке будет брать предложения для дальнейшего обсуждения.

Правда он забыл обсудить, а имеет ли теперь Армения этот год в запасе? Не слишком ли поздно он начал? И еще он забыл пояснить, что основные члены, задействованные в этом деле – либо чиновники, мало что понимающие в науке, либо “комсомольские” активисты, а пос совместительству грабители и губители науки.

А теперь то, о чем писал автор данной статьи на протяжении ряда лет (в данном случае простой научный сотрудник). Я писал о принципах, на которых должно базироваться управление наукой, и конкретных необходимых шагах. Один и пунктов я писал с некоторым внутренним противлением, поскольку мне казалось, что это настолько очевидно, что не требует упоминания. Я писал, что необходимо организовать мозговую атаку по созданию нового вооружения.

Нужно выделить место, где могли бы постоянно собираться ученые и инженеры и обсуждать возможные перспективные варианты. Затем наиболее реальные версии «лоббировать» для дальнейшего развития перед вышестоящими властями. Президент и председатель комитета просто обязаны были организовать и поощрять подобное движение всеми возможными способами.

Для руководства сделать это было очень просто. Нужно было хотя бы немножко быть патриотом. А если руководитель к тому же армянин, не делать это было просто преступлением перед армянским этносом! (Неужели Мартиросяну не ясно было, с чего начать и куда идти! Дело-то делают ученые и инженеры, а не комиссии при премьерах! Известно: “не боги горшки обжигают”. Неужели Мартиросян не сообразил, что начать надо было именно с мобилизации ученых и инженеров? И делать это надо было 15-20 назад, а не сейчас, когда власти решили показать, что они думают о безопасности, и не придумали ничего лучше, чем создать запоздалую комиссию).

Теперь обсудим, почему не начали с “правильного”, а пошли, как всегда, по чиновничьему пути (причем, с вопиющим опозданием). Обсудим также, может ли что-либо выйти из этой запоздалой затеи с созданием новой чиновничьей конструкции.

В Армении сейчас система управления 15-16 веков Франции: король дает кому-то в пользование какую-то сферу и дальше не вмешивается в дело. Этот кто-то затем дает королю лично или казне часть доходов из этой сферы (читай – отдает часть награбленного им). В случае Армении этот кто-то обычно ставленник какого-либо клана, чиновник, ответственный только перед поставившим его кланом.

Среди 10 первых приоритетов подобного чиновника в науке нет ничего от науки: это забота о себе (очень любимом!), о своих доходах (чем он хуже олигархов?), об укреплении своего кресла (путем преступного выдвижения всякого беспринципного сброда, которые будут ему служить) и так далее. Если, случайно на 11 пункте появится какой-либо непродажный ученый, то он будет интересен для чиновника только как средство заработать или пустить пыль в глаза: ведь кому-то нужно писать отчеты, составлять заявки на гранты и так далее.

Но при этом ученый должен довольствоваться тем, что ему бросят, должен прислуживать ему (чиновнику) и не вмешиваться ни во что.

Все это крайне уродливо в любой сфере деятельности. Но в науке это смерти подобно! Так науку не делают!

Сегодня власти бесстыдно заявляют, что они сделали все для обороноспособности страны.

Посмотрим, так ли это.

Важнейшую роль в обороноспособности страны, без всякого сомнения, должна играть наука, а для этого надо сперва установить правильную систему функционирования науки.

А система у нас крайне уродливая и убийственная для науки. Если в двух словах: наука должна делаться реальными творческими учеными, а у нас все вертится вокруг интересов чиновников-феодалов худшего, азиатского толка. Это предполагает, что ученый должен принести свои идеи и разработки чиновнику, тот выжмет сначала из этого все что сможет (покрасуется в верхах, попиарится, выбьет финансирование для “своих парней”), дальше назначит своего “парня” начальником этого ученого. И вы думаете, это приведет к потоку научных достижений!? Вы что, с ума сошли!?

Поясним, что из себя представляет нынешняя система.

Любая система в науке должна основываться на инвентаризации (то есть должна отвечать на вопрос, что мы имеем). Подобная инвентаризация не проводилась с 1980-х годов.

Любая система должна основываться на подотчетности о проделанной работе. Здесь чиновники пишут такое, что в дурном сне не увидишь. Работу начинающего аспиранта могут выставить впереди работы ученого, получившего серьезную международную награду.

Любая правильная система предполагает ротацию власти, что находится в вопиющем несоответствии с академической системой управления, в которой предусмотрено пожизненное право управлять. Институт академиков может существовать только и только как клуб. Этот институт никак не может быть управленцем. Это просто антигосударственно! А «пожизненность управления» – это неимоверный абсурд!

Что касается нынешней системы грантования в Комитете по науке, то это просто преступление. Комитет проводит экспертизу на основе “западной системы”. Здесь четырехкратный блеф. Во- первых, эта система не западная (я работал два года в лучшем университете Лондона и могу уверенно сказать, что в Англии и во многих других развитых странах нет ничего подобного). Во-вторых, эта система губительна для науки; она создана для обслуживания совершенно других интересов: для разрушения науки в тех странах, для которых мировые олигархи запланировали хаос и разруху. (. Так что, не случайно она внедрена в Армении). В-третьих, даже отмеченная “система” никоим образом не соблюдается Комитетом, который просто келейно раздает деньги кому хочет. Многие грантополучатели не удовлетворяют никаким критериям: просто черное объявляется белым, и все. В-четвертых, в ряде статей я показал (как дважды два), что маленькая страна типа Армении не в состоянии провести правильную научную экспертизу.

Только далекий от науки человек может не заметить, что Комитет по Науке безбожно блефует, говоря о «своей» экспертизе.

Назначение на должности, статусы ученых и выделение «перспективных» направлений в академии всецело зависят от основных членов академической мафии и не имеют какой-либо связи с заслугами ученых и ценностью выдвигаемых проектов. Здесь действует закон джунглей: если ты не «одной крови» с главными мафиози, то ты труп.

Любая инициатива может стать хоть как-то обсуждаемой только при условии, что основные чиновники заинтересованы в ней персонально. Успешные ученые вызывают наибольшую ненависть у чиновников-академиков. Не спасает даже создание учеными направлений или даже теорий.

Но посмотрим более детально, каков здесь уровень морального разложения. Если докторов наук в мире миллионы, то авторов теорий тысячи (т.е. соотношение здесь порядка 1 к 1000), а авторов классических теорий единицы (т.е соотношение здесь порядка 1 к 100000). Насколько я знаю, в Армении имеется несколько авторов, которые имеют серьезные свидетельства того, что их работы являются направлениями или теориями; работы одного из них даже котированы как классическая теория (по оценке европейского научного совета). По моим наблюдениям, все они являются наиболее отверженными и подверженными жесткому прессингу со стороны чиновничьей братии.

Подобная «азиатчина» чиновничьей братии приведет к тому, что ни одно серьезное начинание (в том числе очень нужное для обороны страны) просто не пройдет чиновничий барьер; соответственно не сможет служить стране.

Может ли научное чиновничество (которое кормится на недостатках научной системы) сделать хоть что-то полезное для науки и обороноспособности страны? Конечно же, нет. Сейчас научное сообщество рассматривает руководство наукой как ворюг и блефистов. За ними никто не пойдет. Весь нынешний чиновничий сброд надо просто вымести.

О какой мало-мальски разумной системе может идти речь без правильной инвентаризации и подотчетности, без ротируемости руководства и с блефовой системой грантования!? Для начала нужно создать правильную систему функционирования науки на основе реального (а не блефового академико-чиновничьего рейтинга).

Может ли наука дать что-то стране? Может дать очень многое. На данном этапе нужно использовать человеческий фактор и мобилизовать ученых на решение социально- и военно-ориентированных задач. Далее изыскать средства оплаты и поощрения их работы и организации опытных образцов и производств. Одной сотой части разворовываемых недр было бы достаточно для организации этого.

Для «верховных» властей не существует понятия ученый; для них существует только понятие (свой) научный чиновник или протеже подобного научного чиновника. Все остальные просто не существуют. Ни одно предложение не будет рассмотрено, если оно не выгодно основным мафиози. Например, ни один из многих пунктов моей критики и предложений не был когда-либо оспорен. Но эти пункты были невыгодны власти (хотя полезны для науки). Соответственно, не было ни обсуждений, ни критики, ни предложений. Не заметили, и все!

В Армении нужна совершенно новая система функционирования науки; как это осуществить, я писал много раз. Также нужна новая система грантования научных работ.

Времени уже в обрез. Теперь уже только народ может побудить власти пойти на перемены, сменить свое азиатско-феодальное отношение к науке и «разбудить» научное сообщество.