2. Революция как форма политического конфликта

Революция представляет собой быстрые фундаментапьные социально-экономические и политические изменения, осуществляемые, как правило, насильственным путем. Она предполагает: свержение существующего политического режима, коренное качественное преобразование политической системы, перестройку всех социальных и экономических отношений.

П. А. Сорокин считает, что революция должна включать в себя следующие фундаментальные процессы: «Во-первых, революция означает смену в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во-вторых, революция знаменует собой изменение в биологическом составе населения, его воспроизводства и процессов отбора. В-третьих, это — деформация всей социальной структуры общества. В-четвертых, революция привносит с собой сдвиги в фундаментальных социальных процессах»141.

С конфликтологической точки зрения революция — это наиболее острая форма проявления классового конфликта (классовой борьбы) между правящим классом и оппозицией. Цена победы и поражения в этом конфликте невероятно высока. Поэтому революция нередко сопровождается различными формами насилия (бунт, вооруженное восстание, гражданская война и другие). Существуют и сравнительно мирные формы революций. Некоторые из них за свой «мирный» характер получили название «бархатной». Например, так назвали большинство революций, произошедших в странах Восточной Европы в период развала Варшавского Договора и СССР (конец 80 — начало 90-х годов XX в.).

Необходимо отличать революцию от государственного (военного, политического) переворота. Последний представляет собой одну из форм политического конфликта внутри самого правящего класса. Он осуществляется, как правило, относительно небольшой группой заговорщиков, которые являются представителями правящего класса. Основная цель переворота — захват политической власти, что не исключает инициирования и более масштабных социально-политических преобразований.

Революция — это политический конфликт между правящим классом и оппозицией (обществом и государством). Она отстраняет от власти правящую элиту, доказавшую свою неспособность управлять обществом, и формирует новую легитимную с точки зрения большинства граждан элиту, создает новую политическую и социальную структуру, новые политические, экономические и социальные отношения и институты. Как и в любом политическом конфликте, в революции вопрос о власти является основным. Так, В. И. Ленин считал, что переход государственной власти из рук одного в руки другого класса — есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в прак- тически-политическом значении этого понятия.

В результате революции изменяется не только политическая система, но и происходят базовые преобразования в социально-классовой структуре общества, ценностях и поведении людей. Революция вовлекает в активную политическую деятельность большие массы народа. Активность, энтузиазм, оптимизм, надежда на «светлое будущее» мобилизуют людей на ратные подвиги, безвозмездный труд и социальное творчество. В период революции массовая активность достигает своего апогея, а социальные изменения — невиданных темпов и глубины. К. Маркс называл революцию «локомотивом истории».

Революционными также называют быстрые и радикальные изменения, происходящие в отдельных сферах (подсистемах) общества, например, в политической — смена политических элит, когда к власти приходит политическая оппозиция; радикальные изменения в экономических структурах; эпохальные научно-технические открытия (научно-техническая революция) и другие.

Различают революции политические и социальные. Первые направлены на радикальное преобразование политической системы государства. Вторые предполагают глубинные качественные преобразования всех сфер жизнедеятельности общества и государства. По мнению К. Маркса, социальная революция — это открытая война бедных против богатых. Политическая революция — составная часть социальной.

Широкомасштабные («великие») социальные революции, как правило, приводят к гражданским войнам и бессмысленному уничтожению большого количества людей. Кроме того, исход революций непредсказуем. В своем большинстве они не заканчиваются тем, о чем мечтали революционеры. Поэтому многие исследователи проблемы считают революцию катастрофой для страны и ее народа. Так, например, П. А. Сорокин считает, что «революция суть худший способ улучшения материальных и духовных условий жизни масс. Чего бы она ни добивалась, достигается это чудовищной и непропорционально великой ценой»142.

По мнению П. А. Сорокина, революция в своем развитии проходит две основные стадии: 1-я — радикальные революционные изменения; 2-я — стадия «реакции», или «обуздание» через- мерной свободы и «творчества» масс.

П. Штомпка выделяет десять последовательных стадий развития революций143. Объединив несколько дополняющих и объясняющих друг друга стадий, можно выделить четыре основные стадии революционных изменений. 1.

Предреволюционная стадия: общий кризис политической системы; очевидная неспособность властей эффективно управлять государством и нежелание большинства граждан терпеть сложившиеся условия жизни (верхи не могут — низы не хотят); возникновение революционной ситуации. 2.

Стадия революционных изменений: свержение старого режима власти и разрушение прежних социальных институтов; установление новых форм правления, новых экономических и социокультурных отношений; обшее ликование и эйфория от победы. 3.

Стадия массового насилия, террора и гражданской войны между сторонниками старого режима, умеренными реформаторами и радикалами. 4.

Стадия восстановления «законности» и «порядка»', последовательных реформ и социальных преобразований.

Согласно марксистской теории основной причиной социальных революций является обострение противоречий между старыми производственными отношениями и новыми производительными силами. В. И. Ленин разработал положение о революционной ситуации, согласно которой революция становится возможной при единовременном наличии трех основных факторов: 1) «низы» не хотят жить по-старому; 2) «верхи» не могут управлять по-старому; 3) крайнее обнищание масс.

На основе глубокого социологического анализа Октябрьской революции 1917 г. П. А. Сорокин приходит к выводу о том, что для «всякого революционного взрыва» необходимы три составляющие: 1) растущее подавление базовых инстинктов (потребностей в пище, одежде, жилье и другие) большинства населения; 2)

их всеобщий характер (когда недовольны своим положением не только традиционно малоимущие слои, но и другие слои населения); 3) бессилие групп порядка (когда власть не способна эффективно управлять обществом и поддерживать порядок. По мнению П. А. Сорокина, история «терпит» хищнические, жестокие, циничные правительства, но до поры до времени, пока они сильны, покуда они хотят и знают, как управлять государством. Несмотря на все негативные стороны их правления, они полезны обществу.

Многие теоретики считают, что одной из основных причин возникновения революционной ситуации является негибкая, немобильная политическая система, которая не может или не желает адекватно реагировать (приспосабливаться) к изменяющимся социальным условиям и требованиям. Другой причиной является «элитарная непримиримость». Когда элиты своими действиями (политикой) дестабилизируют социальную структуру, нарушают формальные ценности и нормы.

Дж. Голдстоун считает, что причиной революции является кризис государства, который ведет к широкому открытому конфликту. Он сформулировал восемь факторов политического кризиса и революции: 1)

широкое распространение верований в то, что государство неэффективно, несправедливо или устарело, потеряло доверие масс; 2)

восстание части элит (оппозиции) против государства; 3)

народное восстание против государства и властвующей элиты; 4)

широкое распространение насилия или гражданская война; 5)

изменение политических институтов; 6)

изменение в статусе и власти традиционных элит; 7)

изменение форм экономической организации и собственности; 8)

изменение символов и верований, которые оправдывают распределение власти, статуса и богатства'.

На основе анализа революционных ситуаций 1917 г. и конца 80-х годов XX в. А. Г. Конфисахор приходит к выводу о том, что одной из основных причин возникновения революционной ситуации является утрата государственной властью различного рода ресурсов (военного, идеологического, территориального, нравственного): «именно уменьшение ресурсов власти в восприятии людей приводит к революционной ситуации»144.

Итак, революции происходят в результате резкого обострения противоречий между правящим классом (существующим политическим режимом) и оппозицией, которая представляет собой совокупность недовольных властью социальных слоев (классов) и радикально настроенной элиты (политической оппозиции).

Как и в любом социальном (политическом) конфликте, наличие кризиса еще недостаточно для того, чтобы конфликт (революция) стал реальностью. Для начала революции необходимы также субъективные факторы — наличие политического субъекта, способного бросить вызов существующему политическому режиму, и «армии революции» — свободных и готовых к силовым действиям людей. Значительную роль в формировании и развитии кризиса (конфликтной ситуации) и революции (конфликта) могут играть силы «внешнего давления». Внешнее давление может частично или полностью заменять недостающие факторы революции и усиливать имеющиеся (Барсамов В. А.).

Исходя из приведенных выше основных признаков социальной революции как кульминационного момента классовой, антагонистической борьбы (классового конфликта), можно сделать вывод о том, что так называемые «цветные революции» («революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» в Украине и другие) не являются социальными революциями в классическом их понимании. Безусловно, объективные причины для смены существовавших в этих странах режимов власти имелись, и большая часть населения этих стран, измученная тяжелыми условиями жизни, желала радикальных перемен. Но все эти «революции» готовились западными режиссерами-постановщиками и к реальным революциям никакого отношения не имели. Их главная цель — сменить неугодную Западу правящую элиту на прозападную, негативно настроенную по отношению к России.

В результате этих «революций» не было никаких существенных перемен. Во-первых, инициатива смены правящих элит происходила «сверху», от таких же элит (временно отстраненных от власти) и их западных покровителей. Поэтому радикальной смены правящей элиты не произошло.

Во-вторых, приход к власти «новой» элиты не привел к радикальным (революционным) переменам в политической и социально-экономической сферах общества. Пришедшие к власти элиты занялись переделом собственности в свою пользу.

В-третьих, как говорилось выше, революция совершается в интересах большинства и с привлечением широких социальных слоев к осуществлению намеченных преобразований. «Цветные революции» ограничились внутренними политическими «разборками». Энтузиазм, инициатива и энергия масс оказались невостребованными. Сразу же после смены режима про людей забыли. Положение основной массы народа не только не улучшилось, а, напротив, даже ухудшилось.

В-четвертых, в социально-классовой структуре общества фактически не произошло каких-либо существенных изменений.

Пришедшая к власти ранее находившаяся в оппозиции политическая элита попросту обманула поддержавший ее народ. Кроме того, «цветные революции», как правило, в значительной степени финансируются и провоцируются извне, но не всегда оправдывают ожидания своих спонсоров. Так, например, в августе 2006 г. Председателем правительства Украины стал В. Янукович, возглавлявший правительство и до «оранжевой революции». Таким образом, все вернулось «на круги своя». Поэтому говорить о реальной революции в Украине (как и в Грузии) не приходится. Попытка организовать и спровоцировать «цветную революцию» в Узбекистане полностью провалилась, так как там политический режим оказался достаточно прочным.

«Цветные революции» представляют угрозу прежде всего для элит, находящихся у власти и распоряжающихся ресурсами страны, гак как они могут лпшигься и политической пласт, и ресурсов. А для людей, влачаших жалкое существование на грани выживания, такая революция дает хоть какую-то надежду на улучшение своего положения. Но, как правило, эти надежды не оправдываются. Поэтому реального улучшения своего положения народ может добиться только путем радикальной смены дискредитировавшей себя правящей элиты и установления эффективного контроля над государством со стороны гражданского общества145.