Поэтика слова в системе "текст / произведение" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Егоров, Евгений Александрович

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Егоров, Евгений Александрович

Глава I. Механизмы становления смысловой целостности в системе «текст / произведение»

1 .Смысл как экстралингвистическое явление

2. Специфика смыслообразования в художественном тексте

3. Теория текста в постструктуралистских и деконструктивистских учениях

4. Художественное произведение Как экспликация авторского сознания

5. Становление художественной целостности

6. Проблема адресата художественного высказывания

7. Смысл и денотат в художественном высказывании

8. Смысл как продукт творческой деятельности

9. Смысл как творческая деятельность

10. Проблема смысловой целостности произведения

11. Система «текст/произведение»

12. Слово в схеме художественной деятельности

13. Проблема взаимоотношений между авторской и «чужими» интенциями

Глава II. От текста к произведению: перевод, переложение, переосмысление

1. Проблема иноязычности как разновидности «чужого слова»

2. Трансформация смысла высказывания в «чуждых» художественных системах: «освоение» «чужого слова»

3. Поэтическое слово в конфликте традиционных дискурсов и личностного смысла. Проблема аутентичности восприятия

Глава III. Система «текст/произведение» как система отношений разнонаправленных дискурсов

1. «Различение» как предмет и способ освоения культуры

2. Заголовочный комплекс как сфера пересечения нескольких дискурсов

3. Гоголевское слово в ерофеевском тексте: «чужое» слово как знак «чужой» художественной целостности

4. Карнавал как ситуация «непрочтения»

5. Субъектная организация и формирование смысловой целостности эпизода

6. Взаимодействие авторского и неавторского начал как источник художественной многозначности

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория литературы, текстология», 10.01.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика слова в системе "текст / произведение"»

Острая актуальность изучения поэтики слова именно в рамках системы «текст / произведение» обусловлена логикой развития литературоведческих исследований. По отдельности каждый из элементов этой системы разработан достаточно подробно как в отечественной, так и в зарубежной науке. Российские и советские ученые, в особенности теория автора, как правило, приходили к выводу о решающей роли творческого усилия субъекта, связывая художественную целостность с той смысловой интенцией, которая задана произведению и реализована в нем его автором. Современная же западноевропейская и американская наука концентрируют свое внимание на центробежных перспективах всякого текста, в том числе и художественного, ставя под сомнение саму возможность обнаружения в тексте определенной авторской интенции.

На нынешнем этапе развития литературоведения становится очевидным, что каждая из этих научных традиций склонна абсолютизировать одну из сторон, образующих целостность художественного феномена. Обе эти стороны, которые С.С. Аверинцев определил как «авторское» и «неавторское» в произведении искусства1, находятся в ситуации продуктивного конфликта и

1 Аверинцев С.С. Автор // КЛЭ, т. 9, стб. 28. См. также: Бонецкая Н.К. Образ автора в системе художественного произведения: Дис. . канд. филол. наук. М., 1985; Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. взаимодействия, обеспечивая глубину и общезначимость неповторимого произведения искусства. В этой ситуации особую актуальность приобретают попытки понять художественную целостность, исходя из учета противостояния и взаимодействия этих начал в слове, опираясь на достижения каждой из исследовательских школ, а вместе с тем и преодолеть известную односторонность того и другого подхода. Для этого необходимо сформулировать представление о художественной целостности как системе «текст / произведение», то есть как системе отношений между центробежными и центростремительными элементами, образующих художественную целостность и определяющих структуру слова в литературном произведении.

В бытовом коммуникативном акте смысл высказывания не находится в жесткой зависимости от лексических средств, использованных для его выражения - он даже может быть без особого ущерба для себя неоднократно переформулирован. Смысл же художественного произведения принципиально не может быть выражен иначе, кроме как посредством уникальной совокупности знаков - текста.

Одна из актуальнейших проблем современного литературоведения возникает как раз из внутренней противоречивости такого феномена, как текст художественного произведения. Противоречие это заключается в следующем.

С одной стороны, текст внешне представляет собой не более чем набор значений безличных знаковых систем. Актуализация этого свойства привела к возникновению сразу нескольких популярных в Западной Европе и США исследовательских школ (постструктурализм, деконструктивизм и его «изводы»), принципиально игнорирующих наличие в тексте авторской интенции. Смысл читательской (и исследовательской) деятельности при таком подходе заключается в способности воспринять насколько возможно больше (в идеале — все) потенциальные значения, которые несет в себе язык, понимаемый как система культурных кодов, «система без цели и центра»2.

С другой стороны, текст как безличный набор знаков организован личностью автора, является продуктом его творческих усилий, указывает на наличие уникальной смысловой целостности. Тогда задача читателя (и исследователя) состоит в том, чтобы насколько возможно приблизиться к пониманию этой целостности.

Однако использованный художником материал не является просто средством выражения, реализации некоего смысла, существующего автономно. Смысл становится в слове3 как результате творческой деятельности, в процессе которой авторскому «замыслу» противостоит масса смысловых потенций, которые заключены в используемых автором дискурсах и которым в уже упомянутых западных концепциях придается решающее значение. Поэтика слова в художественном произведении, таким образом, предстает как система отношений, возникающих между различными смысловыми интенциями в процессе творческой деятельности.

Но, если считать, что всякое художественное высказывание интенционально, возникает необходимость осознать некую точку (или область) «устремления» смыслового вектора, то есть адресата высказывания. В таком случае возникает насущнейшая исследовательская проблема: является ли адресат имманентным художественному высказыванию, и если да, то в той же

2 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 417.

3 Под этим понятием мы подразумеваем слово как эстетический объект, как сферу пересечения и бытийствования различных индивидуальных и социальных смысловых интенций - то, что Бахтин называл «живым словом», противопоставленным «гистологическому препарату», «абстрактному лингвистическому слову» (Бахтин М.М. Слово в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 73). ли мере, в какой является имманентным художественного высказыванию его субъект4? Притом не надо забывать, что последнее утверждение отнюдь не считается аксиоматичным в современной науке (ср. уже упомянутую постструктуралистскую позицию), и значит, нуждается в дополнительной аргументации.

Эту же проблему можно сформулировать и рассмотреть и в другом аспекте: каковы в рамках художественной деятельности взаимоотношения между авторской и читательской деятельностью, насколько могут быть тождественными процесс создания и процесс восприятия смысловой целостности, способен ли читатель «пережить полную схему деятельности художника»5 и что, собственно, включает в себя «полнота» этой схемы?

Во многих сферах художественной практики креативная и рецептивная деятельность слиты воедино. Классическим образцом такого рода является перевод художественного текста на другой язык. Но перевод - лишь частный случай взаимодействия художника с «чужим» словом, с иными дискурсивными практиками. В художественном творчестве такое взаимодействие происходит постоянно, причем в современном художественном языке оно приобретает принципиальное и часто декларативное значение6. Смысловая целостность таких произведений основывается на сплаве контекстуальных и интертекстуальных значений слов, лингвистических и экстралингвистических явлений, тотальной амбивалентности, неоднозначности, присущей смеховой культуре, и прямого трагического пафоса. Изучение механизмов слияния этих полярностей, постижение динамики отдельных смысловых единиц, на наш

4 Об этом см.: Саморукова И.В. Художественное высказывание как литературоведческая категория. Постановка проблемы. Самара, 2000. С. 22.

5 Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. С. 159.

6 См., например, новеллу X.-JI. Борхеса «Четыре истории». взгляд, позволит определить принципы подхода к постижению смысловой целостности произведений подобного типа. Которые, между прочим, не являются исключительным достоянием литературы XX века (достаточно назвать хотя бы роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» или его же стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.»).

В связи с тем, что в нашей работе мы постарались учесть достижения различных, порой полярно противоположных друг другу, литературоведческих концепций, в ходе исследования потребовалось уточнение целого ряда теоретических понятий: текста и произведения, значения и смысла, автора и читателя, а также понятий, связанных с субъектной организацией художественного произведения. Все они уже достаточно давно разрабатываются в теории литературы, но в зависимости от концепции под одним и тем же понятием порой подразумеваются различные явления. Насколько это было возможным, мы попытались примирить терминологические противоречия различных теоретико-литературных концепций.

Таким образом, целью работы является исследование поэтики слова в контексте одновременного сосуществования и взаимодействия разнонаправленных дискурсов, характеризующих систему «текст / произведение». Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать концепции текста и произведения, повлиявших на нынешнее состояние литературоведческой науки, учесть те их моменты, которые открывают возможность понять поэтику слова в плане события и результата продуктивного взаимодействия противоположных по своей природе способов существования художественного целого;

- прояснить особенности механизмов смыслообразования в ситуациях разного рода коммуникативных событий, и, в частности, в художественном тексте (с привлечением результатов исследований этой проблемы в смежных научных дисциплинах: лингвистике, семиотике, философии, психологии);

- исследовать эти механизмы в таких художественных системах, в которых многообразие разнонаправленных интенций выражено наиболее ярко и показательно.

Итоговой задачей будет уточнение схемы художественной деятельности и границ смысловой целостности художественного произведения.

В современной науке сферы исследовательских интересов отечественного и западноевропейского (а также американского) литературоведения воспринимаются по преимуществу как противоположные друг другу и практически не имеющие принципиальных точек соприкосновения. Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней делается акцент именно на тех аспектах, которые позволяют осознать внутренние основания сопряжения внешне разнонаправленных исследовательских интенций. Общность различных методологий устанавливается как на структурных, так и на исторических основаниях. В частности, указывается на преемственность западноевропейского структурализма и постструктурализма по отношению к русской формальной школе и учению М.М. Бахтина о многоголосом слове7.

Теоретические проблемы исследуются на материале подробного анализа конкретных художественных произведений. Предлагаемый в диссертации теоретический подход позволяет при анализе классического произведения («Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» А.С. Пушкина) эксплицировать смысловые аспекты, которые были малопопулярны в традиционной науке или вовсе до сих пор не обнаруживались. Исследование поэтики современного

7 См. об этом, в частности: Кристева Ю. Бахтин: слово, диалог и роман // Вестник Моск. ун-та. Сер. «Философия», 1995, № 1.

10 художественного текста («Москва - Петушки» Вен. Ерофеева) становится в силу этих же причин одним из наиболее полных и многоаспектных среди известных на нынешний момент анализов этого произведения.