Список участников конференции. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов.

Правительство Украины собирается отменить единые тарифы на электроэнергию для промпотребителей. Несмотря на то, что оплата э/э в структуре материальных затрат метзаводов составляет всего 8%, снижение розничных цен на энергию позволит металлургам экономить значительные суммы.

Процесс выравнивания стоимости энергии для всех потребителей, невзирая на объемы и регионы, инициировало осенью минувшего года правительство Тимошенко. От этого решения пострадали крупные предприятия в восточных областях, имевшие более низкие, по сравнению с западным регионом, расценки на электроэнергию.

Сейчас Национальная комиссия регулирования электроэнергетики (НКРЭ) предлагает правительству отменить прошлогоднее постановление и вернуться к старой системе тарифообразования. Это будет означать ощутимое снижение стоимости э/э для предприятий в промышленно-развитых регионах Украины (Донецкая, Запорожская, Днепропетровская, Луганская области).

Вероятность принятия соответствующего правительственного постановления эксперты единогласно оценивают весьма высоко. Возможности промышленного лобби обеспечить принятие необходимых решений Кабмином Януковича сомнений не вызывает, так что уже с 1 января 2007 г. тарифы, очевидно, начнут снижаться.

В развитых рыночных экономиках встречается субсидирование государством частных промпотребителей путем установления льготной цены на э/э, правда, в большинстве случаев скидки представляются наиболее энергоемким производствам цветной металлургии, в частности, алюминиевым. В Украине наибольшей заботой правительства пользуются предприятия черной металлургии, так что от возврата к дифференциации тарифов выгоду извлекут не только «цветные», но и «черные» металлурги, а также химики и машиностроители.

Основные отрасли-потребители в 2005 г., млрд. кВт-ч:

По данным «Металлургпрома», в минувшем году предприятия черной металлургии потратили на оплату электроэнергии 2,66 млрд. грн., что было сравнимо с расходами на покупку газа (2,7 млрд. грн.). Сейчас в структуре материальных затрат метзаводов на э/э приходится всего около 8%. Отметим, что украинские металлурги имеют большие энергозатраты по сравнению со своими зарубежными коллегами, поскольку производство мартеновской стали в 20 раз более энергоемко, чем кислородно-конверторная технология.

В целом, предприятия черной металлурги, хоть и являются крупными потребителями электричества, все же расходуют на нее сравнительно незначительную долю своих затрат. Куда большее значение стоимость э/э имеет для предприятий цветной металлургии и ферросплавного производства. У электрометаллургов (ЗАлК, ЗТМК, «Днепроспецсталь», Никопольский, Запорожский, Стахановский и Побужский феррозаводы, «ИСТИЛ») доля электроэнергии в себестоимости достигает 35%.

Среднее месячное потребление э/э в ГМК, млрд. кВт-час:

Сегодня рынок электроэнергии жестко контролируется и регулируется государством, которое имеет монополию на оптовую торговлю электроэнергией. Для крупных потребителей это не слишком выгодно, поскольку они лишены возможности заключать прямые договоры с производителями энергии. Это позволило бы им договариваться о снижении цены.

Себестоимость производства и передачи э/э в разных регионах отличается: в Восточной Украине, где сосредоточено много крупных промпредприятий, подключенных к высоковольтным линиям электропередачи, она существенно ниже, чем в западных, центральных и южных областях с разветвленными и маломощными электросетями и высокой долей непромышленных потребителей (бюджетные и коммунальные организации, население). По оценкам НКРЭ, реальные цены на э/э в непромышленных регионах в 1,7-2,5 раза выше.

До середины 2005 г. крупные промпотребители были разделены на два класса: не по объему потребления, а по напряжению в сетях, по которым получают э/э. К 1 классу относились потребители, получающие э/э от поставщика напряжением 27,5 кВт и выше в точке продажи, а также потребители, подключенные к шинам электростанций (за исключением ГЭС), а также к шинам подстанций напряжением 220 кВт и выше, независимо от напряжения в точке продажи электроэнергии. Ко 2 классу относились потребители, получающие электроэнергию от поставщика напряжением менее 27,5 кВт в точке продажи.

Целью выравнивания стоимости энергии для всех потребителей считалось дополнительное стимулирование развития «непромышленных» регионов за счет снижения для них энерготарифов. По задумке, должно было остаться лишь 2 вида тарифов, устанавливаемых в зависимости от используемых потребителем линий электропередачи (мощностью до 35 кВт и свыше 35 кВт).

Решения о выравнивании тарифов не имели достаточного экономического обоснования. В энергоизбыточных восточных областях себестоимость энергии ниже, и крупные промпотребители, согласно законам рынка, имеют право на оптовые скидки. На деле же им пришлось платить за э/э столько же, сколько платят энергодефицитные регионы, т.е. дополнительно дотировать непромышленный сектор западных областей. Таким образом, внедрение единых розничных тарифов привело лишь к «теоретическому» их выравниванию, реально же речь шла о перекрестном субсидировании. Уже в нынешнем году НКРЭ оценила объем такого субсидирования в 1 млрд. грн./год.

В феврале 2005 г. болезненный удар по себестоимости получили два предприятия цветной металлургии – ЗАлК и ЗТМК, для которых отменили действие льготного тарифа. В аналогичной ситуации оказались ферросплавные предприятия со сравнимыми объемами потребления. В себестоимости ферропроизводства цена энергии достигла 40%.

По данным УкрФА, после выравнивания стоимость э/э для предприятий Донецкой, Днепропетровской и Запорожской областей выросла на 34%, из которых 22% обусловлены объективными экономическими факторами, а 12% - исключительно действием постановления о единых тарифах. В течение всего 2006 г. УкрФА выступала настойчивым лоббистом снижения стоимости э/э для ферропредприятий, требуя от НКРЭ введения «нулевого» класса потребителей, для которых тариф будет снижен на 20%.

Против пересмотра тарифной политики в энергетике, естественно, возражали энергопоставляющие компании, а НКРЭ, также не заинтересованное в дифференциации (читай – снижении) тарифов, откровенно саботировала поручение Еханурова. В конечном счете, более мощное промышленное лобби добилось учета своих интересов, интересы крупных предприятий потребителей были поддержаны губернаторами и президентом.