Эпизод, указывающий на международное лицемерие

Прочитав заголовок, практически каждый из вас может сказать, что в этом нет ничего нового и, более того, современная мировая практика переполнена примерами международного лицемерия.

К тому же многие наши нерешенные проблемы, в том числе оккупированные территории, также являются непосредственными результатами двойных стандартов и международного лицемерия.

Даже поверхностный анализ состояния современных международных отношений, а также “адресный или выборочный” характер работы многих глобальных организаций позволяет нам говорить о том, что международное право и справедливость уже давно перестали быть основными функциональными критериями и принципами работы этих глобальных организаций, так называемых “вершителей судеб”.

К сожалению, но практически каждый раз, мы вновь и вновь становимся свидетелями действия принципа построения международных отношений по формуле, которую определил своей короткой фразой У.Черчилль: “У Англии нет постоянных друзей, у Англии есть постоянные интересы”.

В той или иной форме, но практически каждый раз мы становимся свидетелями правдоподобности данной теории. Очень может быть, что подобная характеристика современных международных отношений знакома даже студенту-первокурснику любой из существующих в мире дипломатических академий. Но тогда почему мы не учитываем данную особенность современной геополитики и практически в каждый новый раз обманываемся?

Современный характер международных отношений, а также наличие бесконечных информационных потоков в глобальной сети интернета, которые буквально смывают территориальное представление о границах между странами, позволяют нам говорить о том, что сегодня войну выигрывают уже не на поле боя, а на информационных страничках бесконечного интернет-пространства.

Благодаря информационным технологиям и аналитическим разработкам, сегодня многие вопросы можно решить даже не начиная боевых действий и не имея непосредственного контакта. Уже не говорю о том, что информационное пространство (информационные технологии) являются незаменимыми средствами утверждения в международном общественном сознании той или иной социально-политической установки.

Так, например, отчасти именно благодаря подобным технологиям, слово “Арцах”, которым армянские аналитики заменяют Нагорный Карабах, с каждым годом все сильнее укрепляется в политическом сознании международной общественности.

Собственно говоря, уже почти около десяти лет мы пишем об угрозе и опасности использования термина “Арцах” в рамках международных организаций и фиксации подобного названия территории Нагорного Карабаха на страничках различных международных протоколов. А упоминание подобного названия в контексте различных научных исследований и статей общественно-политических деятелей и вовсе создает исторический прецедент.

Развивая мысль, хотелось бы привести в пример очередной “яркий” эпизод международного лицемерия. Так, согласно информационному порталу “news.am” член Европарламента от Бельгии Луи Мишель направил два письменных вопроса Верховному представителю ЕС Федерике Могерини относительно распространения программы Erasmus+ на студентов из “Арцаха”, а также выполнения механизма по расследованиям инцидентов на линии соприкосновения.

При этом в письме Мишель не скрывает свое открытое недовольство, а также отмечает, что ему непонятны причины недоступности студентам из “Арцаха” воспользоваться возможностями программы Восточного партнерства, которая распространяется на шесть стран-членов.

Чего мы ждем? Или “боимся” того, что Бельгия может на нас обидеться. Ведь ноты, протесты и заявления стали банальной обыденностью современной системы международных отношений. Их так много, что на них порою даже не обращают внимания. Более того, многие ноты так и остаются без официальной реакции.

Современная международная практика доказывает, что ни одна страна в мире не застрахована от сепаратистских проявлений. Поэтому не удивлюсь, что если “завтра” Бельгия уже сама будет страдать от политики двойных стандартов, но которая уже будет направлена против нее самой.

А теперь обратите внимание на то, как четко и вовремя на данный инцидент отреагировали сами армяне. “Нынешний статус Арцаха ни в коем случае не должен быть оправданием для увеличения социальной изоляции народа Арцаха, особенно студентов и молодежи. Так как конечная цель – это мир в регионе, молодежь Арцаха должна обладать теми же правами, что и молодежь в других шести странах Восточного партнерства”.

Именно такими словами прокомментировал данный инцидент председатель офиса “Ай дата” Каспар Карампетян. При этом армянский политик дополнил: “В этой связи письменный вопрос является важным шагом для того, чтобы привлечь внимание общественности и поднять этот стратегически значимый вопрос для лиц, принимающих решения в ЕС”.

После такого комментария еще кто-то верит в случайность подобного обращения бельгийского парламентария? Более того, армянские политики тут же требуют разъяснений того, как и каким образом Евросоюз намерен оказывать содействие в обеспечении соблюдения режима прекращения огня и создания механизма расследования.

Не удивлюсь, что если завтра на банковском счету господина Луи Мишеля прибавятся несколько дополнительных нулей или в этом и заключаются особенности современной геополитики?

Да, конечно, любая крайность в дипломатических отношениях чревата нежелательными последствиями, но ведь национальные интересы превыше всего. И будет непростительным для нас, если в контексте информационной войны мы вернемся к защитной тактике.

Тем более, когда глава республики в вопросах, имеющих непосредственное отношение к существующему конфликту, призывает всех нас к применению инструментов наступательной стратегии.