Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 г. по делу N 22-387/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя Болдырева Э.М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2016 года, которым апелляционная жалоба Болдырева Э.М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27.06.2016 года, оставлена без рассмотрения,

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд

Заявитель Болдырев Э.М. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Критченко Т.А. от 01 июля 2015 года необоснованным.

Постановлением Советского районного суда от 27 июня 2016 года Болдыреву Э.М. отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

04 августа 2016 года Болдырев Э.М. обратился с апелляционной жалобой на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года.

Постановлением Советского районного суда от 18 августа 2016 года апелляционная жалоба Болдырева Э.М. на постановление суда от 27 июня 2016 года оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

На постановление суда от 18 августа 2016 года заявителем подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых поставлен вопрос о его незаконности, необоснованности. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что суд формально отнесся к разрешению вопроса о пропуске процессуального срока обжалования решения суда и, исказив суть правосудия, принял незаконное решение суда. Считает, что суд по надуманным и необоснованным причинам отказал в принятии жалобы, а выводы суда о пропуске срока обжалования не соответствуют действительности. Просит постановление суда от 18 августа 2016 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на обоснованность и законность вынесенного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалобы, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В связи с представленными суду сведениями о том, что заявитель содержался под стражей и обжалуемое постановление суд принято вне судебного заседания, заявитель - Болдырев Э.М. был лишен возможности в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок принести жалобу на указанное постановление и этот срок по смыслу закона исчисляется с момента получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление суда от 27 июня 2016 года об отказе в принятии в рассмотрению жалобы Болдырева Э.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено заявителю Болдыреву Э.М. по месту его содержание в . УФСИН России по Ставропольскому краю только 1 июля 2016 года, о чем свидетельствует сопроводительный лист суда первой инстанции .

При этом в материалах дела представлены сведения о вручении Болдыреву Э.М. постановления суда от 27 июня 2016 года лишь 3 августа 2016 года. В связи с чем, поданная 04 августа 2016 года апелляционная жалоба Болдырева Э.М., подана в установленный законом срок.

Таким образом, выводы суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит ошибочными и не основанными на законе, поскольку опровергаются распиской от 03 августа 2016 года, подтверждающей факт получения судебного решения, содержащая дату получения и подпись лица, интересы которого данным решением затрагиваются.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная жалоба Болдырева Э.М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года подана в срок апелляционного обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, постановление судьи от 18 августа 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя на постановление суда от 27 июня 2016 года и выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2016 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Болдырева Э.М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года - отменить, апелляционную жалобу заявителя Болдырева Э.М. удовлетворить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Болдырева Э.М. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2016 года и выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 26 января 2017 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.