С туманом что-то не так: мнение о сериале «Мгла»

Ещё одна экранизация Стивена Кинга, которой не суждено быть успешной.

«Туман» Стивена Кинга — идеальный материал для экранизации. Повесть написана будто специально под кино: чёткие яркие образы, понятная структура, подробное описание всех действий, нарочито «зрелищные» события.

Повесть начинается с урагана, который обрушивается на маленький городок и валит дерево на сарай молодого художника Дэвида Дрейтона. Поутру он с женой и маленьким сыном замечает белый густой туман, который катится к городу со стороны озера — оттуда, где располагается секретная военная база «Стрела». Вскоре туман окутывает весь город, а Дэвид вместе с сыном и ещё кучкой людей оказывается заперт в супермаркете. Вернее, выйти-то можно, но явно не стоит — в тумане что-то есть.

Кино «Мгла» Фрэнка Дарабонта 2007 года можно назвать образцовой экранизацией, но есть здесь и заслуга Кинга. Сюжет практически не пришлось переделывать: Дарабонт чуть сократил вступление, ввёл пару новых героев и домыслил концовку, которая в повести была открытой. Вот, собственно, и всё: остальное уже было в книге.

Кинг — один из самых плодовитых писателей современности, и экранизируют его остервенело. Забавный факт: фильмов и сериалов по книгам Кинга едва ли не больше, чем, собственно, самих книг. И большая часть экранизаций — либо плохое либо очень плохое кино. В общем, сериал «Мгла» был лишь вопросом времени. И плевать, что повесть меньше чем на 200 страниц и рассказывать там дополнительно, по большому счёту, нечего.

На момент написания этого текста вышло четыре эпизода сериала, но уже точно понятно, к чему всё идёт.

Во-первых, все персонажи — новые. На первом плане молодая мать и девочка-подросток, которую якобы изнасиловали на вечеринке: они оказываются заперты в супермаркете вместе с «насильником» и другими жителями городка.

Отдельно развивается сюжетная линия отца — он, вместе с подростком неопределённой сексуальной ориентации, наркоманкой с тёмным прошлым и солдатом «Стрелы» с отшибленной памятью пытается добраться до супермаркета. Ещё есть пожилая женщина-хиппи, которая постепенно едет крышей и, видимо, в последствии сыграет роль безумной фанатички миссис Кармоди из книги.

У Кинга было всё для экранизации. Главный герой — художник, который при первом же случае изменяет супруге. Маленький ребёнок, о котором нужно заботиться. Конфликтный сосед, с которым вроде бы наконец-то удалось наладить отношения. Миссис Кармоди — старуха, которая верит в конец света и в трудной ситуации заставляет верить в него остальных. К тому же, локация по большей части одна — супермаркет, замкнутое пространство, в котором оказываются заперты герои.

На полуторачасовой фильм «Туман» ложится прекрасно, но вот для сериала не подходит совсем. Более того, «Туман», пожалуй, не подходит для ТВ-формата концептуально: маленький городок окутывает туман и держится там — сколько сезонов? Два? Три? Даже в «Под куполом», романе Кинга про запертых в маленьком городке людей, простор больше.

Понятно, что шоураннеры сериала поставили себе задачу раскрыть тайну, которая ранее оставалась в тумане: чем занималась «Стрела», что за эксперимент «выплеснул» в наш мир тварей из параллельного измерения (у Кинга есть на это намёки) и кому всё это надо. В четвёртом эпизоде в тумане даже появляется нечто антропоморфное — похоже, один из жителей другого измерения.

Но загвоздка в том, что «Туман» — он в первую очередь про людей, а не про монстров. Кинг очень красиво описывал, как толпа людей ведёт себя в ситуации, выбивающейся из привычного порядка вещей. Кто-то не верит в тварей из тумана, кто-то сходит с ума, кто-то полагает, что всё это — сон, кто-то геройствует.

Главный герой не может разобраться в собственных эмоциях, действует на инстинктах и истерически смеётся, когда нужно кричать от ужаса.

Но в сериале толпа ведёт себя никак. Окажись вы в супермаркете, окутанном туманом с паранормальными тварями, что бы вы сделали? Явно не сидели бы в уголке молча.

В книге была чёткая логика: но в сериале почему-то никто в супермаркете не догадывается, что стоит что-то сделать с витринными окнами. Друзья, у вас там «за бортом» бродят какие-то твари, а вы — что?

Человеческие отношения в сериале пока что показаны скупо. Со временем, должно быть, выжившие разделятся на два лагеря, но изначальный конфликт к этому абсолютно не располагает.

Понятно, что после успешного фильма Дарабонта нельзя делать сюжет с теми же героями и событиями, но тут другой вопрос: зачем вообще что-то делать в таком случае? Словом, главный минус сериала «Мгла» — самое его существование. У Кинга есть множество отличных книг, которые гораздо больше подходят для телевидения. «Туман» — явно не из их числа.

Забавный факт: фильмов и сериалов по книгам фильма больше, чем, собственно, самих книг. А может быть и меньше. Я не знаю. Но напишу что да, едва ли не больше. Но если к числу экранизаций прибавить 100, то оно будет больше числа книг на 100 +/- 90.

Блин, нельзя так жонглировать фактами, говорить что-то в ущерб чему-то (а это точно в ущерб сериала, что его снимает каждый второй, причем плохо), и при этом самому не знать, что да сколько снято. ЕДВА ЛИ НЕ БОЛЬШЕ. Так все таки больше или меньше? Столько же, сколько и книг? Да откуда мне знать, сколько у Кинга книг. Разве я похож на читающего и разбирающегося в литературе человека, который обитает на DTF? В таких вещах нужно точно знать, сколько произведений, сколько экранизаций, сколько из них плохие хотя бы по оценкам сайтов. Нельзя за просто так говорить плохие вещи, нельзя.

Из души душевно в душу.

Если сравнить данные тут: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_adaptations_of_works_by_Stephen_King и тут: https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_King_bibliography то имеем следующую ситуацию Романов, сборников, книг жанра нон-фикшн и др. - 82 Адаптаций, учитывая ТВ-сериалы - 103 Если не считать рассказов (которые около 200), то адаптаций больше. Почему не считаю рассказы: "He has written nearly 200 short stories, most of which have been compiled in book collections. Many of his stories are set in his home state of Maine." Так, что Олег в целом прав. :)

Я тоже люблю цифры и конкретику )

Кинг продаёт (или по крайней мере продавал до 2010) права на экранизацию своих рассказов за 1$. Не знаю, в каком объёме, но думаю, уж десяток-то желающих каждый год находится, как минимум среди студентов-киношников. Так что экранизаций у его произведений реально дохреллион, и их уже не посчитать наверно. Правда, большинство из них вряд ли заслуживают упоминания)

Хм, судя по перечисленным персонажем финальным монстром сезона будет Трамп.

Подпишусь под каждым словом. "Под куполом" можно было смотреть хотя бы потому, что там актеры не всратые (но я все равно дропнул), а тут без боли не взглянешь.

Блин а после трейлера были надежды на неплохой сериал =/

Глянул три первые серии и вроде нормально, не шедевр конечно, но волне смотрибельно.

Меня вот хватило на первую серию, не знаю, как вы там до четвертой дотянули

Всё же вряд ли можно экранизировать Кинга хуже, чем это сделал Уильямс в «Мобильнике».

Ловец снов и Сияние 1997 года поспорили бы за первое место.

а мне сияние97 очень нравится, наверное потому что я его посмотрел еще школотой и он на меня очень сильное впечатление произвел

Мобильник уже был экранизирован?

Вот всё, что вам нужно знать про «Мобильник». Зомби слушают trololo

Более того, там снялись Сэмюэл Л. Джексон и Джон Кьюсак. Но фильм всё равно очень плохой.

и вот тут я узнал, что "Мобильник" выходил на экраны :)

Какие персонажи все колоритные, как на подбор. Один своеобразнее другого.

Стоит еще добавить про убогую картинку

ну это, вы же помните почему было много тумана в игре МайлентХил. пска не справлялась с графоном, и это стало частью игрового процесса. А тут наподобие - что бы скрыть х*****ю графику и сэкономить на декорациях :)

Дропнул после половины первой серии, т.к. не выстоял перед градом из киноштампов и высосанных из пальца "конфликтных" ситуаций. Нет, я понимаю, что в сериале, как и в фильме есть типичный для такого жанра набор героев с их "темными личными историям" и типичные же повороты сюжета. Но даже в этих 30 минутах, что я посмотрел, концентрация штампов превысила все мыслимые барьеры. Всё вплоть до постановки кадра, движения камеры, текста персонажей, их реакций на те или иные события словно кричат тебе в лицо: "ТЫ ЭТО УЖЕ ВИДЕЛ В 100500 СЕРИАЛАХ, ФИЛЬМАХ!" А уж на появлении какой-то бабы с криминальным прошлым, которая уделала чувака в коровнике окончательно укрепило уверенность в том, что этот сериал смотреть и тратить свое время нет никакого смысла. Потому что сразу понятно (не, может, потом ее как-нибудь раскроют с неожиданной стороны), что это местный аналог "крутого парня" с "криминальным прошлым, который просто связался не с теми людьми, да, творил страшные вещи, но на самом деле он добрый, за честность и справедливость". Точно такой же персонаж есть в упомянутом выше "Под куполом", кстати, тот самый "крутой парень" на крутой тачке. Только здесь, это, видимо, в угоду моде, будет женщина. К слову, поржал еще над завязывающейся драмой, а именно над тем, как почти всё просмотренное время первой половины серии было уделено проблематике потере девственности дочери главных героев. Похоже, сценаристы случайно наткнулись на запись Андрюши Малахова. В общем, пригорело у меня от такого качества сериала. Поэтому советую тем, кто не смотрел - не тратьте время.

Посмотрел только минуты полторы, потому как кроме аудио-рекламы, которую можно было вылечить английской дорожкой, в раздаче оказались всплывающие логотипы. Кроме актрисы из Викингов ничего не заинтересовало в очередной экранизации, чтоб мучить себя рекламой. Видимо, просмотра действительно не стоит. Ну и хрен с ним.