Тема 8 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Римская судебная система проделала эволюцию от магистратского суда к развитой организации судебной структуры. В римском процессуальном праве имело место ведение судебных процессов должностными лицами.

Основной тип гражданского процесса носил характер легисак- ционного, когда стороны на первой стадии (in iure) являлись к судебному магистрату, который разбирал дело, затем он передавал его присяжному судье или специальной коллегии, а после решения утверждал приговор. Такая же процедура, т. е. участие маги- страта и судьи, предполагалась в формулярном или экстраординарном процессе. Судебная процедура была довольно проста. Стороны должны были договориться, а если этого не случалось, то дело передавалось магистрату, который и организовывал процесс. Наряду с магистратским судом существовал и суд народного собрания, имевший особое значение в ранние периоды. В ведении комиций находилось (см. тему 5) как апелляционное право, так и тяжелые преступления (государственная измена, дезертирство, стремление к захвату царской власти).

Следующим этапом стало создание постоянных судебных комиссий, вначале decemviri stlitibus iudicandis, решающих вопросы о свободе граждан, а затем специально выбираемых центумвиров (150 судей, избираемых по трибам)[78]. В 149 г. до н. э. происходит важная перемена в судебной системе, связанная с появлением quaes- tiones repetundarum, постоянных судов, утвержденных по закону Кальпурния Пизона о вымогательствах и злоупотреблениях в провинциях (crimen repetundarum), затем в ведение такого рода судов переходят и дела по оскорблению величия римского народа (crimen maiestatis)[79].

Первоначально судьями были сенаторы, однако по закону Гая Гракха от 122 г. до н. э. суды о вымогательствах были переданы всадникам. Сведения об этом законе довольно разнообразны. По Аппиану, Веллею Патеркулу и Диодору (Арр., В. С., I, 22; Veil., II, 6; Diod., 35, 48), всадникам были переданы суды, по Ливию и Плутарху, к 300 сенаторов было добавлено 300 человек из всаднического сословия (Liv., Epit., 60; Plut., G. Gr., 5). Скорее всего, более предпочтительна первая версия: сенат не пополнялся, а суды передавались в руки всадников. Передача судов всадникам имела значение в смысле конституирования всадничества и создания независимой судебной власти, и хотя тезис о создании противовеса сенату в лице ordo equester был опровергнут Кл. Николе, есть основания полагать, что реформа Гракхов начала процесс полнтического конституирования всадников, завершившийся при Империи.

Вопрос о судах стал на некоторое время предметом политической борьбы. Так, видимо, в 106 г. до н. э. был принят закон Кв. Сервилия Цепиона о возвращении судов сенаторам (Gic., Verr., I, 13, 37; Veil., II, 32), в 104 г. до н. э. по закону Сервилия Главции произошла реставрация гракханского закона. Законы были вновь отменены Суллой, который вернул суды сенаторам (Cic., Verr. I, 13, 37; Veil., II, 32).

С Суллой связано и другое важное новшество, а именно организация других quaestiones perpetuae, введенных для преследования отдельных преступлений, определенных законом и заменивших quaestiones extraordinariae^CyuHa в соответствии с изданными им суровыми законами организовал отдельные суды, связанные с подлогами и лжесвидетельствами, а также убийствами (quaestiones publicae de falso, de parricidio, de sicariis).

Наконец, еще одним элементом римской судебной системы были процессы, проводившиеся перед сенатом и народным собранием. Процессы, проходившие перед сенатом, носили обычно чрезвычайный характер (например, дело катилинариев в СЗ г. до н. э.), причем в своих решениях сенат руководствовался прежде всего соображениями безопасности государства. Будучи политическим органом, сенат мало участвовал непосредственно в судебной деятельности. Вместе с тем судебная роль народного собрания оказывалась крайне важной благодаря provocatio ad populum. Право provocatio появилось еще в царскую эпоху и было зафиксировано в Законах XII таблиц. После достаточно длительного развития законы о провокации были в основном сформированы уже ко II в. до н. э. Во II в.

до н. э. действовали законы Порция Катона, ас 123 г. до н. э. действовал закон Гая Гракха, наказывающий магистрата, изгнавшего гражданина без предоставления ему возможности использовать право провокации (Pint., G. Gr., 4).

Таким образом, в Риме возникла достаточно разветвленная система организации юстиции. Это прежде всего юрисдикция магистратов, система quaestiones, а также сенатская и комициальная юрисдикция. Если на первом этапе доминировала непосредственная юрисдикция властей, особенно магистратов, то в конце республиканского периода произошло отделение (насколько это было возможно в римских условиях) судебной власти от административной. Важнейшим элементом римской судебной системы было право апелляции к народному собранию. Исследователи спорят, был ли процесс provocatio процедурой ad hoc, или же обязательной процедурой в криминальном процессе. Более вероятно все же второе, и вслед за Т. Моммзеном можно считать, что provocatio ad populum стала важнейшей гарантией прав личности в Риме, хотя для организации народного собрания требовалось дело крупного масштаба, каковым, например, было дело Рабирия в 63 г. до н. э.

Организация обвинения и защиты была построена на добровольных началах, хотя обвинителем могло быть как частное лицо, так и магистрат, действующий по поручению государственного органа или по просьбе какой-либо общины граждан, союзников, провинциалов или частных лиц. Как магистрат, так и частное лицо могли действовать в качестве адвоката. В ранние времена процесс приобрел состязательный характер. В римском праве адвокат защищал своего клиента как во время предварительного следствия, так и перед судьей. Хотя в Риме формально не было профессиональных адвокатуры и прокуратуры, как показывает пример подавляющего большинства римских политиков, деятельность в качестве обвинителей или адвокатов занимала в их жизни очень значительное место. Судебная практика делала из них ораторов очень высокого уровня.

Гай. Институции / Лат. текст и перевод Ф. Дыдииского. Варшава, 1892.

Ливий Тит. Римская история от основания города. В 3 т. / Пер. с лат. под ред. Е. С. Голубцовой. М., 1989-1993.

Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 3 т. / Пер.

Светоний Транквилл Гай. Жизнеописания двенадцати Цезарей / Пер. с лат. М. Л. Гаспарова и Е. М. Штаерман. М., 1964.

Цицерон Марк Туллий. Речи. В 2 т. / Пер. с лат. под ред. И. Н. Веселовского, В. О. Горенштейна и М. Е. Грабарь-Пассек. М., 1962 (переиздание—1993 г.).

Цицерон Марк Туллий. Письма. В 3 т. / Пер. с лат. В. О. Горенштейна. М.; Л., 1949-1951.

Цицерон Марк Туллий. Диалоги об ораторе. М., 1961.

Бартоше к М. Римское право (понятия, определения, термины). М., 1989.

Беликов А. П. Римское частное право. Ставрополь, 1985.

Грималь П. Цицерон. М., 1991.

Каламутдинов К. Я. К характеристике политико-празовых взглядов Цицерона // Из истории социально-этических и политико-правовых идей: Сб. статей. Саратов, 1990. С. 52-63.

Ковалев С. И. История Рима. 2-е изд. / Под ред. Э. Д. Фролова. Л., 1986.

Машкин Н. А. История древнего Рима. 3-є изд. М., 1969.

Маяк И. Л. Рим первых царей (генезис римского полиса). М., 1983. Моммзен Т. История Рима. В 5 т. Т. 1-3, 5. СПб., 1993.

Утченко С. Л. Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М., 1952.

Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. Утченко С. Л. Цицерон и его время. М., 1972.

Штаерман Е. М. Римское право // Культура древнего Рима. В 2 т. / Под ред. Е. С. Голубцовой. Т. 1. М., 1985. С. 210-248.

Рудоквас А. Д. Латинская юридическая терминология. СПб., 1997.

При рассмотрении римской судебной системы имеет смысл обратить внимание прежде всего на проблемы отношений между административными и судебными органами, и в этом смысле очень важно соотношение между магистратским и сенатским судом и системой quaestiones, которые представляли собой уже достаточно независимый от государства суд.

Особое значение в этом плане имеет публичный, открытый и состязательный характер римского гражданского и уголовного, а отчасти политического процесса, а также наличие разных типов процесса — легисакционного, формулярного и экстраординарного.

Следует обратить внимание и на причины развития в Риме судебного красноречия, что выразилось в активной обвинительной и адвокатской деятельности и сделало возможным появление таких знаменитых ораторов, как Лициний Красе, Марк Антоний, Публий Сулышций Руф, Марк Аврелий Котта и, наконец, Квинт Гортензий, Юлий Цезарь и Марк Туллий Цицерон, которые считались крупнейшими ораторами Рима. Последнее указывает на наличие в Риме хотя и не столь уж организованного формально, но все же достаточно основательного правового, риторического, литературного, филологического, исторического образования. Крупный судебный оратор был знатоком права, истории, психологии, теории красноречия, философии, политической теории, а сформулировавший основные принципы римского ораторского искусства Цицерон требует от оратора общих знаний по всем основным философским, правовым и историческим вопросам, знаний в области других наук. Римские ораторы активно прибегали к услугам профессионалов в различных областях, прежде всего профессионалов-грамматиков, проходили подготовку у греческих риторов, общение с которыми было для римлян регулярным.

При рассмотрении римского суда необходимо учитывать и деятельность претора, как организатора процесса. Крайне важны такие особенности системы римского судопроизводства, как специализация римских судебных комиссий и наличие судов присяжных,

влияние римской судебной системы на развитие права в последу-- ющие времена. В рамках темы 8 рассматривается только организация римских органов юстиции, систематический обзор римского права не предусмотрен.