Апелляционное определение от 21.02.2017 по апелляционной жалобе Х.А.Л. на решение Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2016 о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 февраля 2017 года гражданское дело по иску Х. А.Л. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату,

по апелляционной жалобе истца Х. А.Л.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2016, которым постановлено: «Х. А.Л. в удовлетворении требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату, отказать».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда М.С.В., судебная коллегия

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в Забайкальском линейном управлении МВД РФ на транспорте. Решением жилищной комиссии Забайкальского линейного управления МВД РФ на транспорте принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья с составом семьи из 3 человек, однако до настоящего времени его право на получение данной выплаты на приобретение жилья не реализовано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему единовременную социальную выплату на приобретение жилья.

Определением суда от 18.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 94).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 157-159).

В апелляционной жалобе истец Х. А.Л. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, указав, что законом не предусмотрено ограничение предоставленного права в связи с отсутствием материальных средств в бюджете Российской Федерации. Обращает внимание на то, что он предоставил суду доказательства, подтверждающие, что он и его семья не имеют жилого помещения. Полагает, что его право на получение единовременной социальной выплаты не реализовано по причинам не зависящим от него. Считает, что суд первой инстанции неверно определил предмет исковых требований, так как он не просил предоставить единовременную выплату вне очереди. Истец просил признать за ним и его семьей право на получение единовременной социальной выплаты и произвести её выплату. Указывает, что суд устранился от разбирательства спора с ответчиком, выразив беспокойство относительно отсутствия бюджетных средств на исполнение закона, рекомендовав истцу обратиться в Европейский суд по правам человека. Считает, что данная выплата не будет им получена с учетом требований разумности и справедливости, поскольку его порядковый номер в очереди 123 и в 2016 г. средства не выделялись. Также выражает несогласие с протоколом судебного заседания, подав на него замечания (л.д. 168-169).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Леонтьева Т.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что доводы жалобы аналогичны исковым требованиям, которые исследованы в ходе судебного разбирательства в полном объеме, и судом дана верная оценка обстоятельствам дела (л.д. 180-181).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Х. А.Л. и его представителя Ч.А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Л.Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 № 247-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, если сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 4 ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Из смысла Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ следует, что социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения является мерой социальной поддержки государства сотрудникам органов внутренних дел, не имеющим жилья, либо не обеспеченным им по нормам предоставления. Порядок и условия ее предоставления специально определены данным Федеральным законом и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. При этом право на внеочередное получение социальной выплаты действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ преимущественным правом на предоставление единовременной социальной выплаты обладают сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, ветераны боевых действий на территории Афганистана.

Каких-либо иных положений о внеочередном порядке предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения данной категории граждан указанные нормативные акты не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Х. А.Л. проходил службу в органах внутренних дел в Забайкальском линейном управлении МВД России на транспорте.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № 1 от 15.01.2014 Х. А.Л. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с его семьей в составе двух человек (л.д. 34).

В соответствии с базой данных «О лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в Забайкальском ЛУ» порядковый номер Х. А.Л. – 126 (л.д. 113-119).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести истцу выплату единовременной социальной выплаты.

При этом, суд обоснованно принял во внимание, что истец не относится к категории лиц, имеющих первоочередное право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку очередность зависит исключительно от объема финансирования, ежегодно выделяемого на указанные цели из федерального бюджета. Истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи, его право на получение выплаты ответчиками не оспаривается, до настоящего времени не утрачено и может быть реализовано в порядке очередности.

Таким образом, вывод суда о том, что оснований для обязания ответчика произвести единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения не имеется, является верным, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц, взыскание указанной выплаты во внеочередном порядке нельзя признать законным. Истец вправе получить единовременную выплату в установленном порядке очередности, исходя из даты постановки на учет.

Довод апелляционной жалобы о том, что закон не установил ограничения на получение единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием средств в бюджете, является несостоятельным, поскольку предоставление единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения, подлежит исполнению с учетом предусмотренного выделения средств при распределении бюджетных лимитов бюджетных обязательств на основании Федерального закона от 19.07.2011 № 247 на соответствующий год.

Давая оценку доводам истца о неверном определении судом предмета исковых требований, судебная коллегия находит их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку как следует из материалов дела, настаивая на взыскании единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, истец фактически ставит вопрос о предоставлении указанной выплаты во внеочередном порядке, при этом право на получение данной выплаты за ним признано, и он стоит в очереди. Однако, ни Федеральный закон № 247-ФЗ, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1223 «Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указаний о внеочередном порядке предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья данной категории граждан. Напротив, в приведенном выше постановлении Правительства Российской Федерации содержится положение о предоставлении такой выплаты в порядке очередности (п. 31).

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу рассматриваемого спора, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому во внимание не принимаются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Читы от 12.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.