Билл Гейтс предложил ввести налоги для роботов, занимающих рабочие места людей Статьи редакции

Сооснователь Microsoft Билл Гейтс в разговоре с изданием Quartz предположил, что роботы, которые будут выполнять работу вместо людей, тоже должны облагаться налогами. По его мнению, это позволит профинансировать другие виды труда, которые практически невозможно автоматизировать.

Налоговые отчисления работников-людей используются для финансирования социальных проектов, в том числе, для поддержки системы здравохранения, напомнил Гейтс. По его словам, налогообложение труда роботов не только сохранит приток средств в эту сферу, но и приостановит скорость автоматизации производств.

Гейтс признал, что замена рутинного и тяжелого труда на автоматические системы принесёт пользу. Это позволит людям работать в областях, где есть нехватка персонала — например, улучшить качество ухода за пожилыми или уменьшить размеры учебных классов.

Quartz отмечает, что введение налога на роботов уже обсуждалось в Евросоюзе, однако в середине февраля 2017 года Европарламент отклонил предложение.

В России о планах внедрить роботизированный труд говорил «Сбербанк» — в январе 2017 года компания анонсировала замену трёх тысяч сотрудников на автоматизированные алгоритмы. Часть заменённых на роботов сотрудников пройдут программу переобучения, однако некоторых придётся сократить, заметили в банке.

С таким ванильным тоном можно говорить любую чепуху. я уже прдставляю комиссии которые будут классифицировать роботов - это робот, это не робот.

Банкомат это робот? приложение отдающее курс валюты это робот? .

Если происходит работа без участия человека значит там работает робот.

То есть налог на прибыль уже с данным вопросом не справляется? По-моему, он довольно точно облагает их налогом

Сначала подумал, что правильно ввести такой налог и т.д. Всё таки люди лишаются работы (хоть и я чистой воды представитель ИТ) , пусть тогда социалка их содержит и поймал себя на мысли что все эти "О НЕТ РОБОТЫ ОТБЕРУТ РАБОТУ" чистой воды медиевизм.

Вы правы, если автоматизируется процесс и от этого однозначна больше прибыль, то это уже будет отражено в налоговых отчислениях. И тогда уже головная боль государства как поддерживать не трудоспособное население,а не просто ввод очередного 100500 налога.

В конечном итоге нужно автоматизировать всё, что можно. Принудительной работы или работы, которую нужно выполнять, чтобы прокормить себя — ничего этого у людей быть не должно, безработица должна стать новой нормой. При этом каждому человеку должна принадлежать какая-то доля в автоматизированном производстве (посредством государственного сбора налогов или непосредственно как частная собственность). Чтобы выполнялся принцип "мой робот делает для тебя, а твой робот делает для меня". Эта доля должна обеспечивать пассивный доход, покрывающий как минимум базовые потребности каждого индивида. Вот тогда заживем))

В целом согласен, хотя сделать дешёвым образование, проезд, медицину и все прочие базовые услуги будет куда более эффективным, чем просто раздавать людям деньги.

Нет, не будет. Государство - неэффективно в абсолютном большинстве случаев. По теме: в UK был эксперимент, в котором группе бездомных вместо полагающихся ночлежки и еды начали выдавать нал. Опасения были, что те всё пропьют, проколются и т.д. в том же духе. На самом деле, это позволило многим подняться: привести себя в порядок, найти работу, снять жильё и т.д. Другой пример: в NY на "поддержку" бездомных тратят столько, что в пересчёте на одного получается $40k в год. Это доход среднестатистической бедной семьи. Т.е., аналогично, вместо бомжовой ночлежки и баланды могли бы дать людям шанс вернуться в общество.

Не понимаю смысла налога. Развитие экономики - это когда люди осваивают создание таких вещей, которые раньше делать было сложно или невозможно. Экономика в текущем состоянии - это обеспечение потребностей людей.

Роботам не нужны товары. Все что произведут роботы - это для людей. А деньги - лишь способ мотивации и распределения товаров.

Не понимаю, как налог на роботов улучшит схему распределения или мотивации чего-либо

Налог на роботов может пойти например на пособие по безработице. Ведь при всеобщей автоматизации(с появлением ИИ) будет массовая безработица.

В чем смысл раздавать деньги, если можно сделать товары доступнее?

Человеку не нужны деньги. Человеку нужна еда, одежда, всякие прочие штуки.

Деньги - лишь способ с одной стороны заставить человека участвовать в труде, с другой стороны - дать доступ к нужным штукам. Деньги - механизм, обеспечивающий разделение труда.

При отсутствии труда и его разделения деньги не работают.

Забавно слышать подобное от БГ - что же нет дополнительных налогов на програмы автоматизирующие бизнес-процессы? Проблема намного шире и подобный налог - лишь попытка отсрочить решение, которое придётся принимать при развитии постиндустриального уклада.

Ну а почему бы и нет?

Если роботы будут платить налоги, они смогут на законных основаниях требовать пенсию и право голоса. Может быть, еще доживаем до первого робота президента.

Чернокожего робота-гея, чего уж там!

No taxation without representation

Этап 1 - введение налогов на роботов 2 - социальные отчисления 3 - отчисления в Государственный фонд ремонта 4 - почему мы, роботы, должны работать без перерывов и выходных? 5 - Несанкционированный митинг роботов-либералов на Болотной площади был подавлен, полиция применила ЭМИ, есть жертвы 6 - "Мы решили отказаться от программы по роботизации и вернуться к человеческому труду"

Станислав Лем, "Стиральная трагедия"

Всё невероятно в точку сказано. Сейчас как получается — компания автоматизирует производство, тысячи человек на улице без работы, владельцы фабрики становятся ещё богаче, и немного выигрывает потребитель за счёт снижения издержек.

Роль повсеместной роботизации в том, чтобы дать возможность людям делать то, что они могут делать лучше всего. Например, как верно заметил Гейтс, улучшить качество образования за счёт меньших по размеру классов. Или обеспечить людям БОД, чтобы они могли дольше учиться, а не кидаться на любую работу, чтобы выжить.

Сейчас общественное устройство отстаёт от уровня развития технологий и многие резонно начинают ненавидеть всю эту роботизацию. Обещали жизнь лучше и дешевле, а на деле ты просто оказываешься ненужен, без работы и без денег.

Так что сложно переоценить важность таких идей, высказанных влиятельными людьми.