Разведопрос: Борис Юлин про Ленина

А ему и подсказывать не надо. Он и сам так думает, судя по всему.

> Дмитрий Юрьевич это уже какой то тупичок Бориса Юлина получается :)

Это плохо? Люди стараются. Постоянно выпускать новый контент.

> какой то тупичок Бориса Юлина получается

Клим Жуков уже выехал к тебе с фламбергом!

Кучно пошло, к увеличению голосов для левых на сентябрьских выборах.

> Очень резануло, когда наш президент высказался о Ленине. Кто-то ведь подсказал, видимо.

В высказываниях о большевиках он всегда был последователен.

> Кучно пошло, к увеличению голосов для левых на сентябрьских выборах.

А левые участвуют в выборах? У нас прошла регистрацию какая-то коммунистическая или социалистическая партия?

> А левые участвуют в выборах? У нас прошла регистрацию какая-то коммунистическая или социалистическая партия?

Есть некие коммунисты России, кто такие не знаю, а также КПРФ. Относить последних к коммунистическим или даже социалистическим смешно.

Буду следить за партией Вассермана и надеяться на создание партии тупичка.

И в целом высказывание с (. ) было шуткой.

> Клим Жуков уже выехал к тебе с фламбергом!

а Фламберг - это еврей или немец?!

> а Фламберг - это еврей или немец?!

Дмитрий Юрьевичь, приветстствую. Вы не смотрели фильм "Шпионский мост" с Томом Хэнксом?

Хочу выразить вам и Борису благодарность, этот фильм, как и многие другие я смотрел вдумчиво. Врезались сильно вещи вносимые американскому зрителю в мозг:

1) "Не говорите Союз Советских Социалистических Республик, говорите русские!" 2) "Русские специально не восстанавливают город, чтобы мы жили среди руин" и многое многое.

Почему пускают такое у нас в прокат?

> а Фламберг - это еврей или немец?!

> Маховик излучателя раскрутился на полную мощность. Количество роликов в неделю всё растёт и растёт.

Так и до "Опер ТВ" можно расшириться.

фламберг - это состояние души

Кому: Товарищ 83г.р., #13

> Почему пускают такое у нас в прокат?

Прокату нужны деньги.

> Очень резануло, когда наш президент высказался о Ленине. Кто-то ведь подсказал, видимо.

Выражает мнение определенных групп людей. И это не члены КПРФ и не пенсионерки.

> Кучно пошло, к увеличению голосов для левых на сентябрьских выборах.

КПРФ - пройдет в думу, а вот Патриоты России и Коммунисты России - нет и оттянут часть голосов от КПРФ. И набирут ли они в сумме хотя бы 20% голосов.

"Вот прошло две-три недели, С лебедою хлеб приели. —«До беды еще семь лет, Будем живы либо нет!»— Рассуждают мужики. Мужики не дураки: В ступах желуди толкут, Сытный хлебушко пекут. И хоть мор детишек валит, Да зато начальство хвалит; Шлет в столицу донесенья, Что спокойны все селенья, И что хватит желудей Для крестьян и для свиней."

Басов-Верхоянцев "Конёк-скакунок" 1906 г.

> Есть некие коммунисты России, кто такие не знаю

Судя по работе в УИК на последних выборах в Питере, я бы не стал причислять к оппозиции. Но это вывод по работе одного УИКа.

Борис Витальевич, разрешите вклиниться и прокомментировать )

Вышла оговорка - самый сильный голод при Николае 2 91-92 годы.

Вопрос: о псевдониме и событиях на ленских приисках. известный Ленский расстрел был в 1912 году, когда псевдоним Ленин уже лет 10 как существовал - или это о каких-то других событиях речь идёт?

И ещё - по поводу партии, Ленина и шпионов. Не являюсь фанатом балабола Старикова, но даже он, известный конспиролог, как-то прошёлся по этому поверхностно. Как человек, который довольно хорошо знаком с деятельностью спецслужб скажу, что абсолютно все партии, все без исключения (особенно оппозиционные, а тем более, революционные) находятся в активном контакте со спецслужбами. И если их представители приезжали (как и сейчас приезжают) за рубеж, точно так же через пять минут на пороге появляются представители спецслужб той страны и начинают активнейшим образом общаться. Там всё повязано настолько тесно, что в той или иной мере с ними работали абсолютно все. Или хотя бы делали вид, что работают. Иначе просто не бывает. Другое дело - конечный результат и где эти спецслужбы потом оказались.

> Борис Витальевич, а что можете сказать по поводу вот такой статьи?

> Это и было сделано, правда, уже Сталиным (Ленин, как любой разрушитель по духу, ничего конструктивного сделать не мог в принципе).

> Но ведь у нас разрушительная война была, скажут, а у них не очень. Но на самом деле война практически не изменила соотношение ВВП между СССР и США — 37% в 1938 году и 39% в 1950 году.

После смерти Сталина всё пошло по пизде, медленно, но верно. Подробнее в разведопросе про перестройку.

спасибо за подробный разбор дедушки Ленина с бомбой под СССР понятно хотелось бы еще про голову императора под столом, все таки на центральном канале озвучили или было, а то меня дергали все время, пока слушал

> Очень резануло, когда наш президент высказался о Ленине. Кто-то ведь подсказал, видимо.

Он изменил коммунизму. Зачем подсказывать?

Кому: Пётр Славен, #22

> А как же референдумы о независимости республик? На сколько я знаю Литва и Украина проголосовали за выход из СССР.

> а что можете сказать по поводу вот такой статьи?

Помнится, я эту статью уже комментировал.

> И если их представители приезжали (как и сейчас приезжают) за рубеж, точно так же через пять минут на пороге появляются представители спецслужб той страны и начинают активнейшим образом общаться.

На какую тему? То, что Ленин сидел в австрийской тюрьме это общеизвестно. То, что спецслужбы Бельгии выгоняли русских социал-демократов из Брюсселя, это общеизвестно. То, что были дела на всех видных революционеров, это общеизвестно.

Ты к какой мысли подвести хочешь?

> а Фламберг - это еврей или немец?!

> Кому: Пётр Славен, #22 > > > А как же референдумы о независимости республик? На сколько я знаю Литва и Украина проголосовали за выход из СССР. > > Нет.

А ссылочку можно?

> На какую тему? То, что Ленин сидел в австрийской тюрьме это общеизвестно. То, что спецслужбы Бельгии выгоняли русских социал-демократов из Брюсселя, это общеизвестно. То, что были дела на всех видных революционеров, это общеизвестно. > > Ты к какой мысли подвести хочешь?

Ни к какой. Просто говорю как оно есть. И как было всегда на протяжении человечества.

Врёт безбожно. Довоенный уровень подушевого ВВП восстановили к концу 50-х. в 1950 было 26-28%.

Итого 20 потерянных лет мирного развития.

> После смерти Сталина всё пошло по пизде, медленно, но верно.

ВВП СССР к США в 1950 треть, в 1985 уже половина. Объемы производства после Сталина выросли в разы и в десятки раз.

Это очередная попытка разорвать историю СССР, выбросить важнейшие её куски. Сталиным выкидывают Ленина, потом Сталиным выкидывают послевоенные десятилетия, как бессмысленные.

> Ни к какой. Просто говорю как оно есть. И как было всегда на протяжении человечества.

Ну люди всегда жили и вступали в некие отношения. Да.

> А ссылочку можно?

Если в гугле не забанили поищи "референдум о выходе из состава СССР". Если найдешь такой, отпиши.

> Ну люди всегда жили и вступали в некие отношения. Да.

Разумеется! Не спорю.

Борис Витальевич, а ты-таки не выговорил это слово.

Да, так и есть, спасибо. И я даже уже задал вопрос по этим моментам автору. А пока жду ответа, на всякий случай поинтересовался еще и у Бориса Витальевича. Может быть его зоркий глаз еще что-нибудь выцепит:) Кстати когда показал график соотношения ВВП США и СССР одному знакомому историку, он в первую очередь поинтересовался, откуда эти данные. В статье тоже приведены другие цифры. Очевидно, имеется и какая-то другая информация по динамике развития, которая создает у людей более негативное отношение к советской экономике.

> Он изменил коммунизму. Зачем подсказывать?

Он изменил коммунизму еще в конце 80-х. Хотя наверняка присягу давал и всё такое.

> Это очередная попытка разорвать историю СССР, выбросить важнейшие её куски. Сталиным выкидывают Ленина, потом Сталиным выкидывают послевоенные десятилетия, как бессмысленные.

Разумеется, они не бессмысленные, наоборот, нужно понимать что привело к перестройке и реставрации капитализма. Какие общественные процессы и конкретные инициативы. Однако, послевоенная "стройка коммунизма", была ошибкой и идеологической диверсией.

Путин когда о Ленине высказывался - не переставал являть собой представителя олигархической власти, потому и высказывания его и действия всегда будут направлены на защиту интересов олигархов. Путин не революционер разогнавший "ельциночубайсовскую" свору - он ставленник этой самой своры. Почему вы всякий раз искренне удивляетесь, когда ставленник олигархов защищает интересы этих самых олигархов - мне лично непонятно.

Вся идеализация Путина есть ничто иное, как вера в доброго батюшку царя, транслированная на наши реалии. При этом я не считаю, что нужно свергнуть Путина и поставить Явлинского, Жириновского, Зюганова. Пора бы как то более адекватно воспринимать реальность, а не через призму детского легковерия, 90-ые пережили, но идиоты заявляющие - "Ельцин хороший, это чиновники плохие" никуда не делись.

> Кстати когда показал график соотношения ВВП США и СССР одному знакомому историку, он в первую очередь поинтересовался, откуда эти данные.

Из книги Maddison Angus. The World Economy / OECD, Development Centre Studies. – 2006

> Очевидно, имеется и какая-то другая информация по динамике развития, которая создает у людей более негативное отношение к советской экономике.

Не надо никаких экономических цифр чтобы создать общие познания о могучести советской экономики - выйди на улицы своего города и посчитай количество жилых домов построенных тогда и сейчас, потом прибавь гигаметры коммуникаций, прибавь заводы и параходы, космическую отрасль, атомную промышленность, военную промышленность и прочее, прочее. И вдруг обнаружится - что современная экономика - это просто унылое говно, если смотреть с точки зрения "для народа" то есть коммунистической. А если с точки зрения малой группы людей управляющих современной экономикой - то да, раньше было всё плохо и не эффективно, такие шматки ресурсов уходили на какой то там народ, а не на райскую жизнь управителей. Какой результат надо получить - такую информацию тебе и подадут.

> Разумеется, они не бессмысленные, наоборот, нужно понимать что привело к перестройке и реставрации капитализма.

Капитализм реставрировать из социализма не сложно. По понятным причинам. Его пытались реставрировать уже в 30-х. Только тогда реставраторов расстреливали. Тут вопрос в руководстве, а не в экономике.

Смотри КНР, там из социализма капитализм чуток реставрировали, но под чутким контролем КПК.

Нужно понимать, что пока не построен коммунизм, реставрация возможна.

> Какие общественные процессы и конкретные инициативы.

Ты написал, что после Сталина пошло всё медленно. А тебе написали, что после Сталина объёмы производства и строительства выросли в десятки раз. К 1980 году число объектов управления выросло в 500(!) раз, по сравнению со сталинским временем. Это школы, больницы, ясли, институты, дома культуры, etc. А ты пишешь, что медленно всё делалось. 80% современного жилья в РФ оно брежневское.

> Однако, послевоенная "стройка коммунизма", была ошибкой и идеологической диверсией.

Стройка не была ошибочной. Ошибочными были политические решения и политическое руководство. Объёмы социалистической собственности после Сталина были созданы колоссальные. То, что к этому не подвели коммунистическую идеологическую базу, а стали от неё уходить, это не ошибка строек.

> Врёт безбожно. Довоенный уровень подушевого ВВП восстановили к концу 50-х. в 1950 было 26-28%. > > Итого 20 потерянных лет мирного развития. > > http://quoteforum.ru/uploads/monthly_06_2013/post-2866-0-03347400-1371496263.jpg

Не стоит забывать, что ВВП США не есть константа.

Кому: Abrikosov, #54 Кому: Lyubimov, #55

Вот кстати такой еще момент: Общаюсь с людьми, настроенными далеко не антисоветски, но при этом утверждающими, что социалистический путь - далеко не единственный, и точно не лучше. Я начинаю приводить аргументы в пользу советской власти. Ну там, образование, медицина, индустриализация. Мне приводят контраргумент: дескать, образование в тот период резко рвануло не только в СССР, но и во всем остальном развитом мире. Так что это заслуга не столько советской власти, сколько общего развития человечества. Вообще часто слышу тезис, что основная функция государственной власти - это не мешать государству развиваться. То есть меня обвиняют в допущении классической логической ошибки "во время - не значит вследствие". Точно так же мне объясняют, что беды 90-х - это следствие не политики Ельцина, а неизбежные следствия произошедшей в стране революции (я стараюсь поправить - контрреволюции, но на спор это особого влияния не оказывает). А сам Ельцин, дескать, еще и молодец - сохранил гораздо больше, чем могло отвалиться. Вот даже не знаю, как доказать, что не хвост виляет собакой, а собака хвостом.

> Ты написал, что после Сталина пошло всё медленно.

Я написал, что пошло "по пизде". Не в экономическом плане, а в идеологическом. Цитаты из статьи я привел, как самые маркёрные, раскрывающие автора.

> Стройка не была ошибочной. Ошибочными были политические решения и политическое руководство. Объёмы социалистической собственности после Сталина были созданы колоссальные. То, что к этому не подвели коммунистическую идеологическую базу, а стали от неё уходить, это не ошибка строек.

"стройка коммунизма" в кавычках именно потому, что по факту процесс был обратный не строительство коммунизма, а медленная реставрация капитализма.

> Нужно понимать, что пока не построен коммунизм, реставрация возможна.

Более того, Сталин об этом предупреждал.

> Не стоит забывать, что ВВП США не есть константа.

Об этом никто не забывает.

Вот если взглянуть на ВВП США, то виден необъяснимо резкий скачок оного показателя в 1939-1944 годах.

Кому война - а кому мать родна.

> Если в гугле не забанили поищи "референдум о выходе из состава СССР". Если найдешь такой, отпиши.

Ввиду решения Верховного Совета СССР о проведении всесоюзного референдума, Верховный Совет Литовской ССР издал Постановление «Об опросе жителей Литовской Республики» (уточнив его затем постановлением от 18 января 1991 года), согласно которым в Литве должен был пройти «всенародный опрос» по вопросу независимости республики, формально уже провозглашённой 11 марта прошлого года. Это было расценено Президентом СССР как намерение блокировать исполнение в республике решений о проведении данного референдума, он назвал этот опрос и попытки объявить его «плебисцитом о будущем Литовского государства» — юридически несостоятельными. Участие во всесоюзном референдуме было блокировано местными властями и состоялось только на избирательных участках, организованных в ограниченном количестве в зданиях, контролируемых к тому моменту силовыми органами Центра.

9 февраля был проведён «всенародный опрос» («избирательная консультация») по вопросу независимости Литвы. В нём приняло участие 84 % избирателей, 90,4 % из них высказались за независимую демократическую Литовскую республику.

- Скажите у Вас кульман есть? А ватман? - Оба в отпуске. А вы кто? - Я - дизайнер. - Да вижу, что не Иванов.

Да, комментировал. Аффтара статьи справедливо выставил лжецом и охуярком.

Но гражданин JRCapablanca, #18 тебе не поверил и решил попытать счастья ещё раз и в других краях. Что наталкивает на мысль о том, что они, возможно, единомышленники.

> Вопрос: о псевдониме и событиях на ленских приисках. известный Ленский расстрел был в 1912 году, когда псевдоним Ленин уже лет 10 как существовал - или это о каких-то других событиях речь идёт?

Имхуется, не стоит углубляться в озвучивание подобных мелочей. Могут быть нюансы, связанные с достоверностью:

Есть три основные версии появления псевдонима. Первая, наиболее распространенная, состоит в том, что псевдоним был выбран в 1912 году в знак солидарности с рабочими, расстрелянными на Ленских рудниках в 1911 году. Но данная версия не выдерживает критики, поскольку псевдоним появился много раньше. (в 1901 году - первые работы, подписанные Ленин, Н. Ленин)

Вторая версия гласит, что имя выбрано в честь реки Лена. Об этом в частности, говорили и сами домашние Ленина, в частности, Надежда Крупская. Но мне не верится в эту версию. В том числе и потому, что поначалу часто свои статьи Ульянов подписывал, как «Н. Ленин», а эта романтическая версия вселяла бы доверие, если бы подпись выглядела как «В. Ленин», что было бы логичней.

И есть третья версия, на мой взгляд, наиболее вероятная. Она не так романтична, как предыдущие, поскольку обусловлена жестокими реалиями подполья. На мой взгляд, именно это и вызывает доверие. Н.Ленин — это был реальный человек, чьей историей, образом и документами в целях конспирации пользовался Ленин. Но что это за человек?

После возвращения из ссылки в 1900 году, Ленин готовился выехать за рубеж. У него могли быть сомнения, что власти выдадут ему паспорт на его оригинальную фамилию. Необходимо было найти кого-то с более «чистой» историей. Надежда Константиновна нашла такого человека — им оказался Сергей Николаевич Ленин, по образованию экономист, сочувствующий революции. Он и достает паспорт отца, Николая Егоровича Ленина, который был статским советником в отставке, и проживал в Ярославской губернии. Затем в паспорте были сделаны подчистки в дате рождения, и новый документ был готов. Кстати, статским советником был и отец Владимира Ленина — Илья Николаевич Ульянов. То есть в случае разговора с кем-либо, Владимир Ульянов вполне мог выдать себя за статского советника, зная быт и особенности жизни этой категории чиновников. http://stan-1.ru/pochemu-lenin-lenin-a-stalin-stalin/

> Общаюсь с людьми, настроенными далеко не антисоветски, но при этом утверждающими, что социалистический путь - далеко не единственный, и точно не лучше.

Если не социалистический, то какой?

> Вообще часто слышу тезис, что основная функция государственной власти - это не мешать государству развиваться.

Ну да, если эффективным не мешать, то столько всего построят. Государство само развивается, ага, власть вообще лишняя надстройка, не выполняющая функций. Анархия наша всё.

Извините за оффтоп, имеется вопрос к Вам. На англоязычных ресурсах часто встречаю индивидов, которые говорят, что, мол, западная Европа была оккупирована/захвачена СССР, что жизнь для людей в этих странах при СССР была ужасна и виноваты в этом понятное (для них, ясное дело) Ленин и Сталин, а Горбачёв чуть ли не герой, освободивший их от гнёта союза. Собственно, сам вопрос: где можно посмотреть более-менее объективные данные, показывающие, что на самом деле всё обстояло иначе (если это не так), чтобы к ним апеллировать?

Я ничей не единомышленник. Я политически необразованный инженер. Читаю в меру сил книги по истории и философии, но сам во всем разобраться не способен. Поэтому оставляю комментарии на разных ресурсах, задаю вопросы более умным людям.

> Так же он забывает (или не договаривает) о плебисцитах в республиках, чьи результаты отличались от результатов общесссровского.

то есть ты не знаешь, кто и как формирует общественное мнение?

и не в курсе, что теперь все эти люди едут на заработки в Россию, которая ранее их обжирала?

Не ставился вопрос о выходе из СССР. Не было республиканских референдумов.

Тебе ещё раз напомню. СССР был союзом государств. Все государства, входившие в него, были суверенными по конституциям этих государств.

Не было ни одного референдума о выходе из Союза ССР.

Точно такоё же "опрос" был проведён во всесоюзном масштабе 17 марта 1991

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных <b>суверенных республик</b>, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Все разбежались, когда Союз развалили. Горбачёв признал Литву вышедшей из СССР в сентябре 1991. За что против него возбудили уголовное дело за измену Родине.

> Общаюсь с людьми, настроенными далеко не антисоветски, но при этом утверждающими, что социалистический путь - далеко не единственный

А разве кто-то утверждает, что единственный? При наличии множества капиталистическ5их стран такое утверждать просто странно.

> и точно не лучше.

А вот это неплохо бы доказать.

Причём не сравнениями с флагманами западного мира, которых на пальцах посчитать можно (и которые доказывают лишь то, что грабить полпланеты - очень выгодное дело) - а с многими десятками капиталистических стран, мающихся в откровенной нищете.

> Мне приводят контраргумент: дескать, образование в тот период резко рвануло не только в СССР, но и во всем остальном развитом мире.

Что-то в капиталистической Индии оно никуда не рвануло.

Т.е. социализм за ничтожный по историческим меркам период времени позволил откровенно нищей стране с неграмотным населением - сравниться по "росту образования" с самыми богатыми из западных стран - и превзойти их! Это ли не доказательство преимущества советского социализма над западным капитализмом?

Этот тезис даже на западе опроверг товарищ Кейнс.

Ибо вот это "не мешать развиваться" заканчивается Великой Депрессией.

> Точно так же мне объясняют, что беды 90-х - это следствие не политики Ельцина, а неизбежные следствия произошедшей в стране революции

Т.е. они считают, что воровство - неизбежно, что помешать разворовывать страну не в силах человеческих?

> А сам Ельцин, дескать, еще и молодец - сохранил гораздо больше, чем могло отвалиться.

По этой логике и Чикатила молодец - мог бы убить куда больше детишек. А он сдерживался, молодчага.

Не было в республиках плебисцитов, эксперт. Было ровно один референдум на Украине. Но там ставили вопрос о выживании Украины в условиях госпереворота в СССР. Типа СССР фактически уже нет, чего дальше. Поэтому даже Крым и Донбасс проголосовали за.

Плебисцит был общесоюзный один и там высказались за союз.

Не, про анархию никто не говорит. Говорят, что позднесоветская бюрократия, тормозившая развитие СССР в конце его существования - это неизбежное следствие социалистической системы и госплана. То есть утверждают, что нужно предоставлять гражданам больше свободы, в частности свободу предпринимательства, а государство должно исполнять контролирующую, но не командующеую функцию. Функцию командования государство должно на себя брать в кризис, например в ходе подготовки к войне и во время самой войны. При этом говорят (как в приведенной мной статье), что граждане за свои инициативы могут рассчитывать на прибыль. Это, конечно, низкая мотивация, но всех в русле советских идеалов всех не воспитаешь.

> Извините за оффтоп, имеется вопрос к Вам. На англоязычных ресурсах часто встречаю индивидов, которые говорят, что, мол, западная Европа была оккупирована/захвачена СССР, что жизнь для людей в этих странах при СССР была ужасна и виноваты в этом понятное (для них, ясное дело) Ленин и Сталин

Лучше всего начать с графиков. Рост населения в этих странах и экономические показатели до/после.

> то есть ты не знаешь, кто и как формирует общественное мнение?

Знаю и помню то время (несмотря на малый тогда мой возраст). Помню как украинцы кричали, что перестанут кормить Россию и сразу заживут. Помню, что мгновенно хлеб в Харькове из замечательного стал отвратительным. А потом мы перестали туда ездить.

Но речь не об этом. Я про формальную сторону вопроса. Про то, что говорить о всесоюзном референдуме умалчивая местные, по меньшей мере, не корректно.

Во, примерно эти аргументы и привожу. Как правило, все упирается в то, что меня засыпают фактологией, с которой я не могу ни согласиться, ни опровергнуть, потому что фактуру не знаю. Например говорят, что не так уж сильно Россия отставала в 1913 году, что репрессии были не обязателны для решения стоявших перед страной задач и т.п. Видимо, еще лет 20 надо книжки читать, чтобы в чем-то разобраться:(

Граждане восприняли так, как восприняли. А для того чтобы они правильно восприняли, надо было и правильно трактовать. Но он сказал это так, когда хотят найти виноватых, сформировать общественное мнение. Резонанса не было бы, если бы было сделано хотя бы столько сколько при Ленине и Сталине. Сталин в своих статьях тоже высказывался не лестно о царском руководстве. Но они сделали лучше, поэтому эта его критика и не вызывала отрицательного резонанса. А тут был именно уход от ответственности с поиском виноватых.

Михаил Шахназаров тут недавно сказал, что Ленин спал с проституткой Инессой Арманд, после чего и умер от сифилиса. Типа это из материалов КГБ взято.

И ещё. Борис Витальевич, а я вот читал, что после Октябрьской Революции и до 35-36 года примерно у нас было очень тяжелое положение в судебной системе. Якобы высокопрофессиональных судей, адвокатов и прочих судебных служащих практически ещё не было, но зато было много людей, которые не насытились революцией и гражданской войной. И от этих людей страну чистили вплоть до конца 30-х, когда проводились массовые отстрелы особо зарвавшихся "революционеров", которые уже планировали убрать Сталина от власти. И в этом плане убийство Кирова было первым (или уже не первым) звоночком.

И ещё по поводу "ревтрибуналов" читал, что там тоже в массе было много людей недобросовестных, и там людей судили по "революционному чутью" и "революционной совести", из-за чего опять-таки был большой бардак на местах. Но это было первое время до 1920-21 гг.

Это всё я читал в книге Елены Прудниковой. Борис Витальевич, прокомментируй пожалуйста. Правильно ли я всё это понимаю?

> Было ровно один референдум на Украине.

Референдум был до беловежского соглашения.

> Михаил Шахназаров тут недавно сказал, что Ленин спал с проституткой Инессой Арманд, после чего и умер от сифилиса. Типа это из материалов КГБ взято.

тут сомнений быть не может

была ли Инесса Арманд проституткой?

конечно, была - Шахназаров в этом деле эксперт

намотал ли Ленин сифилис и намотал ли конкретно от неё?

конечно, намотал, и строго от неё - так сказали Шахназарову в КГБ, куда он вхож

очевидно, через КВД

но в целом, конечно, для массы идиотов даже такие мощные сифилитические аргументы не перевесят дедушку-еврея

> Извините за оффтоп, имеется вопрос к Вам. На англоязычных ресурсах часто встречаю индивидов, которые говорят, что, мол, западная Европа была оккупирована/захвачена СССР

Это они из альтернативной вселенной пишут?

В реальности "и не иванов а рабинович, и не выиграл, а купил. " - СССР освободил от нацистов Восточную Европу. И поскольку америкосы не сумели туда сунуться со своими войсками, эти страны стали на социалистический путь развития, помешать им в этом не сумели.

> то жизнь для людей в этих странах при СССР была ужасна

То-то до сих пор большинство жителей бывшей ГДР на соцопросах высказывают желание вернуться в ГДР.

Видать, жизнь при демократии куда ужаснее.

> Очень важна для понимания мировоззрения В.В. Путина фраза по Ленину, которая вызвала серьезный общественный ажиотаж, притом, что практически никто не понял, что он сказал.

Все идиоты. Неплохое начало.

> Хотя он сказал совершенно определенную и важную вещь о национально государственном устройстве.

Что в РИ было устройство гораздо лучше и Ленин это устройство "подорвал", но РИ всё равно развалилась.

> Ленин, как и Троцкий был сторонником идеи “Права нации на самоопределение”, которая была инструментом разрушения колониальных конкурентов в интересах Вильсона (президента США), а для большевиков – инструмент мировой революции.

Т.е. это был не всемирно-историй процесс, а всё придумал Ленин в пользу Вильсона?

> Другое дело понятно, что это право активно профанировалось, но Ленин имел в виду именно принцип, который в определенный момент приобретает универсальный характер. Он и сработал.

Универсальный характер он приобретает из-за Ленина или это некие объективные процессы в обществе, которые законом лишь формализуются? Без Ленина и до Ленина никто никуда не разбегался?

Что сработало в Крыму? К Ленину апеллировали?

> Только про это и говорил Путин, что этот принцип, по которому историческая Россия была объявлена неким союзом “формально” суверенных республик, которые могут при случае (кризисе) взять и разрушить страну.

Республики не могут разрушить страну. У них нет мозга, мотивов.

> Только про это и говорил Путин, что этот принцип

Ты ролик смотрел? Или - задача такая - зализать, чтобы срать не смог?

> Не ставился вопрос о выходе из СССР. Не было республиканских референдумов.

А как же референдум 21 сентября 1991 года в Армении с формулировкой: Согласны ли вы, чтобы Республика Армения была независимым демократическим государством вне состава СССР?

Или подразумевается, что не было республиканских референдумов до августа 1991 года?

Восточную, конечно. Моя ошибка.

За ответ спасибо.

> Референдум был до беловежского соглашения.

Там не ставился вопрос о выходе из СССР и даже не апеллировали к такому праву из конституции СССР. И в беловежском соглашении участия принимали три государства - члены СССР.

"Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование." (c)

Собрались три государства СССР и объявили о роспуске Союза.

Заметь, [прекращает] существование. Не прекратил, а они его прекращают. Украина выступает как ещё член Союза.

> Референдум был до беловежского соглашения.

Но через три месяца после провозглашения независимости.

> Капитализм реставрировать из социализма не сложно. По понятным причинам. Его пытались реставрировать уже в 30-х. Только тогда реставраторов расстреливали. Тут вопрос в руководстве, а не в экономике.

То есть вопрос в людях, вернее в их поведении и желаниях, и не простых людях - а социально активных и умных.

> Смотри КНР, там из социализма капитализм чуток реставрировали, но под чутким контролем КПК. > > Нужно понимать, что пока не построен коммунизм, реставрация возможна.

Надо понимать, что в Китае не строят коммунизм и даже не собираются его строить. Обычный капитализм. Рекламный слоган немного другой. Без понимания устройства мозгов людей - построение очередного коммунизма закончится очередной кровавой перестройкой. Как пример - любая организация людей во все времена. А теоретически реставрировать можно всё что угодно, просто капитализм реставрировать дело одного дня ибо основан на примитивных базовых инстинктах людей - не энергоёмких, таких же как у собачек и кошечек, а реставрировать то, что требует серьезных умственных затрат - дело это не стабильное и не благодарное, как показывает практика. Моё мнение идею коммунизма для начала надо хотя бы оформить, в другую не такую обосранную форму и продумать систему, в которой врожденная индивидуальная жадность и желание выпендриваться одного умного гражданина будет работать на общее благо, вот тогда добро и счастье неминуемы. Я сам не знаю, как такое можно придумать, будем надеяться появится гений, который сможет увязать несвязуемое.

> Ты написал, что после Сталина пошло всё медленно. А тебе написали, что после Сталина объёмы производства и строительства выросли в десятки раз. К 1980 году число объектов управления выросло в 500(!) раз, по сравнению со сталинским временем. Это школы, больницы, ясли, институты, дома культуры, etc. А ты пишешь, что медленно всё делалось. 80% современного жилья в РФ оно брежневское.

Согласен, товарищ Сталин был гениальным руководителем. Посмотришь по сторонам родного города - тут больше половины серьезных построек еще сталинских времен. Делали тогда хорошо и на долго.

Хорошие конечно термины - политическое руководство, политические решения - но за ними то, стоят обычные, пусть и очень хитрые, умные люди, которые вовсе не случайно попали во власть. Туда, есть мнение, случайно вообще никто не попадает, а кто говорит что случайно - нагло врёт. И решения принимаемые ими - это их личные желания вперемешку с объективными обязанностями, что побеждает, туда страна и катится помаленьку. То есть создать более менее стремящееся к социальной справедливости правительство более чем на пару-тройку поколений не получается. Инстинкты вещь ядрёная. В итоге появляются такие демоны - что всё нажитое просирается за мгновение. И начинается новый виток борьбы толпы за недоступные им блага, под чутким руководством умных сочувствующих граждан естественно. Знаний у изначальных строителей коммунизма в нашей стране не хватило про мозги человеческие, когда пертурбации народные дали им возможность реализовать идею, а так бы возможно построили более стабильную систему социальной справедливости, хотя бы тем, что не принимали бы во власть всякую шлоебень. Пока нет системы отбора управленцев по мозгу - будет обезьянник. Вот по словесам людей есть система отбора - выборы называется, ну как работает думаю понятно. Вот, а теперь можно прикинуть когда наступит коммунизм.

> Говорят, что позднесоветская бюрократия, тормозившая развитие СССР в конце его существования - это неизбежное следствие социалистической системы и госплана.

Говорят - в Москве кур доят!

Социалистическая система и плановость хозяйства были и при Сталине, а тогда с бюрократией было все в порядке.

Кстати, вот еще вопрос. Мы видим, что капиталистическая сисетма может (но не обязательно) быть очень хорошо развитой и эффективной. Мы предполагаем, что социалистическая система может развиваться еще лучше. Но тогда, если мы задаем капиталистической системе вопрос: где гарантии, что у нас не получится Индия, то мы должны задать и социалистической системе вопрос: где гарантия, что у нас не полчится поздний СССР, который, хороший или плохой, оказался нежизнеспособен? Или вообще Северная Корея. Как выбрать правильных коммунистов, если первая социалистическая страна образовалась меньше 100 лет назад и уже развалилась? Опыта капиталистических стран у нас много, а нашими лидерами будут не Хрущев и не Кургинян?

> но в целом, конечно, для массы идиотов даже такие мощные сифилитические аргументы не перевесят дедушку-еврея >

А ещё говорили, что Ленин был грибом. По телевидению.

> А ещё говорили, что Ленин был грибом. По телевидению.

но страшно было вовсе не то, над чем отлично шутил Курёхин

страшным было количество дебилов, которые мгновенно уверовали в сказанное

> Там не ставился вопрос о выходе из СССР и даже не апеллировали к такому праву из конституции СССР.

"Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?" Это не вопрос о выходе из СССР?

> Собрались три государства СССР и объявили о роспуске Союза.

"констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование." Вы считаете, что в условиях когда федеральной власти больше нет, большинство республик объявили о независимости, кто-то из местных республиканских властей мог что-то сделать с этим? Даже если бы хотел?

> тут сомнений быть не может

Шахназаров там ещё много чего на Ленина наговорил. И про "уравниловку" в СССР, суть котором заключается в том, чтобы все жили "одинаково плохо".

И говорил с пеной у рта, что Ленин - злобный карлик и моральный урод от рождения. Это не смотря на то, что в тот день в радиоэфире они выложили голосование: Ленин - разрушитель или Ленин - созидатель? И вот 74% проголосовало за Ленина созидателя. Но Шахназарова там понесло очень далеко.

Весь эфир полностью не осилил, вызвало стойкое ощущение, что там санитаров пора вызывать, ибо у дяди Шахназарова пригорело от голосования крепко.

> Или подразумевается, что не было республиканских референдумов до августа 1991 года?

"17 марта 1991 года Армения воспрепятствовала проведению референдума о сохранении СССР на территории республики." (c)

до августа был в Грузии, но там тоже воспрепятствовали 17 марта, был о независимости и часть Грузии в виде Осетии и Абхазии не поддержали и вышли из Грузии, в общем каша

все же провозглашали свои независимости на основе актов 1918 или ещё какого года, т.е. союзные договора с СССР юридически никто не разрывал, юридически их разорвали только в Беловежье

> Шахназаров там ещё много чего на Ленина наговорил. И про "уравниловку" в СССР, суть котором заключается в том, чтобы все жили "одинаково плохо".

я при советской власти успел поработать лет десять минимум

там не было никакой уравниловки, там была социальная справедливость

которую интелликтуально одарённые называют уравниловкой

на производствах, где я работал, были разные профессиональные разряды у рабочих и классы у водителей, разные виды работ с разными расценками и многое другое

зарплаты, бывало, отличались в разы

но это, понятно, не может помешать лгать кому попало

> И говорил с пеной у рта, что Ленин - злобный карлик и моральный урод от рождения.

гражданин Шахназаров - личность именно того калибра, что способна адекватно оценить Ленина

начинать оценку, понятно, надо с внешних данных - карлик, сухорукий карлик

продолжать по-большому - сифилитик, недоучившийся семинарист, бывший ефрейтор и пр.

правда, в итоге получается, что Шахназаров рассказывает публике не о Ленине, а о себе

> Весь эфир полностью не осилил, вызвало стойкое ощущение, что там санитаров пора вызывать, ибо у дяди Шахназарова пригорело от голосования крепко.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎