Глобальные университетские рейтинги: есть ли поводы для волнений у японских вузов?
Место в рейтинге – свидетельство успешности науки и технологий?
2 ноября 2015 года в утреннем выпуске газете «Никкэй» появилась шокирующая статья. Правительство Японии решило включить в 5-й Основной план по науке и технологиям, представляющий собой основу для государственной политики в сфере науки и технологий на предстоящие 5 лет, целевые показатели деятельности вузов, причём в качестве одного из индексов успешности будет использоваться место соответствующего вуза в глобальных академических рейтингах.
В проекте, поданном 10 декабря в Специальный комитет по Основному плану Комиссии по науке, технике и инновациям вместе с проектом мнения по Основному плану, словосочетание «глобальные академические рейтинги» было заменено на «международное ранжирование университетов», однако точный смысл нового термина остаётся неизвестным. Если под ним по-прежнему подразумеваются глобальные академические рейтинги, следует отметить, что это нововведение повлечёт за собой серьёзные последствия в будущем.
Впервые глобальные академические рейтинги появились в государственной политике в качестве целевого показателя в Стратегии развития Японии, и именно это стало, если можно так выразиться, источником всех бед. В июне 2013 года в целевые показатели, принятые и опубликованные Комиссией по промышленной конкуренции, был добавлен пункт «как минимум 10 японских вузов в первой сотне глобальных академических рейтингов в предстоящие 10 лет», после чего рейтинги стали упоминаться во всех связанных с вузами государственных планах, программах, комплексах мер и стратегиях.
Зависимость от масштаба учебного заведения
3 наиболее известных глобальных рейтинга вузов – это Академический рейтинг университетов мира, составляемый Шанхайским университетом Цзяо Тун с 2003 года (ARWU), рейтинг лучших университетов мира по версии Times Higher Education (THE, с 2004 г.）и рейтинг университетов мира QS (с 2010 г.) (*1) . Прежде всего хочу указать на отсутствие необходимости принимать во внимание рейтинг ARWU. На это есть несколько причин, главная из которых заключается в следующем: если у двух вузов совпадает 90% показателей по основным оценочным критериям, в конечном счёте лидером окажется более крупный вуз, т. к. итоговый показатель рассчитывается пропорционально размеру университета.
Приведу интересный пример – в случае объединения семёрки так называемых «императорских вузов», основанных императорским указом от 1886 г. (университеты Токио, Киото, Тохоку, Кюсю, Хоккайдо, Осака и Нагоя), образовавшийся гигант немедленно станет мировым лидером. Что касается двух оставшихся рейтингов – THE и QS, несмотря на менее выраженную зависимость основного оценочного критерия, репутации вуза, от размеров учебного заведения, у меня имеются все основания считать их неудовлетворительными (*2) .
Идентичность методологий рейтингов THE и QS обусловливает получение схожих результатов. Однако тот факт, что в 2015 году в первую сотню вузов по версии THE попали 2 японских университета, а по версии QS – уже 5, свидетельствует о наличии определённых отличий. Наблюдаются и удивительные явления – например, Токийский технологический институт, в котором я работаю, в нынешнем году поднялся в рейтинге QS до 56 места, но значительно сдал свои позиции в рейтинге ТНЕ, попав лишь в группу вузов с 201 по 250 место.
Несмотря на схожесть способов подсчёта, у каждого рейтинга имеется собственный подход, а это сказывается на конечном результате. Данная особенность присуща всем рейтингам, включая академические, и всем оценочным системам в целом. Это и делает их показатели довольно сомнительными в моих глазах.
Необоснованность слухов о невыгодном положении японских вузов
В Таблице 1 приведены оценочные критерии рейтингов ТНЕ и QS с указанием процентной доли каждого показателя. Несмотря на разное количество критериев, наиболее весомым элементом в обоих рейтингах являются результаты опроса о репутации вуза, за ними следует цитируемость научных работ (*3) . Возможно, именно высокая значимость критерия репутации вуза послужила поводом для распространённого мнения о невыгодности подобных рейтингов для японских университетов ввиду их малой известности.
Таблица 1 Структура рейтингов Рейтинг THE Основные критерии Детализация Вес Образование Академическая репутация университета по данным глобального экспертного опроса 15% Отношение профессорско-преподавательского состава к численности обучающихся 4,5% Отношение докторов наук (Ph. D.) к численности бакалавров 2,25% Отношение докторантов к численности преподавательского состава 6% Отношение финансирования университета к численности преподавательского состава 2,25% Исследования Научная репутация университета по данным глобального экспертного опроса 18% Отношение объёма финансирования исследовательской деятельности университета к численности профессорско-преподавательского состава 6% Отношение опубликованных научных статей к численности учёных 6% Цитируемость научных публикаций Общая цитируемость научных публикаций 30% Глобализация Отношение количества иностранных студентов к численности местных 2,5% Отношение количества иностранных представителей профессорско-преподавательского состава к численности местных 2,5% Доля совместных международных научных статей 2,5% Финансирование сторонними компаниями Отношение объема финансирования сторонними компаниями исследовательской деятельности университета к численности профессорско-преподавательского состава 2,5% Рейтинг QS Критерии Вес Академическая репутация университета (опрос) 40% Репутация среди представителей делового мира (опрос) 10% Отношение профессорско-преподавательского состава к численности обучающихся 20% Отношение индекса цитируемости научных статей преподавательского состава к численности преподавательского состава 20% Доля иностранных студентов по отношению к численности обучающихся 5% Доля иностранных преподавателей по отношению к численности преподавательского состава 5%Каждую весну журнал THE выпускает ещё один рейтинг, посвящённый исключительно репутации университетов, и его результаты опровергают расхожее мнение о невыгодности рейтингов по крайней мере для университетов Токио и Киото. На нижеприведённом графике по оси Y указана общая сумма баллов в рейтинге ТНЕ (2014), по оси X – баллы в рейтинге репутации вузов (2015). На графике приведены университеты из числа 50 лидеров рейтинга ТНЕ-2014, которые смогли набрать баллы в рейтинге репутации-2015. Кривая линия представляет собой логарифмическую регрессию, поэтому университеты, расположенные в правой нижней части от кривой, являются лидерами рейтинга репутации, а университеты в левой верхней части – аутсайдерами. Очевидно, что выделенные жёлтым цветом университеты Киото и Токио получили сравнительно высокую оценку своей репутации, поэтому наличие данного критерия является для них скорее благоприятным фактором.
Фатальные последствия изменения методики расчётов
2015 год ознаменовался серьёзными изменениями позиций японских вузов в рейтингах ТНЕ и QS. Особенно заметное снижение отмечается в рейтинге ТНЕ: Токийский университет опустился с 23 на 43 место, Университет Киото – с 59 на 88-е, Токийский технологический институт и университет Тохоку, занимавшие в прошлом году 141 и 165 места, попали в группу 201-250, университет Осака – в группу 251-300 (ранее 157 место). Значительное ухудшение позиций японских вузов (за исключением улучшивших показатели Токийского технологического института и Университета Васэда) отмечается и в рейтинге QS. Причина отрицательной динамики кроется в изменении методики подсчёта второго по значимости критерия – индекса цитируемости научных работ.
До недавнего времени рейтинг QS не учитывал разницу подходов к публикации научных работ в разных научных сферах, однако с 2015 года была внедрена система, уравновешивающая показатели различных дисциплин, то есть процедура нормализации. Это привело к снижению влиятельности таких сфер науки, как биология и медицина, повышению значимости технических наук, и обусловило текущую динамику мест в рейтинге.
В рейтинге ТНЕ к показателю цитирований до недавнего времени применялась нормализация по странам с учётом таких факторов, как язык и культура (*4) , однако уровень данной корректировки был сокращен наполовину. Это привело к значительному снижению оценки всех японских вузов, уступающих по числу цитирований среднему мировому показателю. С учётом того, что в рейтинге ТНЕ нововведения коснулись не только индекса цитируемости, но и других критериев, я не могу в полной мере оценить степень их воздействия в целом.
Думаю, что вышесказанного уже достаточно, чтобы убедиться в отсутствии необходимости подпадать под влияние результатов глобальных университетских рейтингов с учётом их высокой зависимости от часто меняющихся формул расчёта, а также понять неадекватность намерений рассматривать места в данных рейтингах в качестве целевых показателей на государственном уровне. Наряду с этим нам следует позаботиться об обеспечении возможности объективного отражения достоинств японских университетов, остающихся в тени глобальных вузовских рейтингов.
Стремительное наступление ведущих вузов Азии
Осенью 2015 года под влиянием одной газетной статьи я занялся сбором статистики по библиографической базе данных Scopus, используемой для подсчёта баллов по индексу цитируемости. Результаты моей деятельности представлены в Таблице 2, где я привёл количество научных работ с как минимум 1000 (*5) цитированиями по каждому университету (*6) .