Азербайджан: Начались испытания ударных беспилотников с кумулятивными зарядами

В Азербайджане начались предварительные испытания беспилотников с кумулятивными зарядами, способных поражать живую силу и технику противника, сообщил глава Министерства оборонной промышленности Азербайджана Явер Джамалов. «Начаты предварительные испытания беспилотников с кумулятивными зарядами. Это позволит нам уничтожать и живую силу, и военную технику врага», - сказал он.

Одновременно, по словам министра, с рядом государств ведутся переговоры в направлении создания электронно-импульсного оружия.

«Мы уже приступили к реализации этих работ. Одновременно, собираемся реализовать в жизнь проекты по приведению неуправляемых авиабомб к варианту управляемых», - подчеркнул глава Миноборонпрома.

Удивлён. Почему такое эффективное и дешевое средство поражения БТТ не стоит на вооружении во всём мире? Чем он плох? Полетал над линией фронта. Если оператор засёк БТТ, пикирование в башню. Не нашел- домой на дозаправку.

Потому что неэффективное и недешёвое. У нас до сих пор промыслы не смогли доказать хоть какие-то преимущества камикадзе-беспилотников супротив обычных управляемых ракет, даже чтобы разработку начать.

Про " в направлении создания электронно-импульсного оружия " тоже улыбнули. Ну-ну, удачи. Там были работы проведены на десятки лет :)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Стоимость, заметность запуска, дешевизна и простота блока наведения (хоть вручную с камеры). Преимущества есть, ещё какие. Насчёт дешевизны - ну, в массовом варианте нужно смотреть. КОнечно, если сравнивать продажную цену военки с ценой с алиэкспресса, то там в сотни раз разница легко (в пользу электромоторчиков). А многие так и сравнивают. А многие, кто не имеет своего зажравшегося ВПК и вынуждены так сравнивать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Стоимость, заметность запуска, дешевизна и простота блока наведения (хоть вручную с камеры).

Всё это сразу снимается если нужно обеспечить защиту хоть от какой-то РЭБ. То бишь ничего этого нет.

"Простота" наведения компенсируется его общей неэффективностью - во что-то дистанционно попасть крайне сложно.

И третий нюанс. Ладно ещё если цель гражданских пугать - сойдёт как-то. Но если цель бронетехника - то бронетехника уж точно прикрыта ПВО. И вот тут наступает упс, для современного ПВО эти цели слишком "беззубые".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

бронетехника уж точно прикрыта ПВО

Из пушки по комарам. Товсь! Пли!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

А что такого-то? Для АЗ последнего поколения это вообще штатные цели (ну почти, они всё-таки больше под поражающие элементы кассетных заточены, так что такие цели более "халяные").

Да там по факту одной РЭБ хватит чтобы эти игрушки никуда не долетели. Ибо нормальная ИК-головка самонаведения уже приравняет стоимость девайса к нормальной ПТУР. А без неё это всё баловство для нищебродов, а не нормальных армий.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ну. кагбЭ. весь мир уже озаботился борьбой с беспилотниками.

1) Пожужжи мне тут

2) Борьба с БЛА без косвенных потерь

Я кагбэ пускал беспилотник с сотоварищами. возникает много вопросов если каналы связи забиты хотя бы простыми разговорами и вокруг кучи железа, а у азеров горы, там с аэродинамикой грустно.

Да и наши соседи, кмк, косячат или неграмотные. Зачем пикировать с кумулятивным зарядом если давно отработана технология "ударного ядра"?!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Зачем пикировать с кумулятивным зарядом если давно отработана технология "ударного ядра"?!

Ну, камрад, не забывайте где мы живём и где они :)

В странах третьего мира ещё совсем нефига не отработана. +Фактор журнашлиста, который не знает умных слов, но слишком горд, чтобы лезть в словарь - а "куммулятивное" звучит красивее чем "ударное ядро" (фи, у нас что, пушки царя гороха - вот ещё, ядрами стрелять!)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Няп, изделие было принято на вооружение в СССР примерно в 1986-89 гг.

У "Смерча" такие карандашики есть.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Зачем пикировать с кумулятивным зарядом если давно отработана технология "ударного ядра"?!

За тем, что ударное ядро по бронепробиваемости ОЧЕНЬ сильно уступает кумулятивному боеприпасу,

По этому все эти мины с ударным ядром - противобортовые. В лоб они танк не берут. Да и с крыши - кое-как.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

ЕМНИП, ударное ядро скорее не уступает в бронепробиваемости, а очень капризно и требует точно вымеренную (при создании боеприпаса) дистанцию до цели, чтобы превосходить обычную "куму". Поэтому и нашло себя в минах - и не нашло в снарядах (+ эпизодично в авиа-боеприпасах).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ну. кагбЭ. крыша у ббм занимает площадь примерно 10-20 "квадратов". Шиш её забrонируешь. Там много не надо (по бронепробиваемости). Вы забываете что у ЛА рулит "масса полезной нагрузки". Создавать одноразовый бла с защищенным мощным каналом связи и приличной оптикой грустно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Нууу.. Если крыша - необитаемой башни, а сами механизмы башня мало нуждается в обслуживании с внешней (верхней) стороны, то есть большой соблазн усилить её аблятивными материалами. А там - возможны варианты . В целом то да, вы полностью правы.

Создавать одноразовый бла с защищенным мощным каналом связи и приличной оптикой грустно.

У нас или выйдет копеечный шахидский беспилотник со всеми своими недостатками (а нафиг он ВС? тем паче - я боюсь до каких фокусов с ним дойдёт армейская смекалка подстёгнутая продуктом перегонного процесса), или выйдет нормальная такая управляемая ракета, то бишь шило на мыло.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

А если совсем протрезветь, то "внезапно" окажется что полезную нагрузку БЛА лучше "отдать" под оптику и связь, а "ништяки" подавать извне. Например, как это продемонстрировали в той же Сирии наши ВКС и артиллерия (подсвет цели лазером с беспилотника):

"Новый российский дрон наводит артудары по террористам в Сирии. Видео"

Или вообще "план Б" - лупануть осколочно-фугасными. Ибо дёшево, сердито и очень быстро.

Разведчики XXI века - бойцы высоких технологий (2012 год. )

(можно мотануть сразу на 2:00)

С техникой и экономикой очень тяжко спорить, лучше с ними сотрудничать!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Именно из пушки. Тот же Панцирь пушками сшибёт дёшево и сердито

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

1c огня - уходит 80 снарядов. Около 5-10 тысяч баксов.

Это если 80 снарядов хватит. А уже на метрах на семистах-восьмистах (всего!) - это вот совершенно уже не факт, что будет попадание. Будете по "Панцирю" на километр фронта/границы ставить?

. куда непопавшие снаряды прилетают - это ещё очень отдельный вопрос. Отдельный. Но не малозначимый, ибо 3УОФ8 - это 50г ВВ в каждом + дофига кинетики даже на излёте. Не сильно хуже ручной гранаты, так скажем.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Будете по "Панцирю" на километр фронта/границы ставить?

Начнём с вопроса - для чего предназначены комплексы "Панцирь". То бишь - его роль и задачи. Когда ответите на этот вопрос, вся глупость заданного вами вопроса станет очевидной.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ну и вопрос на встречу. Сколько надо Панцирю бпла со скоростью 30 м\с для получения гранаты в крышу? Десятка хватит?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Я у человека пытаюсь спросить, почто он КАМАЗ предлагает использовать как семейный городской автомобиль, а вы мне "встречный" вопрос на лютую сфероваккумность

Ответ : сфероваккуумному панцирю тип "одинокий рэмбо" нужно 11-12 стай по сотне-другой волнами + пара-тройка обычных.

Реальность будет отличаться, вестимо :)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Немножко арифметики. Километр (дальность стрельбы Панциря) эти мухи пролетят за 30 секунд. Скольких он успеет прихлопнуть?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

У него так-то 12 ракет. А там могут быть всякие интересные БЧ :)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

А это ко мне ли вопрос? Точно не к человеку, который читает, что раз "Панцирь" есть (где-то в природе, вообще существует, видимо), то БПЛА летать не могут?

"Панцирь" от танка-потенциальной жертвы далеко. И "защита" от БПЛА 30мм-пушкой может быть воплощением в жизнь анекдота про Вовочку с фингалом (над которым оса летала, но папа её веслом успел убить).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ну вы могли бы объяснить человеку что "Панцирь" тут в принципе вообще не должен оказаться ни при каких обстоятельствах, для начала, а не уповать на "сможет"/"не сможет". А то и в самом деле, получились как герой анекдота :)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Насчёт РЭБ с большими оговорками (насчёт его реального наличия и эффективности в реальных нынешних войнах) - согласен.

Насчёт "неэффективности наведения" - ни разу не так. Эффективнее, чем что либо ещё: сам себе и разведка и ударная система. И авиамоделисты подтвердят, и применение таких/подобных штук ИГИЛом, евреями и Хизбаллой было довольно эффективно. Минимум затрат, впечатляющий урон врагу, ноль своих потерь.

Насчёт ПВО - это не смешно даже. КАк раз-таки реальный опыт ВСЕХ боевых действий последнего времени показывает полную беспомощность ПВО против таких массовых, маленьких, маловысотных маневренных целей. На ютубе есть ролики, где профи пытаются сбить влёт мелкий маневрирующий БПЛА (заметившие! готовые к стрельбе!) - это дело совершенно гиблое. Реально. Ну а использование "настоящей" ПВО типа автоматических пушек и ЗРК по 1000$ мишени - это из пушек по воробью, и даже не метафорически. Одна ракета или очередь 30мм в сотни раз дороже мишени. и вероятность попадания не 100%, даже если вовремя засечь.

Противо-БПЛА ПВО - это отдельная серьёзная задача. Пока она не решена, такой БПЛА-бомба достаточно близок к вундерваффелю, чтобы использоваться. Что, впрочем, и доказано всеми последними/текущими конфликтами - от Сирии и Украины до Израиля и Ирака.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Вы понимаете, что средства разведки и ц/у требуют совсем разных параметров даже банальной оптики, чем цель наведения боеприпаса? Т.е. мы или жертвуем качеством и того и того, или получаем двойную цену - тобишь всяко не дёшево.

Всякие дикари просто не имеют выбора - или такие игрушки, или ничего. У евреев другая проблема - пилоты да танкисты последнее время возвращаться стали немного в некомплектном виде, страшно :)

Что же касается реального "урона врагу" - то максимум был достигнут когда чёрные разбомбили свой же склад оружия. И то - совсем не впечатляюще. Какие-то успехов поражения БТ или укреплённых объектов тупо нет.

Доброе утро, сейчас не 70ые годы, а 2018 год на дворе почти уже. РЭР/РЭБ давно входит в состав ПВО.

Задача противодействия таким "маленьким" целям прекрасно решается специализированным оружием, давно уже производящимся серийно, а последние годы иногда попадающим в кадры :)

Массовых целей тупо быть не может. Технически невозможно (и бессмысленно) с текущими технологиями дистанционно управляемых ЛА.

Трофейные беспилотники чёрных/зелени - вам по-вашему кто, вороны да коршуны приносят? )

Одна ракета или очередь 30мм в сотни раз дороже мишени. и вероятность попадания не 100%, даже если вовремя засечь.

Вероятность поражения такой дешёвой цели электромагнитным оружием или направленным глушением 100%. Хотите защититься от него - упс. Дешёво-то уже не выйдет, извиняйте.

Противо-БПЛА ПВО - это отдельная серьёзная задача. Пока она не решена

Прекрасно решена. Просто войска не насытили ещё нужным оружием настолько, чтобы его стали массово показывать и толкать на сторону :)

то, впрочем, и доказано всеми последними/текущими конфликтами - от Сирии и Украины до Израиля и Ирака.

Да-да-да. Доказано :) Только у вас в воображении - последняя попытка полетать там на дрончеге, да поснимать красивых кадров журналистами никого не ставя в известность о своем плане - окончилась крайне быстро и неожиданно

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

1. Не порите, пожалуйста. Для применения тактического боеприпаса типа "большая граната" не нужна светосильная оптика с зумом 30х. Там дальности применения - единицы км, и дальности доразведки/выбора цели/наведения - те же км, и до сотен м.

2. Ролики с разбомбленой ИГИЛ (броне-)техникой - см на ютубе. Поиск даст. У евреев, курдов и хуситов по отличающимся причинам роликов на ютубе нет - у кого политика армии, у кого времени на интернеты мало, но вряд ли в среднем успехов сильно меньше. Но русскоязычные евреи в частном порядке отзываются о таких штуках весьма восторженно (к своим) и бравадно/со страхом (касательно хизбаллонских). ДНРовцы в 2014-м году видео со своих машинок тоже выкладывали. Впечатляет. Особенно, если представить себя не как зрителя, а как _цель_

3. По факту - нет, не входит. От БПЛА страдали американцы, русские, евреи, которых уж точно никак не упрекнёшь в технологической отсталости и неумении ВПК в РЭБ. Французов полгода назад почти месяц терроризировал дрон "зелёных" над АЭС - выцепили через "социальные" методы, а с дроном ничего сделать не смогли.

Это - реальность, а не ваши фантазии. Мощность РЭБ падает как квадрат от расстояния, чтобы надёжно закрыть "опасные" диапазоны 27, 144, 433, 1800, 1900, 2400, 5200МГц даже на 100км условного "фронта" (как в Сирии) нужны десятки-сотни комплексов по десятки-сотни кВт. Причём, таких на текущий момент не существует. А даже весьма продвинутая русская РЭБ не может надёжно задавить БПЛА на границе ДНР с территории России. Впрочем, если представлять реальность только по тем урывкам, что в прессу попадают, да может сложиться осчусчение, что броня крепка, а бронепоезд на запасном. Про фигульки в виде ружей, которые направлять нужно на цель с пары сотен м или ближе - я и вовсе молчу. действенно применить такое в бою, при внезапно появившемся БПЛА в застройке - даже не смешно.

4. Нет. Есть масса видео "от первого лица" - ИГИЛу нужно же себя рекламировать, так что все их реальные победы и "победы" неплохо так документируются. И у меня есть личные отзывы от человека, который в 2014-м поставлял массовые БПЛА в ДНР.

Ну а бравурные статейки в прессе, когда ракетой "Панциря" в 10-100 раз дороже дрона сбивают дрон, только усугбляют сложившееся представление.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

1. Ну это вы, а не я предложили совместить на такой "летающей гранате" и разведку и ударные функции

2. А если эти ролики внимательно посмотреть и ранжировать технику по поколениям - то становится уже совсем не впечатляюще. Основная цель или "технички", или совсем откровенное старьё.

Евреи уж точно ни разу не показатель. Они восторженно описывают почему торсионы это плохо, а пружинки в Израиле - это хорошо :)

3. Входит, входит. Задача обеспечения ПВО давно уже стала комплексной. И давайте не мешать в кучу - армию в зоне б/д и полицию (случай с Францией). То, что у "голубеньких" охрана стратегических объектов на отвратном уровне никому не секрет, капитализм-с.

Какие нафиг закрыть на сотни киллометров? Зачем? Для чего?!

Защищать надо конкретные объекты и подразделения и вот тут всё великолепно - на короткой дистанции от источника радиопомех у дешёвой игрушки с али шансов нет.

А даже весьма продвинутая русская РЭБ не может надёжно задавить БПЛА на границе ДНР с территории России.

А вы вообще понимаете, что означает полное широкополосное глушение каналов? Сами же жители приграничных регионов России (!) взвоют, я уж молчу про ДНРовцев. Вы б ещё сразу ТЯО предложили, чего мелочится :)

Когда нужно было - внезапно терялись беспилотники массово, было дело.

Про фигульки в виде ружей, которые направлять нужно на цель с пары сотен м или ближе - я и вовсе молчу. действенно применить такое в бою, при внезапно появившемся БПЛА в застройке - даже не смешно.

Я могу так же продолжить вашу логику "про фигульки в виде автоматов которые направлять на цель нужно я и вовсе молчу. действенно применить такое в бою, при внезапно появившемся бородаче в застройке рядом с тобой - даже не смешно.".

Улавливаете? ПЗРК таскают и не жужжат, а тут даже хуже - пока оператор найдёт цель, пока выведёт на неё беспилотник - всё это время.

Надеюсь вы не будете отрицать банального факта о том, что среднее качество пехотинца правительственных сил в Сирии ээээ . мягко говоря - не очень? Собственно прямое следствие третьего мира + повышенной религиозности образования в ущерб наукам.

Вы опять-таки приводите прямые доказательства "папуасности" легких ударных БПЛА. Что никто и не отрицает. В войнах папуасах, они вполне неплохи. Как и всякие "туканы".

Потому что в реальности этим будут заниматься несколько другие технические средства, о которых сейчас особенно предпочитают не говорить. Ибо зачем?

Опять-таки - тема поражения БТ, а не отдельных бойцов и позиций. У нормальной БТ предусмотрены/предусматриваются некоторые системы защиты от такой вот "мошкары".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

1. Тактическую же. Как и сама граната.

2. А какая разница в поколении? Какая разница гранате куда лететь - в Т-55 или в Т-90 последних модификаций? Это у игиловцев первоочередная цель - именно живые солдаты (причём, конкретные), потому что и американцам, и русским это критично. А Азербаджан может и на танки целиться. Почему нет? Голова с нормальной кумой не такая уж тяжёлая - ей же против крыши биться, а не в лобовую броню.

Евреи-не евреи. я их привёл в длинном ряду. Потому, что всё, что видел-слышал доказывало, что это хорошее, годное оружие. И не видел доказательств обратного.

3. Вообще, я представляю, что такое широкополосное глушение каналов. Именно поэтому и говорю, что по факту сейчас РЭБ для таких систем не представляет проблемы: применение БПЛА-бомб - инициатива применяющего. А противник - в обороне, и должен держать меры противодействия готовыми к работе или в работе везде, где может быть применение. Это само по себе уже дико невыгодное положение. И оно усугубляется временем реакции квадратом расстояния.

Именно поэтому тут нельзя применить логику в обратную сторону. У владельца БПЛА нет задачи отвечать на внезапную опасность применением именно БПЛА-бомбы, "и ничего другого!". А вот у того, против кого она применена, есть задача сбить бомбу здесь-и-сейчас, на всё-про всё секунды, и без вариантов. Именно поэтому БПЛА-бомбы полезны, а "ружья"-помехопостановщики - нет. Достаточно применять бомбу несколько раз в сутки, и противник либо будет мириться с потерями от них, либо будет выделять дорогих людей на линии фронта, которые будут таскать помехопостановщики в постоянной готовности применить их. Собссно, сам этот факт - уже неслабая победа: никаких затрат, а ресурсы противника уже понесли серьёзный урон.

4. Никаких средств борьбы (РЭБ и т.п.) у Т-90 нет. Есть "Арена" и "Афганит", но вот с верхней полусферой и у того, и у того беда. Это ПТУР нельзя вывести на 100м вверх, а потом спикировать на цель вертикально, а вот относительно медленную радиоуправляемую жужжалку - можно. Тот самый случай, когда просто возможность произвольного выбора любой траектории обнуляет защиту.

Евреи, кстати, рассматривали самонаводение пулемёта на такие хрени. Возможно, что и у "Армат" думали над чем-то таким. Но про возможность попадания из стрелкового оружия по мелкой маневрирующей цели я уже говорил.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

2. Большая разница, ибо защита крыши исторически менялась очень сильно. В тот же "Абрамс" лететь вообще халява - брони на крыше считай просто нет, хватит и ОФ-боеприпаса :) А вот в Т-90 уже довольно тухло.

3. Всё правильно - в террористической / гражданской войне шахид-БПЛА более-менее осмысленны. Теперь объясните мне - а нафига они армии. Чья-то армия собралась на ГВ и террористическую деятельность? :)

Нет, защита как раз довольно проста, слишком медленные БПЛА и не способные к самостоятельному полёту - значит радиоканал мы запеленгуем задолго до угрозы нашим подразделениям. А защищённые каналы связи уже недешёво выйдет :)

Опять-таки не надо пихать во все дыры опыт полицейской операции, когда нельзя расстреливать каждого болтающего в "переноску" гражданского.

И не надо сводить всё к БПЛА-бомбе. После гибели оператора она становится условно-безопасной.

С потерями всегда мириться придётся. Даже против дикарей с луками. Война это не детская игра.

4. Кхем, кхем. Вообще-то у вас неадекватные сведения (особенно по последним модификациям Т-90). Тем более что у последней модификации именно АЗ в ТЗ была и защита от строго 90-градусного пикирования, и защита от автономных боеприпасов (сиречь БПЛА), поэтому туда и включили всякие интересные штуки, типа взрыво-электромагнитных. :)

И уж точно "Арматам" такие еврейские думки ни к чему :)

Кстати, в пикировании цель уже нефига не будет маневрировать, а тупо лететь по прямой (условной офк). Так что евреи конечно извращенцы, но что-то подобное защитной системы от примитивных шахидов получится.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Азербайджан: Начались испытания ударных беспилотников с кумулятивными зарядами

Комментарии

1) Пожужжи мне тут

2) Борьба с БЛА без косвенных потерь

"Новый российский дрон наводит артудары по террористам в Сирии. Видео"

Разведчики XXI века - бойцы высоких технологий (2012 год. )