Процесс разработки европейской и национальной квалификационной рамки на примере стран Евросоюза Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»
Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Синяговская Мария Борисовна
В статье рассматриваются вопросы сопоставимости квалификаций и транспарентности внутри образовательного пространства. Национальная и европейская квалификационные рамки исследуются с позиций приведения национальных систем профессионального образования к единому знаменателю в части квалификационных требований и уровней.
Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Синяговская Мария Борисовна
PROCESS OF DEVELOPMENT OF THE EUROPEAN AND NATIONAL QUALIFICATION FRAME ON THE EXAMPLE OF THE EUROPEAN UNION COUNTRIES
The article discusses the issues of comparability of qualifications and transparency within the educational space. National and European qualifications frameworks are examined from the standpoint of harmonization of national systems of vocational education to a common denominator in the part qualification requirements and levels.
Текст научной работы на тему «Процесс разработки европейской и национальной квалификационной рамки на примере стран Евросоюза»
Fedorchuk Yuliya Mixajlovna,
The Federal State Budget Scientific Institution
«Institute of Education Management of the Russian Academy of Education», the Head of the Laboratory, Doctor of Economics, Assistant professor, lj 741 @yandex. ru
Polyaninova Yuliya Vyacheslavovna,,
The Federal State Budget Scientific Institution
«Institute of Education Management of the Russian Academy of Education»,
the Leading scientific researcher,
FEATURES SUPPORT THE PROFESSIONAL DEVELOPMENT OF SCHOOL PRINCIPAL WORKING IN COMPLEX SOCIAL CONTEXTS
With the prospect of the introduction of professional standards in education and the structuring of professional and personal requirements of senior and teaching staff of schools, actualize area question about additional professional support for leaders of educational organizations with low learning outcomes and functioning in adverse social conditions. Key words:
support; professional development; low educational outcomes; complex social contexts; social factors; professional standards; accessibility; inefficient school; mentoring; quality education.
Синяговская Мария Борисовна,
Многопрофильный лицей №1501, г. Москва,
МГТУ «СТАНКИН», преподаватель иностранных языков,
ПРОЦЕСС РАЗРАБОТКИ ЕВРОПЕЙСКОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАМКИ НА ПРИМЕРЕ СТРАН ЕВРОСОЮЗА
В статье рассматриваются вопросы сопоставимости квалификаций и транспарентности внутри образовательного пространства. Национальная и европейская квалификационные рамки исследуются с позиций приведения национальных систем профессионального образования к единому знаменателю в части квалификационных требований и уровней. Ключевые слова:
транспарентность образования; дуальное образование; национальные системы профессионального образования.
Ядром Маастрихтского коммюнике [5] (декабрь 2004 г.) стало единство мнений всех участников по вопросу необходимости создания европейской квалификационной рамки. Под европейской квалификационной рамкой стороны договорились понимать общеевропейскую структуру по развитию, описанию и систематизации отношений, возникающих в процессе присвоения квалификаций. Формально признанные квалификации всех стран-участниц Евросоюза образуют при этом единый контекст, в котором они следуют друг за другом от низшей к высшей, в соответствии с общим представлением участников о знаниях, умениях и компетенциях, свойственных тому или иному уровню, квалификации. В ходе этого процесса квалификация, будучи подтверждена набором компетенций, обретает свою структуру и при этом она не привязывается к определенному варианту учебы.
По замыслу инициаторов создания европейской квалификационной рамки она должна стать некоей матрицей, с помощью которой можно будет привести национальные системы профессионального образования к единому знаменателю в части квалификационных требований и уровней. Это станет возможным, в первую очередь, за счет учета итоговых результатов обучения по профессии. В апреле 2008 года совместным решением Европарламента и Совета Европы создание европейской квалификационной рамки было рекомендовано странам-членам Евросоюза в качестве обязательной меры.
Таким образом, европейской квалификационной рамка выделяется восемь уровней образования, каждый из которых описывается с помощью дескрипторов, которые учитывают знания, умения и компетенции. При этом под знаниями понимаются теоретические и практические знания. Умения
учитываются как когнитивного свойства (способность мыслить креативно, умение находить решение в кризисных ситуациях), так и практического (умение работать с инструментами и материалами). Компетенции подразумевают два аспекта рассмотрения: «ответственность» и «самостоятельность».
Европейская квалификационная рамка выполняет функцию мета-рамки по отношению ко всем национальным квалификационным рамкам стран Евросоюза [3]. В связи с этим принято говорить о европейской квалификационной рамке как о «йегйиш сошрагШош», то есть третьей сравнительной структуре при рассмотрении двух других (см. рис. 1).
Рис. 1. Европейская квалификационная рамка как мета-рамка
Европейская комиссия дает следующее определение знаниям, умениям и компетенциям. «Знания - это результат обработки информации в процессе учебы. Знания отражают целостность фактов, принципов, теорий и практики в определенной сфере образовательной или производственной деятельности. Умения - способность применять знания и ноу-хау в целях решения той или иной проблемы, выполнения задачи. Компетенции - подтвержденные умения, знания, а также личностные, социальные и/или методические умения, которые применяются в работе или учебе, а также могут быть использованы для профессионального и/или личностного роста человека» [3].
Дескрипторы могут конкретизировать названные понятия. Так, «знания» охватывают все детали теории и профессионального знания и конкретизируются благодаря наличию некоего качественного признака.
Европейская квалификационная рамка разделяет «умения» на когнитивные (относящиеся к использованию логического, интуитивного и творческого мышления) и практические (ручной труд и использование
методов, материалов и инструментов). «Компетенции» в контексте европейской квалификационной рамки описываются в терминах ответственности и автономии, а «знания» - определяются как теоретические и/или практические.
Разработчики европейской квалификационной рамки в результате многолетних консультаций принципиально договорились учитывать четыре итоговых показателя каждой национальной образовательной системы -компетенция, линейное изменение, национальный сертификат и законный порядок его признания. Различия в подходах к терминам «обучение», «результаты обучения» и «квалификация» наглядно иллюстрируют ориентацию европейской квалификационной рамки на названные итоговые показатели. Так, «обучение» определяется аналогично тому, как оно прописано в документах CEDEFOP (European Centre for the Development of Vocational Training) [2], где обучение понимается как «кумулятивный процесс, в котором отдельное знание последовательно усваивается с растущей степенью комплексности и абстрактности. Подобный процесс может осуществляться как формально, так и неформально» [3].
Страны-члены Евросоюза договорились до 2010 года привязать свои национальные квалификационные рамки к европейской квалификационной рамке, чтобы сделать максимально возможным и простым сравнение учебных профессий на всем европейском образовательном пространстве [6].
Таким образом, единство всех участников процесса создания европейской квалификационной рамки основано на понимании ее нужности в деле преодоления проблем образования и занятости, чему служат восемь квалификационных уровней и дескрипторы, которые должны быть простыми и ясными и легко проверяемыми на практике.
В среднесрочной перспективе отдельным странам Евросоюза предстоит определить: при разработке национальных квалификационных рамок, какие в первую очередь цели они преследуют; исходя из чего в будущем будут описаны квалификационные уровни; какой выбрать масштаб компетенций для установления количества квалификационных уровней.
Разработанные в отдельных странах национальные квалификационные рамки являются иллюстрацией процессов трансформации, которые происходят внутри Евросоюза и постепенно набирает темп в плане создания европейской квалификационной рамки. Даже если отдельные образовательные системы еще сильно отличаются друг от друга, то благодаря ориентации национальных рамок на европейскую квалификационную рамку сопоставление полученных дипломов, свидетельств становится значительно проще. Так, для Германии представляется особенно важным сопоставление плюсов и минусов от замены в будущем дуальной системы профессионального образования системой зачетных единиц, которая станет основой для определения уровня квалификации.
Аргументом в защиту системы зачетных единиц является то, что многие молодые люди, не получившие обучение в профессиональной школе и/или на учебном предприятии, имеют возможность подтвердить
соответствующий квалификационный уровень знаний и профессиональные навыки, которые были получены неформально и с учетом этого выстроить уже формальную образовательную стратегию [3]. С другой стороны, в качестве альтернативы дуальной системе профессионального образования отдельными странами Евросоюза (в частности странами БЕНИЛЮКС) предлагается всеохватывающая система среднего специального образования с учебными мастерскими и факультативной производственной практикой. Такая альтернатива, по мнению немецких экспертов, обойдется очень дорого. В связи с этим они делают вывод, что вряд ли будет разумно ликвидировать дуальную систему профессионального образования Германии в угоду системе зачетных единиц (ECVET) и европейской квалификационной рамке по причине того, что не все молодые люди обеспечены учебными местами. Тем более, что существующая в Германии дуальная система гарантирует прозрачность получаемого профессионального образования и мобильность человеческих ресурсов, что закреплено в обновленном Законе о профессиональном образовании [1].
1. Закон о профессиональном образовании Германии (Раздел 5) [Электронный ресурс]. URL: http://www.juris.de/purl/gesetze/_ivz/ BBiG_Abschnitt_5 (дата обращения: 19.12.2016).
2. Материалы заседания Европейской Комиссии за 2006 г. [Электронный ресурс]. URL: http://europass.cedefop.europa.eu/de/education-and-training-glossary (дата обращения: 18.12.2016).
3. Немецкая квалификационная рамка [Электронный ресурс]. URL: http//:www.deutscherqualifikationsrahmen.de (дата обращения: 11.12.2016).
4. Паспорт профессий рабочих специальностей Федерального института профессионального образования Германии [Электронный ресурс]. URL: http://www.bibb.de/de/30849.htm (дата обращения: 22.12.2016).
5. Синяговская М.Б. Механизм реализации Копенгагенского процесса и современные особенности развития европейской системы профессионального образования // Мир науки, культуры, образования. 2013. №4(41). С. 166-168.
6. European Qualification Frame [Электронный ресурс]. URL: http://www.emaa.de/167.1.html (дата обращения: 16.1.2016).
Sinyagovskaya Mariya Borisovna,
The Versatile lyceum №1501, Moscow,
MSTU «STANKIN», the Teacher of Foreign languages,
PROCESS OF DEVELOPMENT OF THE EUROPEAN AND NATIONAL QUALIFICATION FRAME ON THE EXAMPLE OF THE EUROPEAN UNION COUNTRIES
The article discusses the issues of comparability of qualifications and transparency within the educational space. National and European qualifications frameworks are examined from the standpoint of harmonization of national systems of vocational education to a common denominator in the part qualification requirements and levels. Keywords:
transparency of education; dual education; national vocational training system.