Арбитражные суды СКО нашли средство борьбы с "криминальными автоюристами"

Наткнулся на судебную практику 15-го ААС и АС СКО, поставившую меня в тупик. Суды отказали во взыскании страхового возмещения по ОСАГО со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, посчитав злоупотреблением действия по выкупу требований к страховым компаниям и массовое предъявление исков:

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 по делу № А32-14930/2016

Еще интересней подобные выводы суда описаны в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А32-17006/2017:

Такие же выводы содержатся также в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А32-2654/2017.

Если честно - не понимаю! Это какое-то "ноу-хау" арбитражей СКО? Лобби страховых компаний? Борьба с "криминальными автоюристами", в отношении которых некоторое время назад так возмущались страховщики (в примеру см. интервью президента РСА и ВСС Игоря Юргенса здесь и здесь либо высказывания главы "Росгосстраха" Дмитрия Макарова здесь)? Или реальный поиск судами справедливости и попытки исключить злоупотребление правом?

Коллеги, прошу вас высказать свое мнение.

P.S. Это не единственный поклон наших арбитражей в сторону страховых компаний. Пару лет назал АС СКО в Постановлении от 18.12.2015 по делу № А63-2106/2015 ввел такую практику:

То есть по мнению суда неустойку следует начислять не со следующего дня после истечения установленного законом срока выплаты страхового возмещения, а только после истечения срока ответа на претензию страхователя.

Соответственно, аналогично начали высказывать и апелляции округа: Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу № А63-5331/2015, от 19.05.2016 по делу № А63-14200/2015, от 29.09.2015 по делу № А63-2106/2015, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А55-17302/2016, Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А32-13919/2016, от 22.09.2016 по делу № А32-14873/2016, от 08.09.2016 по делу № А32-14268/2016, от 08.09.2016 по делу № А32-14933/2016

368
рейтинг 9

ЭЦП, Машиночитаемые доверенности: новый порядок, статус электронной переписки и проблемы смарт-контрактов Практические навыки юридического дизайна Практика составления гражданско-правовых договоров

Комментарии (95)

зачем вы защищатете ворюг ??

все страховщики ворюги (это мое мнение основано на ежедневной практике)

Антон, как Вы думаете, ели бы страховые компании не нарушали сроки выплаты, не занижали бы размеры страховых выплат, смогли бы страхователи (или те кому они уступили право требования) требовать выплаты неустоек? Безусловно, нет.Если бы страховые компании не нарушали закон об ОСАГО то и проблем с неустойками не было.

зато вся шкурность судейской системы видна во всей красе.

и к чему применять термин лобби ? у нас официально такого нету.продажность вот правильный термин.

наоборот они весьма активны. например в создании афилированных экспертов. фуфловых ценах справочников.

и все это вместо того, чтоб улучшать бизнес.

и что? Во-первых, от мошенничества никто не застрахован.Во-вторых, страховщики не занижают в выплате в надежде, что потерпевший не будет обращаться в суд?А страховщики не держат карманных экспертов?

Первопричина - это недобросовестная практика страховщиков. Всё остальное - следствие.

Все мои знакомые, кто судились по выплате, имели машину старше 10 лет и не очень высокой стоимостью.Всем остальным, включая меня, платили нормально.Может быть все-таки вопрос стоит в марке и возрасте авто, а также его рыночной стоимости?

Страховщиками у меня были ЖАСО, Росгосстрах, РЕСО и последний - Ингосстрах.

Вместе с тем, до 2014 г. действительно были случаи занижения, потому что единой методики не было, считали так, как хотели. С 14 года ввели единую методику и случаи, когда заплатили мало, связаны только с возрастом авто и, естественно, износом деталей.

Что за дело с 854 тыс.? КАСКО? Или вред жизни/здоровью?

Это не единственный поклон наших арбитражей в сторону страховых компаний. Пару лет назал АС СКО в Постановлении от 18.12.2015 по делу № А63-2106/2015 ввел такую практику:

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 названного Федерального закона и разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления N 2, следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, т.е. с 6-го дня после поступления претензии.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Арбитражные суды СКО нашли средство борьбы с "криминальными автоюристами"

Похожие материалы

Комментарии (95)