Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 07АП-8963/17

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НСТ-Красноярск", индивидуального предпринимателя Слепченко Вячеслава Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс Системы", общества с ограниченной ответственностью "Дедал Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Алмови", общества с ограниченной ответственностью "Пром.Химия" (рег. N 07АП-8963/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года по делу N А45-21255/2017 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НСТ-Красноярск", г. Красноярск, индивидуального предпринимателя Слепченко Вячеслава Викторовича, г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс Системы", г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью "Дедал Плюс", г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью "Алмови", г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью "Пром.Химия", г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс", г. Усолье-Сибирское Иркутской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", г. Новосибирск,

о взыскании 1 908 798,70 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью "НСТ-Красноярск", индивидуальный предприниматель Слепченко Вячеслав Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс Системы", общество с ограниченной ответственностью "Дедал Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Алмови", общество с ограниченной ответственностью "Пром.Химия" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" о взыскании в пользу ООО "НСТ-Красноярск" 970 001,24 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ИП Слепченко Вячеславу Викторовичу - 431 505,31 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ООО "Кабель Плюс Системы" - 288 659,05 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ООО "Дедал Плюс" - 101 079,85 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ООО "Алмови" - 65 000 руб. ущерба, причинённого утратой груза; ООО "Пром.Химия" - 52 553,25 руб. ущерба, причинённого утратой груза.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года дело N А45-21255/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с указанным определением, 03.10.2017 истцы обратились с апелляционной жалобой на него в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, в нарушение требования части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 названного кодекса и части 3 настоящей статьи.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НСТ-Красноярск", индивидуального предпринимателя Слепченко Вячеслава Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс Системы", общества с ограниченной ответственностью "Дедал Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Алмови", общества с ограниченной ответственностью "Пром.Химия" подана непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и, в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае истцы в нарушение установленного порядка подали жалобу минуя суд первой инстанции, негативные последствия связанные с ее возвратом обусловлены исключительно их действиями и не могут влечь иных последствий, чем возврат этой жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 и статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСТ-Красноярск", индивидуального предпринимателя Слепченко Вячеслава Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс Системы", общества с ограниченной ответственностью "Дедал Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Алмови", общества с ограниченной ответственностью "Пром.Химия" (рег. N 07АП-8963/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2017 года по делу N А45-21255/2017 возвратить заявителям.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.