Бирюзовые IT компании в Украине

Привет! Недавно наткнулась на книгу «Открывая организации будущего» Фредерика Лалу (вкратце тут www.management.com.ua/qm/qm213.html) об эволюции организаций.

Так вот возник вопрос, есть ли «бирюзовые» IT компании в Украине?

До обраного В обраному 0

Найкращі коментарі пропустити

Верить в бирюзовую концепцию — просто детский инфантилизм, который позволителен детям, которых папа уже всем обеспечил, и дите спокойно строит себе крепости из одеял, думая черт знает что о собственном величии)))

Ололо, а на охоту кто ходил? А пещеру обустраивал? Караулы там и часовые от набегов зверей и других племен? Кто делил обязанности и добычу? Тото же!

Напомнило Последний Герой, когда на женском острове женщины загорали и ничего не делали, еще ругались друг с другом, пока еда не закончилась. Концепция жизнеспособна только пока общество и лидеры создали инкубатор или тепличные условия.

Почитал комментарии. Я про те, которые едкие. Все такие умные. Прям прирождённые гениальные бизнесмены и организаторы. Но книгу, кроме автора топика, никто не читал, судя по всему. «Не читал, но осуждаю»

В книге исследуется весьма популярная (в основном, на западе) теория спиральной динамики. По своей сути это просто попытка описать эволюцию организации людей как явления. И логики там побольше, чем в «критике» диванных экпертов в комментариях.

Идея «бирюзовой» организации в децентрализации. Вертикальная иерархическая организационная структура (большинство современных компаний) просто очень плохо масштабируется. Поэтому малоэффективна. В том же смысле, в котором неэффективна плановая экономика.

Я очень рекомендую ознакомится с этой теорией. Как любая теория, она может оказаться неверной. Или частично неверной. Но там точно полно пищи для ума.

190 коментарів

Немає чіткого визначення «бірюзовості», але точно є організації, які мають багато бірюзових практик, як і в Україні, так і в СНГ: IT в Україні — UPTech (https://uptech.team), не IT в Україні — Axon Partners (http://axon.partners/), в СНГ — MindBox(mindbox.ru)

спасибо за информацию)

нет времени читать, разъясните вкратце рамсы: это типа новая религия на замену эджайлу?

ІМХО це якась відірвана від реальності класифікація компаній за надуманими показниками яку не зрозуміло для чого і як використовувати.

Для чего и как понятно — для разных статей и докладов, чтобы можно было модно тусоваться .

Из того, что мне известно:

1. UPTech в Киеве. Они, кстати, вчера проводили event на эту тему:www.facebook.com/. ermalink/135449830498769

2. Не чистый ИТ, но все жеAxon Partners

Знаю еще пару компаний, которые используют некоторые зеленые/бирюзовые практики (отсутствие иерархии, самоуправление), но они не есть бирюзовыми в чистом виде.

Собственно говоря, на следующей неделе, еще один event. Теперь от Axon Partners:

Есть организации с бирюзовым менеджментом. Пассивно-бирюзовым. НоваПошта — прекрасный пример.

Почитав коменти, було цікаво. Вони ще раз пояснюють, чому бірюзові організації — це виключення. Для такої побудови організації мають бути люди з певним рівнем самосвідомості, і коменти чудово відображають співвідношення. Більшості все ж таки поки що потрібні погоничі з кнутом і пряником.

Це не казочки. Це реальність. Найнеефективніший працівник — «руки». Нічого не хоче вирішувати, не хоче брати на себе відповідальність, його основний посил — дайте тасочку, причому таку, де голову взагалі не треба підключати. Але є працівники по типу «голова». Їм не потрібні навіть тасочки, єдине, що їм потрібно — розуміння куди йти. А рішення про те, що саме робити та яким чином вони й самі придумають, та ніколи не будуть уникати відповідальності за прийняті рішення. Так ось, якщо в компанії працюють виключно «руки», то вона відімре при появі першого ж конкурента (правда, ящо це не такі ж «руки»). Щоб цього не трапилося, необхідно на ключових посадах ставити «голови», які будуть вимушені будувати жорстку вертикаль, щоб «руки» правильно працювали. Якщо в компанії працюють виключно «голови» — це мегакоманда, дрімтім, який може робити феноменальні речі.

Ага, как в басне крылова будет мегакоманда. Только «головы» когда их больше 2х очень редко «головят» в одном направлении. А еще реже — в нужном клиентам.

Це ваші власні фантазії. Бізнес-процес один. Треба бути особливо обдарованим, щоб тягнути воза в різних напрямках. Та й власникам бізнесу простіше й дешевше позбавитися від некомандних гравців, ніж терпіти їх витребеньки.

Ну и в результате будет иерархия во главе с владельцами бизнеса. Не раз видел такое.Они ж не специально тянут. Просто у них разные представления о том, что важнее сделать сейчас.

Якщо власник бізнесу вважає, що він найняв не «голови», а «руки», то це його проблема. Це не зменшує ефективність команд по типу «рій».

Розум випирає з усіх щилин — особливо у тих, хто не читав нічого по Теорії спіральної динаміки.Якщо не читали, то не сріть в чат. Нафіга тут сипати своїм гівном. Краще б нічого не відповідали — зря витратили свій час і час тих, хто шукає цінні відповіді.

До розробників ДОУ: ви можете додати не лише «Підтримати», а й щось типу "Цінна відповідь по темі"/"Стьоб"? Бо багато хто підтримує відвертий стьоб, а не відповіді по темі.

ты думаешь тут есть ценные ответы по такой не ценной теме?

Парадигми мислення як такі, без сумніву існують. Це не винахід авторів «теорії спіральної динаміки». Але в цьому контексті вибраний ними приклад веселки не надто вдалий — тому що в зв’язку з тими ж парадигмами, картина світу в різних груп різна, в т.ч. і в тому, як вони бачать ту ж веселку (скільки всього виділяють кольорів). У древніх греків, скажімо, взагалі такого поняття, як «синій колір» не було.

Я не пам’ятаю, чому авторам стало зручно користуватись кольорами для позначення парадигм мислення. Могли взяти для цього кола різного розміру: найменше коло — найперша парадигма мислення. Згадав: кольори зручні тим, що є «теплі» і «холодні» — і у послідовності розвитку після парадигми «теплого» кольору йде парадигма «холодного» кольору. Холодним кольорім відповідають парадигми націлені на спільноту, а теплим — на індивіда — див image.slidesharecdn.com/. -11-638.jpg?cb=1465028481

Взагалі це цікава і актуальна тема прямо зараз і прямо тут в Україні.Подивіться 3 хвилини з цього відео: www.youtube.com/. tch?v=6B_HZq6yGrs&t=6016s

Я ниже в теме немножко покритиковал статью из стартпоста на предмет соответствия декларируемых этапов развития реальным историческим фактам.Я надеюсь, что у человека, который асилил теорию спиральной динамики и берется указывать кому что в какой теме писать, найдутся аргументы по существу? Давай начнем с первого же тезиса из статьи:

по моему мнению, это просто бред и на этом бредовом фундаменте, строится дальнейшая теория. Скажи, что ты вместе и(или) авторы теории думаете по этому поводу?

Мало времени. Кто-то случайно зашел, другие тоже зашли случайно. Кроме автора и его племени. Прочли чучуть — кого на сколько хватило — и написали, как могли. Не обижайтесь)

Это безусловно новое слово в теории управления. Буквально 70 лет назад многомиллионные армии, очень даже неплохо сначала отмасштабировались до таких размеров(мобилизация), а затем управлялись с такой эффективностью, что типичный «менеджер среднего звена» просто представить не может. И это без ноутбуков, GPS и мобильных телефонов. А это, на секунду, масштабы недостижимые для транснациональных компаний сегодня.Более того, (почти)все существующие сегодня государства построены иерархически. Это огромные аппараты чиновников, опять таки в масштабах в разы больше среднестатистических компаний.Теория противоречит фактам, которые просто на поверхности лежат. Смешно жеж.

Делегация принятия решений на «правильный» уровень иерархии — тема интересная, но, имха, имеет весьма косвенное отношение к «самоуправляемым компаниям».PSничего внезапного, я помню бурное обсуждение этих идей, инициированное Владом на rsdn еще лет 10 назад. :)

Не, я не он. Просто первое же, что вспомнилось на тему обсуждения.

О а я его даже лично знаю. Его в миру зовут Влад Балин , так что наверное не он 😉

О, эксперт подъехал

Реальна історія, далека від IT, зате в кольорах.Обідня перерва, компанєйські дами діляцця останніми новинами із сокровєнного.— Ой, дівчата, я вчора такий бутік знайшла на базарі! такі речі!! я собі одразу пальто купила, березового кольору!— Наталка, а березового кольору — це як? біле з чорними плямами?— Та ви дури, рагуліхі! Завтра вдіну, побачите!Вділа, побачили. Колір був бірюзовий.

Так от, відповідаючи на питання. Не знаю, як бірюзовых IT компаний в Україні, но березових — ІМХО завалісь.

А где есть бирюзовые? У сайентологов, наверное.

Ниже по спектру ищите, это разумнее.

Читаю сейчас эту книгу, поначалу идея казалась довольно наивной, но обилие примеров в книге заставляет воспринимать концепцию более серьёзно. Тем более, что большая часть примеров это довольно крупные компании из реального сектораВ Киеве сегодня лекция будет на эту тему www.facebook.com/. 54019770/135366970507055

В странах СНГ такое невозможно. У нас люди в подавляющем большинстве не имеют ощущения, что они ценны сами по себе. А это является необходимой базой для самоактуализации, которая в свою очередь является базой для этих ваших бирюзовых. Возможное единственное исключение это всякие религиозные организации, но слабо верится.

Да оно вообще к людям отноешние не имеет)))

O’Rly? И люди в Европе такие же как в Судане? Ивот эта вот карта republic.ru/. to_18/2013_06_20/pic1.png это просто бзики психолухов?

Сама по себе, без контекста и пояснений — просто очередной булшит. Банально потому что наименования шкал отсчета и нумерация не говорят вообще ничего. Ну и ессна же совершенно непонятно что и как считали.

Рекомендую вам розширити власний кругозір і трохи погуглити. Знайдете багато цікавого. А так по собі не треба про всіх судити

Если я правильно понял идею, что есть «бирюзовый» в данном контексте, то можно сказать, что идея очень красивая и не жизнеспособна.

Плюс такой идеи — максимальное удовлетворение потребности индивида (ну и слова я тут употребляю) в признании и формировании высокой самооценки. Но дело в том, что плюс это легко переходит в минус, когда индивид не очень то внутренне бел и пушист. И еще дело в том, что индивид ВСЕГДА не бел и не пушист.

В этом мире, увы, энтропия есть. Ньютон со своими падлючими законами вырисовался еще когда, и по этим законам счастье бирюзовое не положено ни кому.

Собственно, годится любая форма, которая поддержит «разность потенциалов» в системе. Может и не иерархическая. Может — не всегда иерархическая. Такое вот. Ричард Плантагенет (надеюсь, правильно написал Плантагенет), так заиерархизировал свою семью, что загубил династию. Мыкола Зе, второй так распустил своих баб, что тоже погубил династию. Теперь вон, толстые тетки-наследницы у цыган на подтанцовке. Но, даже в армии есть личное время, и даже в детском саду строем ходят. Все хорошо на своем месте и в свое время.

"детский инфантилизм". филолог во мне изнывает от боли.

Главное «Вiльна каса!» правильно произносить

Хуже IT-технологий могут быть только информационные IT-технологии

“Fuck it! it only hurts, it never helps”. :8))

Оранжевое небо, оранжевое море. Оранжевая зелень, оранжевый верблюд. Оранжевые дяди в оранжевом отделе, оранжевого джуна.

завжди любила читати книги утопічного жанру. але на те й художня література, щоб залишатись художньою. а цю статтю ще й футуризмом приправили. поради по типу ранкових гороскопів для домогосподарок : «зранку буде легке небажання прокидатись; післяобід можете бути спокійні, сьогодні у вас все вийде, але це не точно»

Таких нет компаний.Но мечтать,как говорится,не вредно)

Имела в виду порассуждать на эту тему.Гипотетически).Я считаю,что такие компании не выживут в реалиях современности.

Чому це вони не виживуть?

Хто? Розгорніть думку, нічого не зрозуміло. Лозунги якісь, без фактів

Давай, завжди цікаво послухати альтернативні економ-теорії та теорії управління.

согластна, больше подходит под тепличные уловия. Так как в том виде, как у нас сложился, социум и рыночные отношения, это не может существовать. Но не к этому ли тремятся современные компании: к целостности и единому организму?

Я представляю ситуацию на стройке когда прораб говорит: копай на 2 метра. А таджик: не, у нас никто никому не обязан, организации нет, я на 2см выкопаю. И как решать эту проблему без иерархии?

Любая компания стремится к тому, чтобы заработать деньги, что бы она при этом не говорила. В годы было популярно курение и курение было во всех фильмов и его всячески пропагандировали. Сейчас популярен инфантилизм и его как обертку подсовывают. В любом случае нужен лидер, который будет пинать/тянуть лентяев, а также принимать решение.

Пример наиболее эффективной организации — армия любой страны любого века. Что мы видим? Иерархию, беспрекословное подчинение приказам и именно поэтому система работает как часы.

Если система работает эффективно, лидер там по-любому есть и иерархия есть.

если вы такие умные — почему строем не ходите?P.S. в подавляющем большинстве случаев — это таки пример крайне неэффективной организации

Маленький нюанс: армия предназначена для убийства себе подобных. Неважно под каким соусом. Человеку сложно убить — поэтому нужна жесткая организация: я отдал приказ, ты выполняешь (и ни за что не отвечаешь).

Я уверен что в современном мире, системы основанные на горизонтальных связях, где каждый участник заинтересован в успехе общего дела, гораздо более эффективные нежели иерархические вертикальные.

Я специально привел пример еще один пример про стройку. Для успеха в любом деле есть грязная и нудная работа, которую «бирюзовые» делать не захотят, это ж не пони, какающие бабочками. Просто по тому, что человек ленив от природы и не хочет особо много работать, пока его не заставят.

Возьми пример из медицины, когда для операции надо провести большую подготовительную работу — обрабатывать операционную, мыть руки, готовить пациента, халат там одеть и прочие не слишком интересные операции, которые делает отнюдь не хирург.

В условной «бирюзовой» больнице те, кто занимаются подготовительной работой, понимают три важные вещи:

1. Спасти пациента — это общая миссия и их, и анестизиолога, и хирурга2. Провести операцию своими руками они не могут3. Без их подготовительной работы операция не состоится

Я об этом и говорю, как в структуре без организации будет решаться, кто будет ставить укольчик в вену, кто оперировать и кто потом кровь отмывать от операционной? Может 2 раза полы помоют, а укол не сделают (ссыкотно). Не менее интересно кто будет отвечать в случае провала? Ведь в бирюзовых организациях, как и в Agile — никто.

Без правильной селекции это просто будет провальная херня. Выйдет все в режим макс. энтропии, что есть стабильное состояние для изолированной системы. в которой будет минимум эффективности. А вот если будет правильная селекция. ну это скорее всего утопия, пока что мы для такой селекции не готовы и главное не идем в эту сторону даже. И наша глобальная беда, что повально не на своих местах торчим. По тому же С. Соловьеву. Дуромера не хватает (советский фильм с Брондуковым в главной роли Мурашко). Особенно эта ошибка видна невооруженным взглядом для управленческих мест. Неправильная селекция там сразу опускает эффективность всех остальных, какими бы они золотыми не были, и как бы они не работали, даже если онные отобраны идеально и каждый на своем месте. Где то так.

Вот с этим полностью согласен

Структуры не совсем без организации, они самоорганизованы. В каждой автономной команде вполне может быть свой выбранный лидер, однако топ менеджмент при этом не говорит командам что делать, а только консультирует по той причине, что не может видеть ситуацию в полном объёме.

В случае хирургической операции есть шанс все свалить на от «больной не придерживался рекондеций» до «наука недостаточно развита чтобы гарантировать 100% успешный исход»

В такую структуру люди подбираются достаточно зрелые и мотивированные, чтобы они были способны подобные вопросы решить между собой самостоятельно. Именно поэтому аналогия с уборщицами здесь начинает становиться несколько натянутой.

Тот, кто не сделал или плохо сделал свою работу?

Это мягко говоря не совсем так особенность организации армии вытекает из необходимости крайне оперативного управления большой (в т.ч. крайне большой) массой людей которые никоим другим образом ранее не относятся к этой сфере деятельности кроме непосредственной физической и умственной пригодности т.е. их надо ещё и обучить и для рядовых сделать это в короткий срок времена «пушечного мяса» давно прошли (по крайней мере если мы говорим об армии с точки зрения современной организации исключая бардаки вроде советского патриотического партийного) сегодня обычный рядовой стоит миллионы долларов офицер может десятки специалисты специального класса вообще слабо оценимы в виду своей уникальности как суть есть в случае потери его банально нечем заменить от слова вообще но даже в самом простейшем случае простого солдата сегодня он управляет оборудованием на миллионы долларов и последствия невозможности его обучить и им руководить влетают в копеечку это не считая жизней показательнейшая иллюстрация последовательный ряд столкновений гражданских судов с эсминцами по с потерями в последних оказывается они не разобрались с пультом управления.

Что касается убийства то вот вам террористы-смертники никакой вообще специальной организации не требуют (ну ок она есть но только потому что предстоит противостоять другой организации уже более высокого уровня «по защите и предотвращению»).

Вообще-то не совсем так никакого «беспрекословного» нет знание устава точно такая же ж ответственность как подчинённого так и командира и их «отношения подчинения» чётко в уставе прописаны более того никаким «беспрекословным подчинением» прикрыться нельзя в случае прецедента расследование подробно спросит равно и рядового понимал ли он приказ и к чему приказ приведёт и были ли у него возможности в случае если это таки приказ послужил причиной прецедента приказ понять осознать и приложить усилия чтобы избежать в т.ч. прямо доложить командиру.

Весомое преимущество армейской структуры перед «копроративной» в этом плане что что бы ни случилось командир всегда отвечает потому что именно он командир.

Основных причин еирархии две а) люди не хотят либо не могут (в т.ч. технически) брать на себя ответственность б) люди хотят побольше власти ))

Чисто технически «системы без иерархии» тот же ж агиле полагают участие _исключительно_ специалистов _исключительно_ высокого уровня основная проблема здесь исключительно в том что таковых крайне мало и в этом месте она одинакова что для армии что для корпорации и бизнеса вообще.

ЗЫ: ну с одной стороны мало с другой стороны стоят много но последнее даже не потому что их мало но потому что обучение с какой стороны ни зайди стоит и денег и усилий.

концепции описанные в статье неприменимы к примеру. в бирюзовых компаниях работают только те кто хочет и может, стройка и армия не из той оперы, еще б рабовладельческие отношения привели сюда.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎