ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОБУДИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

2 Оглавление Введение ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОБУДИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ Понятие побудительного речевого акта и основные характеристики Классификация побудительных предложений в английском языке Способы выражения побудительных предложений в английском языке Семантические особенности побудительных предложений.22 Выводы по главе I. 26 ГЛАВА II. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОБУДИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ С.МОЭМА, А.КРИСТИ Семантические характеристики прескриптивных побудительных предложений Семантические характеристики суггестивных побудительных предложений Семантические характеристики реквестивных побудительных предложений. 45 Выводы по главе II. 50 Заключение. 52 Список использованной литературы. 54 Приложение Приложение

7 ГЛАВА I.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОБУДИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ 1.1. Понятие побудительного речевого акта и основные характеристики Описание категории побудительности относится к одному из быстро развивающихся сторон современной концепции познания. Императив, рассматриваемый в свете семантики, зафиксирован во всех мировых языках, во всех типах текстов и играет важнейшую роль в человеческой деятельности и коммуникации. Как справедливо замечает А.В.Вельский, «общение немыслимо без побуждения к действию. Люди непрерывно обращаются к друг другу с разнообразными побудительными фразами» [Вельский, 1953, с.83]. В самом общем виде директивный речевой акт определяется как выражение волеизъявления говорящего, направленное на каузацию деятельности адресата Skinner, 1957, p.96]. Другими словами, особенность директивного речевого акта состоит в том, что они направлены на то, чтобы изменить окружающий мир с помощью речевых действий, их цель «сделать так, чтобы мир соответствовал словам» [Серль, 1986,c.172]. Выражение побуждения во всех их видах: приказа, просьбы, приглашения и т.п. является основной функцией директивных речевых актов, выражение определенных логических отношений (возможности или допустимости, долженствования, утверждения и т. д.) - второстепенной [Долинин, 1975,c.96]. Как замечает А.О. Любимов (1984), общеизвестно, что побудительность является посредником, через которого осуществляется регулирование поведения людей. О различных видах отношения, а также о высокой степени присутствия оценочного компонента, субъективной квалификации сообщаемого пишут В.В. Виноградов (1954, 1975), Ш. Балли (1961), О. Есперсен (1958). В лингвистических исследованиях последних десятилетий 13

8 тема семантики является ведущей. Все новые методы и понятия разрабатываются, темы многих дискуссий, конференций посвящаются их решениям. Однако, считая приоритетным содержание, важно помнить, что оно не существует для языка без очевидного выражения. Значение остаѐтся невысказанным без выражения в языке, не понятым и не может быть истолкованным, из чего можно заключить, что ядром коммуникативной системы языка становится именно процесс взаимодействия содержания и средств выражения, составляя сущность функционирующего языкового механизма. Побуждение означает особую мысль говорящего о желательном действии адресата. В лингвистическом словаре О.С.Ахмановой (1996) побуждение описывается как призыв к выполнению какого-либо действия, оно представляет собой побуждение к действию, повелевание. По определению Д.А. Штеллинга (1996), в системе языка побуждение - это особая мысль о желаемом, непосредственное волеизъявление говорящего. По мнению К.А. Долинина (1975) побуждение - это сила, толкающая нас на выполнение определенного действия, но оставляющая нам возможность свободного выбора. Она также может предполагать отказ. Если нас что-либо толкает, не оставляя свободного выбора - это в какой-то степени принуждение. Первичной функцией побудительных речевых актов является выражение побуждения во всех их оттенках: приказа, распоряжения, приглашения и т.п., - вторичной же - выражение определенных логических отношений (возможности или допустимости, долженствования, утверждения и т. д.). Как пишет Е.И. Беляева (1992) в своем научном труде, подпобуждениемпонимается выражение желания говорящего осуществлять действие при наличии его исполнителя, либо слушающего, способного 14

9 довести до сведения третьего лица желание говорящего и осуществление его действия с целью изменения ситуации. С точки зрения иллокутивной цели, т.е. установки на определенную ответную реакцию адресата, которая передается ему в высказывании "побудительные речевые акты представляют собой попытки со стороны говорящего добиться того, чтобы слушающий нечто совершил» [Серль, 1986,c.13]. Побуждение выражает желание адресата воздействовать на реципиента или третье лицо с целью изменить ситуацию, в то же время термин «побудительность»имеет более общее значение: «это свойство людей и других явлений действительности каузировать изменение окружающей его реальности» [Гурова,2011, c.80]. В современной лингвистической науке термины «императивность» и «побудительность» используются синонимично: «Императив, или побуждение, - это сообщение о желании говорящего, чтобы адреса выполнил определенное действие, и попытка каузировать его выполнение адресатом» [Апресян, 1995, c.9]. Известный лингвист Л.А. Бирюлин (1987) в своем научном труде пишет, что побудительные речевые акты представляют собой коммуникативную ситуацию, в которой, как и в любой коммуникативной модели, наличествуют говорящий, слушающий (адресат) и высказывание.с другой стороны, побудительные речевые акты являются отражением побудительной ситуации, которая включает следующие компоненты: источник побуждения (прескриптор), потенциальное действие или состояние, исполнитель потенциального действия и акт побуждения. Е.А Филатова дает следующее определение побудительным речевым актам - "это специфические типы речевых образований, отличающихся от остальных разновидностей высказываний своей специфической интенцией - 15

10 волеизъявлением говорящего, чтобы совершилось/ не совершалось определенное действие или имело место определенное положение дел."[филатова, 1977, c.137]. Они характеризуются наличием волевой составляющей в семантике и направленностью на регулирование поведения адресата. В них говорящий, называя определенное действие или состояние, стремится с большей или меньшей степенью настойчивости заставить адресата стать его исполнителем, т.е. изменить определенным образом существующее положение дел. Действительность в данном случае должна быть приведена в соответствие с высказыванием. Для адекватного анализа побудительных речевых актов необходимо учитывать как коммуникативную, так и побудительную ситуации и соответственно выделять первичные коммуникативные роли - говорящего, адресата и учитывать вторичные коммуникативные роли - прескриптора, исполнителя. Кроме того, для описания ПРА существенной оказывается еще одна роль - роль лица, ответственного за принятие решения совершать или не совершать действие, к которому побуждает высказывание, Е.Девис (1979) называет эту роль Decider и связывает ее с понятием авторитетности занимаемой позиции. Действительно, решение о реализации потенциального действия принимается тем участником коммуникации, который занимает приоритетную позицию в данном речевом акте. Признак приоритетности / неприоритетности используется для характеристики говорящего и адресата и определяется как «позиция в социально-ролевой структуре коммуникативного акта в зависимости от наличия / отсутствия полномочий распоряжаться действиями другого лица». [Дорошенко, 1985, c.18]. Неустроев К.С. (2008) определяет побудительный речевой акт как составную часть человеческого общения, актуализируемую говорящим посредством побудительного высказывания; представляющую собой сложный продукт, в образовании и функционировании которого принимают 16

11 участие оба участника коммуникации (говорящий / адресант и слушающий / адресат), непосредственный ситуативный контекст высказывания, социальная и языковая среда, к которой принадлежат коммуниканты и общий для них культурно-исторический фон (т.е. лингвистические и экстралингвистические индикаторы). «Субъект речевого акта говорящий производит высказывание, как правило, рассчитанное на восприятие его адресатом слушающим. Высказывание выступает одновременно и как продукт речевого акта, и как инструмент достижения определенной цели. В зависимости от обстоятельств или от условий, в которых совершается речевой акт, он может либо достичь поставленной цели и тем самым оказаться успешным, либо не достичь ее» [Болат-оол, 2008, c.51]. Исходя из вышесказанного можно сделать следующие выводы: всякий побудительный речевой акт является определенным действием говорящего, рассчитанным на соответствующую реакцию слушающего. Далее мы рассмотрим классификацию побудительных предложений. 17

12 1.2 Классификация побудительных предложений в современном английском языке Классификации побудительных речевых актов основаны на разных принципах. Это параметры, которые обозначают специфику ПРА по сравнению с другими классами речевых актов (например, констативными, декларативными и др.) и друг с другом (например, отличие совета от инструкции, отличие просьбы от мольбы и т.д.). По мнению многих ученых, в частности Е.В. Милосердовой (2004), современное прагматическое направление в лингвистике позволяет глубже исследовать специфику языкового поведения человека, то есть его речевых действий в соответствии с правилами поведения, иначе говоря, специфику побудительных речевых актов. В научной литературе по побудительности существует множество классификаций побудительно-речевых актов, разработанных такими учеными как Формановская Н.И. [Формановская, 2002,С.35], Лобанова Е.В. [Лобанова, 2011,c.240],.О. [Любимов, 1984,c.125], Маслова А.Ю. [Маслова, 2009,c.11]. Классификации ПРА могут быть построены в отношении трех аспектов [Петрова, 2008, c.124]: 1) семантический аспект, состоящий в анализе пропозиционального содержания директивных высказываний. Отнесем сюда работы Н.А. Депутатовой (анализ стимулирующих реплик побудительной семантики в английском и русском речевом дискурсе), А.В. Дорошенко (анализ семантических условий выбора глаголов в косвенных речевых актах), В.И. Ивановой (коммуникативная семантика речевого акта предложения), Е.Н. Москаленко (анализ побуждения в русском языке на основе теории семантических форм мышления), Р.В. Никифоровой (коммуникативносемантический анализ английских высказываний, содержащих 18

13 предложение), А.А. Романова (анализ семантики перформативных глаголов), Н.М. Хабировой (анализ побудительного ситуативного контекста и семантических модификаций побудительных высказываний в английском и татарском языках), K. Bach & R. Harnish (семантический анализ перформативных глаголов в прямых и косвенных речевых актах), Th. Ballme & W. Brennenstuhl (категоризация значений английских речеактовых глаголов), G. Leech (анализ семантических особенностей английских иллокутивных глаголов), A. Wierzbicka (семантический анализ английских речеактовых глаголов и их связи с речевыми актами) и др.; 2) синтаксический аспект, представляющий собой анализ средств выражения побуждения в разных языках на синтаксическом уровне. Отнесем сюда работы О.В. Богемовой (анализ особенностей формирования побудительных высказываний во французском языке), Л.Н. Григорьевой (анализ построения диалогических высказываний с побудительной интенцией в немецком языке), В.Е. Иосифовой (анализ прямых и косвенных средств выражения побуждения на материале устной речи русскоязычных горожан), Л.В. Цуриковой (синтаксическое оформление речевого акта предложения в английском и русском языках), E. Davies (контрастивный анализ вежливых формул, используемых говорящими, для которых английский язык не является родным), B. Fraser (анализ синтаксических особенностей функционирования перформативных глаголов в просторечии) и других; 3) коммуникативно-прагматический аспект, в рамках которого объединим факторы социолингвистического и социопрагматического характера. Отнесем сюда работы Е.И. Беляевой (комплексное описание побудительного речевого акта с анализом его прагматических признаков и различных средств выражения побуждения на материале английского языка), Л.А. Бирюлина (анализ логики действий и намерений исполнителя и прескриптора в прагматических ситуациях побуждения), Ц. Саранцацрал (анализ социопрагматических характеристик побуждения на материале 19

14 русского языка), Е.А. Филатовой (описание признаков побудительного речевого акта для обозначения факторов выделения видов побуждения), Н.И. Формановской (логико-прагматический анализ побуждения в свете речевого этикета), J. Searle (анализ параметров варьирования иллокутивных актов) и др. Краткое описание приоритетных областей исследований лингвистов позволило нам отнести работы того или иного ученого к одному из трех аспектов; при этом нельзя не отметить многоаспектный характер большинства исследований в области каталогизации речевых актов. С общесодержательной точки зрения «все побудительные речевые акты подразделяются с установки говорящего на 1) побуждение со знаком «+» (требование и приказание) и 2) побуждение со знаком «-» (запрещение, предупреждение)»[шмелев, 1990, c.93]. Как считает Н.М Хабирова (2004), акты побуждения, не основанные на приоритете власти, реализуют варианты директивного прагматического значения нейтрального и смягченного типа. К нейтральному типу относятся совет, предложение, приглашение, предписание, то есть те интенции, когда адресант не преследует личных интересов и даже действует в пользу реципиента. К смягченному типу относятся интенции просьбы, мольбы, заклинаний, в этом случае адресант заинтересован в выполнении действия реципиентом и побуждает его в свою пользу. Здесь также учитывается еще и переходный тип актов побуждения - требование, разрешение / неразрешение. Используя эти признаки для своей типологии, Е.И. Беляева (1992) выделяет три типа директивных речевых актов: прескриптивы, для которых характерны приоритетность позиции говорящего и облигаторность выполнения действия для адресата (признак бенефактивности действия здесь нерелевантен); реквестивы, для которых характерны приоритетность адресата, необлигаторность действия и бенефактивность для говорящего; 20

15 суггестивы, для которых характерны приоритетность говорящего, необлигаторность и бенефактивность действия для адресата. Таблица 1.Классификация ПРА [Кулундарий, 2014, c.242]. Классификации побудительных речевых актов Группа I Группа II Группа III Авторы Прескриптивы приказ, разрешение, инструкция. распоряжение, запрещение, Реквестивы просьба, мольба, приглашение Суггестивы совет, предложение, предупреждение Лобанова Е.В., 2011 Инъюнктивы приказы, требования, команды, распоряжения, предписания, наставления запрещения, разрешения, принуждения Директивное побуждение Реквестивы просьбы, мольбы, заклинания Оптативное побуждение Адвисивы советы, рекомендации, инструкции, рецепты, предложения, приглашения Нейтральное побуждение Формановская Н.И., 2002 Любимов А.О., 1984 приказ, распоряжение, требование просьба, мольба, призыв, приглашение предложение совет, рекомендация инструкция, предостережение, предложение Побудительная интенция категорического директивного типа Побудительная интенция смягченного директивного типа Побудительная интенция нейтрального директивного типа Маслова А.Ю приказ, приказание, распоряжение, команда, запрет просьба, мольба, заклинание предложение, приглашение, совет, рекомендация, предписание совершить действие. Изучив все классификации вышеназванных ученых, мы пришли к выводу, что наиболее полная классификация представлена в трудах Е.В. Лобановой (2011). Все вышесказанное позволяет сделать следующие выводы: исследователи-лингвисты подразделяют побудительные речевые акты на три вида: категоричные побудительные предложения, нейтральные побудительные предложения, побудительные предложения смягченного типа. 21

16 1.3 Способы выражения побудительных предложений в современном английском языке Для понимания механизма выражения коммуникативного намерения говорящего в ПРА важно определить возможные стратегии достижения оптимальной реализации иллокутивной цели коммуникации. С точки зрения коммуникативного содержания побудительные речевые акты могут быть прямыми и косвенными. Прямой способ выражения побудительного речевого акта состоит в употреблении одного кардинального типа высказывания побудительного и заключается в том, что говорящий стремится оказать воздействие на слушателя путем использования таких языковых средств, иллокутивная сила "это тип речевого акта, который говорящий имеет намерение совершить в момент произнесения высказывания: приказ, вопрос, просьбу, утверждение, обещание и т.д." которых легко опознается слушающим. В таких случаях «говорящий, произнося некоторое предложение, имеет в виду (means) ровно и буквально то, что он говорит» [Серль, 1986,c.195]. Речевые акты, оформленные таким образом, принято называть прямыми речевыми актами. «Прямыми речевыми актами являются такие высказывания, у которых коммуникативная функция (утверждение, вопрос, побуждение) сигнализируется соответствующей синтаксической формой предложения (повествовательное, вопросительное, побудительное предложения), соответствующим перформативным глаголом или другим индексом» [Хельбиг, 1978,c.16]. По Г.Г. Почепцову (1981), в зависимости от характера индексов иллокутивной силы можно говорить о двух формах выражения речевых актов: 22

17 1. эксплицитном, в котором иллокутивное намерение выражено отдельным языковым элементом, 2. имплицитном, когда иллокутивная сила имплицитно содержится в семантической структуре скрытой языковой формы. К имплицитным относятся такие формы, которые либо не имеют в своей структуре указания на побудительное коммуникативное намерение говорящего, либо такие формы, в которых не названы компоненты осуществляемой ситуации. Имплицитные косвенные формы выражения представляют собою неконвенциональные способы передачи коммуникативного намерения говорящего, и их интерпретация как побудительный речевой акт определяется конкретными условиями коммуникации и зависит от таких факторов, как оценка говорящим имеющегося положения дел, релевантности / нерелевантности (важностью / неважностью) содержания высказывания для актуальной ситуации, иерархии отношений между коммуникантами, фреймовой (структурной) организации социального контекста, степени стандартизованности коммуникативной ситуации. «Эксплицитные косвенные формы выражения директивного речевого акта имеют в своей семантической структуре элементы, отражающие компоненты ситуации побуждения и связанные с условиями успешности побудительного речевого акта» [Серль, 1975, c.87]. Рассматривая данные примеры с точки зрения актуально-парадигматического анализа коммуникативных типов предложений, они являются вопросительнопобудительными видами косвенного волеизъявления. Приведенные здесь формы выражения побудительного речевого акта обеспечивают говорящего средствами, пригодными для реализации коммуникативной интенции т.е. намерение осуществления побудительного речевого акта, как прямым, так и косвенным способом. Однако в реальном 23

18 общении эти способы соотносятся, как правило, с несколькими типами побудительных речевых актов. Ассоциативная (сочетательная) связь между типом побудительного речевого акта и формой зависит от характера ситуации общения. Таким образом, мы видим, что волеизъявление может быть выражено прямым и косвенным способами. Прямое выражение достигается, прежде всего, побудительными высказываниями, которые формально относятся к побудительным высказываниям, а функционально к побудительным. Как прямое, так и косвенное волеизъявления может выражаться и эксплицитным, и имплицитным способами. По мнению российского лингвиста К.С. Неустроева (2008) с категорией императивности, лингвистическое своеобразие реализации термина побуждения безусловно связано с ее имплицитными и эксплицитными средствами выражения. Побудительность является коммуникативносемантической категорией, обладающей соответствующими признаками. «Коммуникативные категории принимают участие в образовании и осуществлении речевого акта, имеют определенную конструкцию, собственное коммуникативное содержание и средства для его выражения» [Гурова, 2011, c.80]. Л.А.Киселева (1971) отмечает, что языковые средства, закрепленные за какой-либо определенной функцией, организуют особую лестничную систему,или языковое поле. По словам К.С. Неустроева (2008), представляется возможным разделить языковые способы реализации побуждения и воздействия на две группы: 1) прямые способы; 2) косвенные способы. Конституентами первой группы, выделенными по признаку имплицитности содержания побуждения/воздействия, являются повествовательные предложения изъявительного наклонения с перформативными глаголами (прямые эксплицитные способы); побудительные предложения (полные, эллиптические), строящиеся по правилами повелительного наклонения, 24

19 относятся к прямым имплицитным способам. Ко второй группе относятся косвенные эксплицитные утвердительные и вопросительные высказывания, а также имплицитные высказывания различных коммуникативных типов, выражающие намек, двусмысленность, метафору, иронию. Таблица 2. Лексические средства выражения прескриптивов и их семантика Лексическое средство Семантика 1 Смысловые глаголы в повелительном Приказ, команда наклонении 2 Лексические повторы Приказ с оттенком нетерпения 3 Let Приказ 4 Вспом. гл. do + oтрицание not Приказ Запрещение 5 Модальныеглаголы: must might could may Приказ Разрешение 6 Never mind Запрещение 7 Глагол will +not Запрещение 8 Перформативные глаголы Приказ Разрешение Запрещение 9 Just Приказ (усиления действия) По выражению С.А. Забегалина (2008), совет в современном английском языке выражается в основном неделимым сочетанием модального глагола should с неопределенным инфинитивом и перформативным глаголом to advise. Например,"You should go to France ( Of Human Bondage W.S.Maugham); "I advise Mr. Darcy, and Lizzy, and Kitty," said Mrs. Bennet, "to walk to Oakham Mount this morning.( Pride and Prejudice J. Austen). Речевые акты со значением предложения в английском языке - одна из самых многочисленных разновидностей побудительной модальности, выраженных в основном: 25

20 а) перформативным глаголом to suggest. I suggest that you ask Miss Debenham herself for the meaning of those words. ( Murder on the Orient Express A.Christie) б) сочетанием модального глагола would/ should с простым инфинитивом: You should try to suppress such foolish fondness, as well to save your son from ruin as yourself from ridicule. ( The Tenant of Wildfell Hall A. Bronte) в) сослагательным наклонением в придаточных дополнительных после глагола wish: I wish you'd persuade Uncle William to let me leave Tercanbury. I'm so sick of it. ( Of Human Bondage S.Maugham) г) аналитическим оборотом «let+us/him + инфинитив». I say, let's look at your foot, he said.( Of Human Bondage S.Maugham) К.С.Неустроев (2008) в своей диссертационной работе отмечает, что для выражения желания и эмоции используются оптативные средства, таких как инфинитивные конструкции с глаголами. Бесспорный интерес представляют собой способы реализации побудительной интенции средствами сослагательного наклонения. Говорящий выделяет необходимость и желательность выполнения действия различными способами: оборотыif I were you, You d better, I wish you ит.д.). В таких случаях побудительный речевой акт может иметь формы суггестива, а именно: а) предупреждения: "You'd better put him back in his own bed." ( Of Human Bondage S.Maugham); б) приглашения: "I say, I wish you'd come and look at my drawing( Of Human Bondage S. Maugham );; 26

21 в) просьбы: I wish you d persuade Uncle William to let me leave( Of Human Bondage S.Maugham) г) совета: But, if I were you, I would stand by the nephew( Pride and Prejudice J. Austen). Таблица 3. Лексические средства выражения суггестивов и их семантика Лексическое Семантика Средство 1 Перформативные глаголы Совет Предложение 2 Конструкция you`d + Совет better 3 Конструкция should/ought Совет to 4 Let`s Предложение 5 Повелительное Предложение наклонение 6 Модальный глагол Предложение 7 Вопросительная конструкция Предложение 8 Оборот Iwish + Предложение сослагатель.накл Обобщая вышесказанное, следует сказать, что побуждение имеет огромное количество средств выражения. Есть два способа выражения побудительности в английском языке: прямой и косвенный способ. Эти два способа, в свою очередь, имеют эксплицитные и имплицитные формы выражения. 27

22 1.4.Семантические особенности побудительных предложений Побудительные предложения в научной литературе анализируются с точки зрения семантических, синтаксических, морфологических и прагматических характеристик. В этом параграфе попробуем описать семантические свойства выражения побудительности. В словаре иностранных слов Н.Г. Комлева (1999) семантика раздел языкознания, изучающий смысловую сторону языка; смысловая сторона слов это значение слов, частей слов, словосочетаний и выражений языка. Раскрыть категориальную семантику императива непросто. Задача усложняется тем, что семантика побудительного предложения тесно связана с его коммуникативной функцией и модальностью. На это не раз обращали внимание лингвисты. Приведем несколько цитат из различных работ по данной проблеме: «Целеустановка и модальность в побудительном предложении совпадают, в вопросительном и утвердительном могут и не совпадать» [Натанзон,1955,c.6] «Семантика императивного предложения совпадает с его коммуникативной функцией» Беляева,1992,c.14. В связи с этим какой-либо упорядоченной структуры значения императива нет. Просмотр ряда работ позволил установить, что компоненты семантики императива у разных авторов отличаются и количественно, и качественно. Однако среди семантических компонентов можно выделить основные (встречающиеся в большинстве работ) и второстепенные (выделяемые редко или в единичных случаях). Критериями назывались лексические маркеры, прагматические параметры, по В.Д. Максимову (1978) также контекст. «Отношения между говорящим и слушающим, отношение говорящего к действию, отношение слушающего к действию которое учитывается говорящим» [Жарманкин,1968,c.163]; 28

23 «Импульс каузации, заинтересованность, субординация» [Храковский,1986,c.137]; «Облигаторность, бенефактивность для говорящего, приоритет говорящего» [Беляева,1992,c.45]. «Императив (повелительное наклонение) является грамматикализованным средством выражения побуждения» [Изотов, 2007, c.59]. Семантика императива «это прямое волеизъявление говорящего, результатом которого, с точки зрения говорящего, должно стать совпадение пропозициального содержания его высказывания с действительностью [Касевич, 2006, c.554]. Универсальные характеристики побудительного речевого акта заключаются в «его основной характеристике выражения воли адресанта, в признании адресантом способности адресата понять и выполнить то, что ему говорится, в праве адресата не выполнить обращенный к нему директив, в усилении директива призвуками различной аргументации: с позиций силы, здравого смысла, эмоционального воздействия, манипуляции, со смягчением средствами вежливости»[гурова, 2011, c.83]. Как отмечает Е.В. Лобанова (2011), в целом, в речевом взаимодействии каждое предложение- высказывание воспринимается как высказывание, включенное в поток коммуникации, а не само по себе. Так, средства выражения побудительности всегда несут в себе информацию об экстралингвистических данных, в которых происходит процесс коммуникации, и индивидуальные особенности участников данного процесса. Именно поэтому, важно исследовать семантическую структуру побудительных предложений высказываний на прагматическом уровне: информацию о говорящем, о его внутреннем состоянии, отношении к собственному высказыванию, к тому, о чем он говорит, к собеседнику и другим аспектам коммуникативной ситуации. 29

24 Семантика побудительного предложения (высказывания) определяется, с одной стороны, предметной областью, с другой стороны одним и тем же коммуникативным назначением для всех языков мира. Последнее определяет ее универсальные черты. Как считает В.Н. Ярцева (1990), в предложении формируются общие для всех языков закономерности отношения субъекта и предиката. Данная проблема рассматривается в двух аспектах: в широком - как проблема категориальной семантики, и в узком - как проблема семантики глагола, который может употребляться для выражения значения побуждения. «Семантика императивного предложения совпадает с его коммуникативной функцией» Беляева,1992,c.14. В связи с этим какой-либо упорядоченной структуры значения императива нет. Просмотр ряда работ позволил установить, что компоненты семантики императива у разных авторов отличаются и количественно, и качественно. Однако среди семантических компонентов можно выделить основные (встречающиеся в большинстве работ) и второстепенные (выделяемые редко или в единичных случаях). «К числу основных компонентов семантики императива относится каузация действия, поскольку говорящий стимулирует совершение поступка и его слова становятся причиной реализации действия, и волеизъявление» [Почепцов, 1986,c.71]. «Помимо этого, в семантике императива выделяются такие компоненты, как модальность волеизъявления, то есть желательность/нежелательность» [Храковский,1986,c.278], «особая апеллятивная коммуникативная функция» [Храковский, Володин,1986,c.278], «непосредственное обращение к адресату, футурально-презентная перспектива, то есть отнесенность к сфере настоящего/будущего» [Шендельс,1979,c.83], «сдвиг ситуации в сферу ментальной реальности, рамочность» [Храковский,1986,c.278]. Отдельного внимания заслуживает вопрос семантики лексем, выражающих значение волеизъявления. Как известно, в побудительном предложении особая роль принадлежит глаголу, 30

25 который является его «грамматическим и семантическим центром» [Максимов, 1978,c.7]. Человек совершает речевой акт не ради самого процесса говорения: «человек одновременно совершает еще и некоторое действие, имеющее какую-то внеязыковую цель: он спрашивает или отвечает, информирует, уверяет или предупреждает, назначает кого-то кем-то, критикует кого-то за что-то» [Болат-оол, 2008,c.51]. Также В.В. Рыжкова (2003) в своей исследовательской работе пишет, что «теория речевых актов позволяет выделить характеристики ситуаций общения: информативность/ неинформативность, официальность/ неофициальность общения, зависимость/ независимость автора от адресата и наоборот, постоянный/ переменный статус говорящего и адресата, констативная/ перформативная ситуация, эксплицитная/ имплицитная перформативность, эмоциональное/ рациональное воздействие на адресата и др. Эти характеристики относятся также и к ситуациям статусного неравенства.» В итоге следует подчеркнуть, что семантика употребляется для выражения значения побуждения и также совпадает с его коммуникативной функцией. Отношения между коммуникантами, отношение говорящего к действию, отношение слушающего к действию, которое учитывается говорящим,заинтересованность, субординация, бенефактивность, а также приоритет говорящего определяют семантику побудительного речевого акта. 31

26 Выводы по главе I В первой главе данной работы изучена научная и теоретическая литература по теме побудительных предложений; дано несколько определений побудительности и побудительного речевого акта с точки зрения некоторых лингвистов. Так, побудительный речевой акт это побуждение к выполнению какого-либо действия. Оно представляет собой повелевание, и, в какой-то степени попытку говорящего воздействовать на слушающего посредством своей речи. Изучение теоретической литературы позволило прийти к выводу, что точка зрения на определение побудительного речевого акта каждого из вышеперечисленных лингвистов объективна и верна. Исследователи, давая объяснение этого понятия, принимали во внимание лингвистические и экстралингвистические факторы построения побудительного речевого акта. Разница во взглядах обуславливается тем, что лингвисты анализируют побудительный речевой акт с разных позиций, акцентируют свое внимание в большей степени или на формальной стороне речевого акта, или на содержательной. С содержательной стороны побудительный речевой акт представляет собой действие адресанта по отношению к адресату, осуществляемое в определенной ситуации общения и направленное на реализацию определенного замысла говорящего. Приводятся классификации побудительных предложений разных исследователей. Они в основном выделяют три вида директивных речевых актов: прескриптивы, реквестивы и суггестивы. К прескриптивам относятся побудительные предложения со значением приказа, запрещения, распоряжения,разрешение, запрещение, инструкция. К суггестивам принадлежат побудительные речевые акты со значением совета, предложения, предупреждения. Реквестивы представляют побудительные речевые акты со значением просьбы, мольбы, заклинания, а также приглашения. 32

27 Семантика употребляется для выражения значения побуждения и также совпадает с его коммуникативной функцией. Отношения между коммуникантами, отношение говорящего к действию, отношение слушающего к действию, которое учитывается говорящим, заинтересованность, субординация, бенефактивность, а также приоритет говорящего определяют семантику побудительного речевого акта. Во второй главе рассмотрены и проанализированы все три вида побудительных высказываний на семантико-лексическом уровне, отобранных методом сплошной выборки из произведений двух англоязычных писателей А.Кристи ( Where there is a will, Christmas tragedy, By the pricking of my thumb ) и С Моэма ( Of human bondage, Jane, The romantic young lady, The luncheon ). 33

28 ГЛАВА II. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОБУДИТЕЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ С.МОЭМА, А.КРИСТИ Анализ семантических особенностей побудительных предложений в английском языке выявил 8 лексико-семантических групп (ЛСГ). Из общего числа проанализированных 1000 предложений прескриптивы составляют 63 %, суггестивы составляют 25 %, реквестивы 12 %.Сводные данные представлены на диаграмме 1. Диаграмма 1. Частота употребления 3 ЛСГ прескриптивов, суггестивов и реквестивов. 100% 80% 63% 60% 40% 25% прескриптивы суггестивы реквестивы 20% 12% 0% прескриптивы суггестивы реквестивы Далее в разделах каждая из этих семантических групп рассматривается более подробно. 34

29 2.1.Семантические характеристики прескриптивных побудительных предложений В семантической группе прескриптива приказы составляют 81 %,разрешения 11 %, а запрещения 8 %. Сводные данные представлены на диаграмме 2. Диаграмма 2. Частота употребления подтипов ЛСГ прескриптива. 100% 80% 81% 60% 40% приказы разрешения запрещения 20% 11% 8% 0% приказы разрешения запрещения Как описано выше в разделе (1.1.), приказ более официальная форма, обозначающая побуждение, исходящее от официально уполномоченного, тогда как приказание по своему значению шире и соприкасается с семантическим полем каузатива распоряжение». 1. Mark my words," she said.. (А.Christie) Попомните мои слова сказала она. В примере (1)глагол mark в форме повелительного наклонения выражает побуждение к совершению действия - приказание. Пропозициональная структура состоит из предиката пропозиции mark, выраженным глаголом в повелительном наклонении, формально 35

30 невыраженным актантом you и объективом my words. В напряженной обстановке, вызванной сразу 2 убийствами, пожилая леди мисс Карпентер говорит: где происходят два убийства, должно быть и третье. Дама произносит эту фразу со злорадством, с мистичностью, чтобы полицейские были начеку. Также речевой акт приказ может быть употреблен по той причине, что мисс Карпентер была по профессии актрисой. Схема 1. Прагматическая рамка said She (Ms Carpenter) them mark You (interlocutors) my words На схеме 1 агентив you обозначен штриховой линией, так как он не выражен эксплицитно, однако по контексту видно, что в данном случае подразумевается собеседники пожилой леди. Вся пропозиция помещена в прагматический контекст, или в прагматическую рамку, в которой конкретно выражены говорящий (мисс Карпентер, второстепенная героиня произведения), слушающий (собеседники, сидевшие с мисс Карпентер за одним столом), время (около 3-4 часов пополудня, время ланча), место (столовая, в которой собрались гости). Как видно, прагматическая рамка не представлена перформативным глаголом, а присутствует имплицитно. Поэтому на схеме она представлена пунктирной линией. 2. Wait to do that till you`ve seen my young man. (S. Maugham) Пока ждите и не делайте это до тех пор, пока вы не увидитемоего молодого человека 36

31 Пропозициональная структура примера (2) включает в себя двухместный предикат wait, формально выраженный актант you. В имплицитно выраженную рамку входят: говорящий (Джейн), слушающие (автор, миссис Тауэр), время (вечер, время ужина), место (гостиная дома миссис Марион).В контексте рассматриваемого побудительного предложения разговор происходит между друзьями-ровесниками: Джейн хочет познакомить своих старых друзей со своим молодым человеком. Возраст коммуникантов лет. По этой причине друзья, в частности миссис Тауэр, воспринимают это с сарказмом, так как еще Джейн была старой девой. Джейн произносит приказ с сарказмом, и с некоторой долей скрытой ярости, так как она не ожидала такой реакции от друзей. Приказ выражен глаголом wait в повелительном наклонении. Сарказм виден по словам my young man.на схеме 2 представлена его прагматическая рамка. Схема 2. Прагматическая рамка wait to do You (the author, Mrs Tower) that На схеме 2 прагматическая рамка обозначена пунктирной линией, так как она не выражена перформативным глаголом, а присутствует имплицитно. Агентив you обозначен штриховой линией, так как он не выражен эксплицитно, однако по контексту видно, что в данном случае подразумевается собеседники Джейн. 3. Cut off your hair (S. Maugham) Состриги свои волосы. 37

32 В примере (3) простая пропозициональная структура. Она состоит из предиката пропозиции cutoff, формально невыраженного актанта you и объектива your hair. В имплицитно выраженную прагматическую рамку входят: говорящий (Жилберт), слушающий (Джейн), время (день), место (столовая комната их дома).в контексте разговор происходит между супругами: побудительный речевой акт совершается говорящим по отношению к своей жене дома, где они только вдвоем. Приказ произносится в близком, семейном кругу. Жилберт приказывает к своей жене постричь свои волосы, так как длинные волосы ей не подходят. Приказ выражен глаголом в повелительном наклонении cut off, что выражает высокую степень категоричности приказа. Джейн, жена Жилберта, воспринимает это без энтузиазма, без явного желания, так как она давно не делала стрижки. Гилберт произносит приказ с возбуждением по причине того, что он знал, что жена явно не обрадуется этой идее. В некоторой мере играючи, так как с одной стороны он восхищался женой, с другой стороны, он - стилист-модельер и хотел, чтобы его жена была красивой. Схема 3. Прагматическая рамка said Gilbert Jane Cut off you hair 38

33 4. Dry your eyes, Duchess, the Frenchwoman said at last.(s.maugham) Утрите ваши глаза, герцогиня сказала наконец француженка. Пропозициональная структура рассматриваемого примера (4)включает в себя двухместный предикат dry, формально выраженный актант Duchess, эксплицитно выраженный актант your eyes. В имплицитно выраженную прагматическую рамку входят: говорящий (графиня де Сан-Эстебан, француженка), слушающий (герцогиня де Дос-Палос), время (4-5 часов пополудня), место (апартаменты графини де Сан-Эстебан). Приказ выражен глаголом физического действия dry в повелительном наклонении, прямое обращение Duchess усиливает степень категоричности приказа. Высокая степень категоричности и нетерпения приказа гарантирует его выполнение слушающим. Графиня властно приказывает герцогине утереть ее слезы. Графиня выше герцогини по статусу, и коммуникативная ситуация явно в ее пользу (герцогиня просит у нее помощи), также они в соперничестве за успех в обществе, по этой причине она говорит приказным тоном.на схеме 4 обозначена его прагматическая рамка. Схема 4. Прагматическая рамка dry You (Duchess) eyes 5. She must lead a very quiet life. No exertion. No fatigue (A.Christie) Она должна вести совершенно спокойную жизнь. Никаких напряжений и переутомлений. Пропозициональная структура примера (5) включает в себя двухместный предикат lead, формально выраженный актант she, эксплицитно 39

34 выраженный актант a very quiet life. Имплицитно выраженную прагматическую рамку составляют говорящий (доктор Мейнел), слушающий (племянник пациентки), время (утро), место (дом пациентки миссис Хартер). Приказ выражен модальным глаголом must,. Пожилой доктор, который намного старше родственника своей пациентки, властным тоном приказывает ему не беспокоить и не переутомлять ее, так как у нее больное сердце и ей нельзя волноваться. Доктор выше по статусу, речевой акт происходит в напряженной обстановке, доктор совершает речевой акт приказ с оттенком нетерпения, так как ему нежелательна болезнь его пациентки. Схема 5. Прагматическая рамка said must lead He (Dr Meynel) She (Mrs Harter) a very quiet life 6. Don`t laugh, Jane. (S.Maugham) Не смейся, Джейн В примере (6) предикат пропозиции выражен глаголом физического действия laugh и формально выраженным актантом Jane, что выражает высокую степень категоричности. В имплицитно выраженную прагматическую рамку входят: говорящий (миссис Тауэр), слушающий (Джейн), место (комната миссис Тауэр), время (вечером, после ужина). Запрещение с категоричным оттенком нетерпения, раздражения. Говорящий использует прямое обращение к адресату, что еще больше усиливает категоричность запрещения. В контексте данного примера сводная сестра запрещает Джейн смеяться, когда она говорит серьезные вещи: сестра Джейн думает, что молодой человек Джейн женится на ней по корыстным побуждениям. Миссис Тауэр была рассержена и категорична по той причине, 40

35 что она ожидала увидеть старого толстого человека, нежели молодого человека приятной внешности. Увидев, что ее родственница говорит всерьѐз, Джейн перестает смеяться. На схеме актант Mrs. Tower, предикат пропозиции said обведен пунктирной линией, так как они выражены имплицитно. Схема 6.Прагматическая рамка said Mrs. Tower to Jane don`t laugh Jane 7. Come and drink a glass of champagne with me, and we will talk of old times. (S.Maugham) Идите и выпейте бокал шампанского со мной, и вспомним старые времена Пропозициональная структура примера (7) состоит из предиката пропозиции come и второго предиката drink,соединенные между собой коннектором and, формально невыраженного актанта you, эксплицитно выраженного объектива a glass of champagne. В имплицитно выраженную прагматическую рамку входят: говорящий (неизвестная сеньора), слушающий (автор произведения), время (вечер), место (гостиная с баром отеля). Приглашение выражено глаголами движения come и физического действия drink в форме повелительного наклонения. В данном примере к 41

36 автору, сидевшему в гостиной, подходит незнакомая дама и приглашает его выпить с ней шампанского. Дама обращается к нему вежливым, дружеским тоном, как общаются незнакомые люди: ее собеседник пока не узнает ее. Собеседник воспринимает это с удивлением и интересом. В качестве негативной формы приказа выступает запрещение. Это превентивный РА, базирующийся на пресуппозиции наличия у адресата желания совершить некоторое действие, которое является нежелательным для говорящего. Здесь налицо дисгармония отношений к действию. 8. Don't you tell me! (A.Christie) Не говорите мне! В примере (8) пропозициональная структура включает в себя предикат пропозиции tell и эмфатическое don`t, формально выраженным адресатом you и эксплицитно выраженным актантом me. В отрицательных предложениях с использованием эмфатического глагола don't при обратном порядке слов с подлежащим you, происходит смягчение императивности. В приведѐнном примере говорящий использует данную конструкцию для придания своим словам оттенка вежливости.в контексте примера говорящий В отрицательной форме отрицание notследует за глаголом todo в повелительном наклонении. Добавлениеdon'tпревращаетприказаниевзапрещение: 9. Go away, both of you, and don't be naughty again."(s. Maugham) Уходите, вдвоем, и не балуйтесь опять! Рассматриваемое нами предложение (9) имеет сложную пропозициональную структуру, и включает в себя две пропозиции. Первая пропозициональная структура состоит из предиката пропозиции goи формально выраженного актанта you. Первая пропозициональная структура выражает приказ. Эмфатическая частица в отрицательной форме don`tи предикат пропозиции becоставляют вторую пропозициональную структуру. 42

37 Онисоединены между собой коннектором and.вторая пропозициональная структура выражает запрещение. Категоричность запрещения усиливаетnaughtyи again.в имплицитно выраженную прагматическую рамку входят: говорящий (тетя), слушающие (дети), время (вечер), место (дворик снаружи дома). На схеме 7 представлена прагматическая рамка примера (9). Схема 7. Прагматическая рамка and go away don`t be naughty You (children) again Таким образом, для выражения подтипов реквестивов в основном употребляется предикат пропозиции глаголы физического действия, глаголы движения в повелительном наклонении. 43

38 2.2. Семантические характеристики суггестивных побудительных предложений Из общего числа проанализированных 1000 предложений суггестивы составляют 33 % (330 предложений). А внутри суггестивов советы составляют 57 %, предложения 39 %, а предупреждения встречаются довольно редко только в 4 %.случаев. Cводные данные представлены на диаграмме 3. Диаграмма 3.Частота использования подтипов ЛСГ суггестивов 100% 80% 60% 40% 57% 39% советы предложения предупреждения 20% 0% 4% советы предложения предупреждения Какбыло описано в в разделе 1.1., в выражении совета, предложения что-либо сделать содержится идея побуждения к действию. Они результативны для адресата действия (советую для тебя). Совет представляет собой побудительный речевой акт, наставление, указание, которое, по мнению говорящего, будет надлежащим и полезным для слушающего. В анализируемых произведениях встречаются эксплицитные и конвенциональные способы выражения совета. 44

39 Эксплицитной формой выражения совета являются перформативные глаголы recommend, advice. 10. YoushouldgotoFrance. (S.Maugham) Тебе следует поехать во Францию Пропозициональная структура примера (10) выражает совет. Повелительное наклонение смягчается модальным глаголом should, в результате чего директивный тип сменяется на нейтральный. Пропозициональная структурасостоит из вспомогательного глагола should, формально выраженного актанта you, имплицитно выраженного актанта tofrance. В заданном предложении адресант советует поехать во Францию. Говорящий на правах старшего и своей авторитетностью побуждает его выполнить это действие. 11."You'd better go to Emma," Mr. Carey said, feeling that she could console the child better than anyone.." (S.Maugham) Вам лучше пойти к Эмме сказал мистер Кэри, чувствуя что она может успокоить дитя лучше, чем кто-либо другой. В данной ситуации (пример 11) речевой акт совет тоже имплицируется с конструкцией wouldbetter,который внушает доверие. Совет имеет большие шансы быть принятым из-за авторитетности и опытности своего владельца. Схема 8. Прагматическая рамка said Mr. Carey you would Would better go to Emma 45

40 В контексте следующего примера (12) тетяобращаетсяксыну: 12. Oh, Philip, you oughtn't to have spoken to your uncle like that. (S.Maugham) О-о,Филлип, тебе не следует разговаривать со своим дядей подобным образом В контексте данного примера (12) говорящий - тетя Филлипа, слушающий Филлип, место дом тети. Отрицательная частица notпридает данному совету оттенок категорического приказа. Тетя Филлипа употребляет строгий, категоричныйтон с намерением наставлять своего племянника, научить его как общаться со старшими. Молодой человек не должен разговаривать со взрослым подобным образом, о чем говорит совет матери, в какой-то степени похожий на приказ. 13."Oh, my dear, you should never ask a lady's age; but she's certainly too old for you to marry."(s.maugham) Милый, никогда не спрашивай о возрасте дамы. Во всяком случае, она слишком стара, чтобы ты мог на ней жениться. В контексте рассматриваемого примера (13) говорящий советует слушающему никогда не спрашивать у женщины возраст, так как, во-первых, это неприлично, во-вторых, лэди, на которой слушающий собрался жениться, слишком стара для него. Используетсяоборотyoushouldи отрицательное наречие neverдля выражения большой степени императивности, вплоть до приказа. 14."You'd better come along with me, Carey," said the master "You don't know the way, do you?"(s.maugham) Вам лучше поторопиться, Кэри сказал мастер Вы не знаете дороги, не так ли? Пропозициональная структура рассматриваемого примера (14) состоит из конструкции You'dbetter, предиката пропозиции comealong, эксплицитно выраженного withme.в примере адресант советует адресату поторопиться, 46

41 так как он не знает дороги. Речевой акт совета выражен конструкцией wouldbetter, который подчеркивает интенцию говорящего. Совет употребляется по причине того, что оба коммуниканта малознакомы. Увещевание это внушение, наставление. Адресант постарше дает наставление адресату, который на несколько лет моложе его. Советующий предлагает лучший способ. Также с помощью конструкции wouldbetterможно дать дружеский совет. Рассмотримпример: 15. I think if you don`t mind we`d better clear out. (S. Maugham) Я думаю, нам с вами лучше уйти, если вы не против. Пропозициональная структура примера (15) включает в себя предикат пропозиции mindи эмфатическое docотрицанием not,формально выраженный актант you.в заданном примере (15) речевой акт совета выражен с помощью фразы Ithink, которая подчеркивает субъективность мнения говорящего, а конструкция wouldbetterдополняет его мнение. Схема 9. Прагматическая рамка said the author to Gilbert we would better I think clear out На схеме представлена прагматическая рамка примера. В имплицитно выраженную прагматическую рамку входят говорящий (автор), слушающий (Гилберт), место (дом миссис Тауэр), время (время после ужина). В контексте 47