Major World Philosophers Основные философы мира

Such defective arguments are called fallacies by philosophers who, starting with Aristotle, have catalogued and classified these fallacious arguments. There are now over 125 separate fallacies, most with their own impressive-sounding names, many of them in Latin. Такие дефектного аргументы называются заблуждений на философов, которые, начиная с Аристотеля, были каталогизированы и классифицировать эти ошибочные аргументы. Есть в настоящее время более чем 125 отдельными ошибками, большинство со своей впечатляющей звучащие имена, многие из них по-латыни.

Some arguments have easily recognizable defects. Некоторые аргументы имеют легко узнаваемые дефектов. For instance, in the argument ad hominem, a person's views are criticized because of a logically irrelevant personal defect: "You can't take Smith's advice on the stock market; he's a known philanderer." Например, в объявлении на личности аргумент, взгляды человека критикуют, потому что логически не имеет значения личных дефект: "Вы не можете принять совет Смита на фондовом рынке; он известный бабник". In the genetic fallacy, something is mistakenly reduced to its origins: "We know that emotions are nothing more than physiology; after all, medical research has shown emotions involve the secretion of hormones." В генетическая ошибка, что-то ошибочно сводится к ее истокам: "Мы знаем, что эмоции являются не более чем физиология, в конце концов, медицинские исследования показали, эмоции связаны с секрецией гормонов." Another illogical argument is named for the erroneous thinking a wagering person may fall prey to, the gambler's fallacy (also called the Monte Carlo fallacy ): "I'm betting on heads; it's got to come up since we've just had nine straight tails." Другой нелогичный аргумент имени для ошибочного мышления ставкам человек может стать жертвой, ошибка игрока (также называется заблуждение Монте-Карло): "Я ставлю на головы, он получил придумать, так как мы только что было девять прямой хвостов ».

Some fallacies may not be recognized as erroneous reasoning because they are such commonly used forms of argument. Некоторые заблуждения не могут быть признаны ошибочными рассуждения, потому что они такие часто используемые формы аргумент. For instance, if we say, "I'm sure my cold is due to the weather; I started sneezing right after it went from 60 degrees to 31 degrees in three hours," we are committing the fallacy with the Latin name of post hoc ergo propter hoc ("after this, therefore because of this"). Например, если мы говорим: «Я уверен, что мои холодные связано с погодой, я начал чихать сразу после этого пошел от 60 градусов до 31 градусов в течение трех часов", мы совершаем ошибка с латинского названия постфактум ERGO propter специальной («после этого, следовательно, из-за этого"). Many a political argument exemplifies the fallacy of arguing in a circle ; for instance: "Only wealthy men are capable of leading the country; after all, leadership can be learned only if you have had money to exercise power." Многие политические аргументы иллюстрирует ошибочность спорить по кругу, например: «Только богатые люди способны руководить страной, в конце концов, лидерство можно узнать только если у вас были деньги, чтобы осуществлять власть". Many prejudicial or stereotypical arguments commit the fallacy of division , or of applying to the part what may be true of the whole: "North Dakota has wide-open spaces; since Jack's farm is there, it must be quite large." Многие ущерб или стереотипные аргументы совершить ошибочность деления, или применения к той части, что может быть верно в целом: ". Северной Дакоты имеет широкие открытые пространства, а с фермы Джека есть, она должна быть достаточно большой" The converse of this is the fallacy of composition , where properties of the parts are erroneously attributed to the whole: "Every apple on this tree is rotten; therefore, the tree itself is hopelessly diseased." Обратное этому является ошибочной композиции, где свойства частей ошибочно приписывается целое: "Каждое яблоко на это дерево гнилое, поэтому само дерево безнадежно больными".

It may be a surprise to realize that some widely accepted forms of argument are just as fallacious as the most logically defective reasoning. Это может быть сюрпризом для понимаем, что некоторые широко признанных форм аргумент столь же ошибочна, как наиболее логически дефектных рассуждений. When we appeal to the beliefs or behavior of the majority to prove the truth of something, we are committing the fallacy of consensus gentium : "Imbibing alcohol cannot be bad for people, since all cultures studied have used alcohol." Когда мы обращаемся к убеждения или поведение большинства доказать истинность чего-то, мы совершаем ошибочность консенсуса Gentium: "Всасываясь алкоголя не может быть плохо для людей, так как все исследованных культур использовали алкоголя". Or consider the person who argues that "Tragedy is the highest form of literature; after all, didn't Aristotle consider it such?" Или, например, человек, который утверждает, что «трагедия есть высшая форма литературы, в конце концов, не Аристотель считает такое?" This is a form of the fallacy of arguing from authority . Это является одной из форм заблуждения спорить с властью. There is also the fallacy of ignoratio elenchus , which has nothing to do with ignorance; its name means that the point made is irrelevant to the issue at hand, as in the untenable view of a lawyer who says, "Ladies and gentlemen of the jury, you cannot convict my client of manslaughter while driving under the influence; after all, advertisements for alcohol exist everywhere in our culture." Существует также ошибочность ignoratio elenchus, которая не имеет ничего общего с невежеством, его имя означает, что точка сделаны не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, как в несостоятельно зрения адвоката, который говорит: "Дамы и господа присяжные заседатели Вы не можете осуждать моего клиента в непредумышленном убийстве в то время как вождение в нетрезвом виде, ведь реклама алкоголя существуют повсюду в нашей культуре ".

A common formal fallacy involves affirming the consequent or denying the antecedent in hypothetical reasoning. Общие формальные заблуждение включает в себя утверждения или отрицания последующего предшествующим в гипотетических рассуждений. That is, if A, then B, affirming B as the proof of A, or denying A as the basis for denying B. In either case, it does not follow that the affirmation or the denial proves what is claimed. То есть, если А, то В, утверждая, B, как доказательство, или отказа в качестве основы для отказа B. В любом случае, из этого не следует, что утверждение или отрицание доказывает то, что востребовано. Thus, if all Americans are bald (A), then all Americans require no hairdressers (B)--the affirmation of A, that is, saying it is true, does not prove B; neither does the denial of B prove the denial of A. Таким образом, если все американцы лысый (A), то все американцы не требуют парикмахеров (B) - утверждение, то есть, говоря, правда, не доказывает, B, и не имеет отрицание B доказать отрицание A.

Two other kinds of formal fallacies that are important are the argument from the undistributed middle and the conversion of a universal positive proposition. Два других видов формального заблуждений, которые являются важными являются аргументом из нераспределенного среднего и преобразования универсальных положительное суждение. In the first, it is argued that "all A is B" and "all C is B"; therefore, "all A is C." В первом, он утверждал, что "все это B" и "C все это B", поэтому "все это C." If "Americans" is substituted for "A", "human beings" for "B", and "Hungarians" for "C", it is easily seen that the argument is fallacious. Если «американцы» заменяется на "A", "человеческие существа" за "B" и "венгры" на "C", то легко видеть, что аргумент является ошибочным. In the other case, it is argued that if "all A is B," then "all B is A"; this is obviously fallacious if the same substitutions are made. В другом случае, он утверждал, что если "все это B", затем "Все Б", это, очевидно, ошибочной, если то же самое будет производиться замена.

Because informal fallacies occur much more frequently in ordinary discussions, in political speeches, and in advertising, they are, in some ways, more important. Потому что неофициальные заблуждения встречаются значительно чаще в обычных дискуссиях, в политических речах, и в рекламе, они, в некотором смысле, более важно. Some of these fallacies are a result of the ambiguity of the terms used; people often slip unconsciously from one meaning of a term to another. Некоторые из этих заблуждений являются следствием неоднозначности терминов, люди часто бессознательно скольжение от одного значения термина к другому. Other major informal fallacies are the ignoratio elenchi, that is, arguing for something different from the question asked; and the tu quoque argument, in which an unsound argument is justified by claiming the unsoundness of another. Другие крупные неофициальные заблуждения являются ignoratio elenchi, то есть выступают за нечто отличное от поставленный вопрос, а аргумент Ту quoque, в которых несостоятельность аргументов оправдать тем, несостоятельность другого. These soon degenerate into the argument ad hominem, in which the argument of an opponent is countered by pointing to his or her personal faults rather than by considering the substance of the argument; and the argument from authority, which appeals to famous or important people who agree with a particular point of view. Эти скоро вырождаются в рассчитанный на предубеждения аргумент объявление, в котором аргумент оппонента возразил, указав на его или ее личные недостатки, а не рассмотрением существа аргумент, и аргумент власти, которая обращается к известным или важные люди, которые Согласен с определенной точки зрения.

Richard H Popkin Richard H Попкин

Bibliography Библиография Engel, S. Morris, With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies, 3d ed. Энгель, С. Моррис, по уважительной причине: Введение в неофициальном заблуждения, 3-е изд. (1985); Fearnside, W. Ward, and Holther, William B., Fallacy: The Counterfeit of Argument (1959). (1985); Fearnside, У. Уорд, и Holther, Уильям Б., заблуждение: контрафактные аргумент (1959).

This subject presentation in the original English language Это при условии представления в первоначальном английском языке

Send an e-mail question or comment to us: E-mail Отправить по электронной почте вопрос или комментарий к нам: Электронная почта

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at Основная ВЕРИТ веб-странице (и индекс к темам) находится на