Почему авторитет Писания вторичен

Если кратко ответить на вопрос статьи, то первично то, кто ваш Учитель. Если вы пользуетесь абсолютно авторитетным источником, но выводы делаете своим или другим человеческим ограниченным умом, то вам не будет никакой пользы. Даже часто бывает вред, ведь абсолютная авторитетность даёт мощный фундамент для прикрытия любой своей позиции, почти всегда ошибочной и тенденциозной. Но если ваш Учитель Дух Святой, то он вам в любом талантливом светском художественном произведение откроет такие глубины, которых вы сами не найдёте, перечитав вдоль и поперёк Библию.

Братья-неопротестанты, одержимые «изучением Библии», с этим не согласятся. Они ведь имеют надежду на свой фундамент, обладающий абсолютным авторитетом. А вот если у человека вообще нет никакого АБСОЛЮТНОГО АВТОРИТЕТА в относительном мире, то у него возникает больше мотивов возложить свою надежду на Господа, который есть нашим единственным надёжным основанием и Краеугольным камнем нашей веры. Я предпочитаю верить без абсолютно авторитетного фундамента, но с надеждой на руководство Духа. И естественность такой позиции мне поможет обосновать само Писание))). Ниже, я постараюсь развёрнуто показать справедливость формулировки названия статьи и краткого ответа преамбулы.

Вчера у нас прошло общение по предмету молитвы в общине на Гостомельской. На вопрос Алексея Балаботкина в своей ленте о содержательности встречи я ответил так:

Общение было наилучшим за всё время нахождения в общине. Говорили, и о сути причастия, и крещения Духом, и молитве в духе. Может, когда выговоримся, то общение станет ближе к предмету. Но то, что совместная молитва должна быть не лидерской, а несколькими личными молитвами, пришлась всем по вкусу. Моменты неискренности и несогласия со словами лидерской молитвы, испытывали в разное время все, но не решались эту практику ставить под сомнение. Даже теоретически. Важно то, что мы вместе сделали небольшой шаг в сторону от фундаментализма. Но небольшой. Абсолютный авторитет Писания слишком глубоко “прошит”.

На что последовал вопрос нашей сестры Оксаны:

Вячеслав, прочитав твой комментарий, хочу спросить, что для тебя является абсолютным авторитетом? Я поняла, что Писание им для тебя не является.

И тут я понял, что возможно шаг, даже маленький, ещё не сделан. И дело даже не в том, что я типа, против авторитета Писания, а в том, что «наше понимание Писания» может приравниваться к истинному содержанию Писания.

Так родилась эта статья.

Пошлые подмены в пользу своего мнения – это тяжелейший недуг христиан любых конфессий и деноминаций. В таких случаях, наделяя абсолютным авторитетом Писание, горе-теологи тут же формируют тождество «наше понимание Писания = онтологическая суть Писания в Духе Святом». А коль так, то все, кто не так понимает как мы – еретики. И Писание, вернее, наше понимание Писания, оказывается прикрыто абсолютностью. А против абсолютности трещат по швам все здравые «относительные» аргументы очевидности и рассуждения, если они не согласны с «нашей абсолютностью».

Вообще, это предмет отдельного большого обсуждения. Это очень сложная тема человеческой безответственности, нежелания мыслить и принимать ответственные решения, проекции которых будут определять мою вечность. Потому человек ищет формальных абсолютных авторитетов, которыми можно было бы ОПРАВДАТЬСЯ. А оправдание есть самое опасное из проявлений гордости.

Оправдаться текстом очень легко, особенно трактуя вольно некоторые смыслы, в духе уже ранее принятого учения, когда незаметно, совершенно искренне делаются подтасовки идей под исповедную доктрину деноминации. Это делают и проповедники ЦХ, номинально не признавая ЦХ деноминацией, хотя все признаки, включая наличие конфессиональной доктрины, налицо. (Ну, может, кроме наличия межобщинной иерархии.) Чего только стоит доктринальная подтасовка смысла о том, что в горнице на Пятидесятницу было только 12 апостолов, и что дары Духа прекратились в первом веке. А ведь она недоказуема с помощью Писания. Но если выстроить аргументацию в определённой последовательности, выпячивая одно, и не замечая другое, то, как мнение, может иметь право на существование. Но как мнение, а не как доктрина и столп конфессионального учения, как это получилось в реале.

Возможности манипулирования смыслами Писания – огромны. Потому христианских деноминаций – десятки тысяч. Соответственно, НАШЕ или ИХ понимание Священного Писания не может быть абсолютным авторитетом. Хотя само по себе Писание, если иметь наставление от Духа Святого, имеет ключевое значение для обретения веры, ибо вера через слышание (эти слова сказаны тогда, когда Писания Нового Завета не существовало в оформленном виде). Сейчас мы веру можем обретать и через устную проповедь, и через чтение Писания. Но, воспринимать учение о спасении, в Писании и непосредственно от Бога, мы можем только от Духа Святого, который обещан всем верным как Наставник «на всякую истину». Всё по слову Господа, ибо один у нас Учитель, Господь во время Миссии, и Дух – после неё.

Только понимание Писания от Духа может обладать истинностью. Причём, у каждого оно может быть своим. Ведь способность вмещать тайны Бога у всех христиан разная. При чтении одного и того же отрывка Писания Дух может открывать разные пласты смыслов по глубине: широкому сердцу – больше, узкому – меньше, чтобы новое вино нигде не порвало старые мехи. И именно поэтому, навязывать чьё-то понимание как единственно истинное в корне неверно, даже если какому-то человеку определённое понимание открыто самим Духом. Но это не значит, что не найдётся верующего, которому открыто гораздо больше и глубже, или того, для кого и уже открытое не сможет вместиться в его мелкое вместилище. Потому Писание все полезно для чтения, под руководством Святого Духа, Который откроет ровно столько, чтобы человек вместил, и смог немного расширить своё вместилище, не «порвавшись» при этом.

Потому читать Писание нужно постоянно, трезво рассуждая о нём и прося Духа наставить нас в полезном для нас понимании. При этом, не стоит обращать внимание на требования правильности доктринальных пониманий. Всё, что нужно человеку в меру его духовного возраста и зрелости, откроет Дух непосредственно или в процессе общения с более совершенными христианами. Потому, само Писание обладает авторитетом, хотя и не абсолютным. Оно есть канва научения христиан Учению Христову Духом Святым. И даже само научение Духа конкретному человеку, преломляясь в относительном тварном мире, может становиться относительным, ибо для других людей может оказаться невместимым, и даже вызывающим агрессию.

Т.е., сам человек, получая наставление от Духа, получает самое оптимальное наставление, абсолютно правильное, но оно оказывается относительным по полноте к тому, что получили от Духа более совершенные христиане. Это наставление или разъяснение Духом Писания, хотя и получено свыше от Абсолюта, может обладать относительной невместимостью для других, которые получили откровение иначе и о другом (о том, что будет наиболее полезно для их духовности). И если так относительны откровения Духа, то тем более относительны понимания человеческого разума свода Священного Писания с опорой на свой ум и самостоятельное изучение (а не на разъяснение Духа). Как это и происходит в подавляющем большинстве протестантских и неопротестантских деноминациях в рамках «изучения Библии». При этом, под видом изучения, насаждается деноминационное доктринальное понимание Писания и его абсолютная правильность. И авторитет Писания присваивается этому пониманию.

В принципе, Писание не может обладать абсолютным авторитетом просто потому, что оно не есть сам Бог. Только Бог есть Абсолют, и потому может обладать абсолютными свойствами. Кстати, и абсолютным авторитетом. Как недавно я говорил со свидетелями Иеговы, что «верный и благоразумный раб», даже по их учению, не обладает непререкаемой правотой, так и любое другое ПОНИМАНИЕ воли Бога из Писания не может быть точной интерпретацией учения Христова. А другого у людей и не может быть, ибо каждый владеет ограниченным человеческим пониманием текста Писания, даже если самому Писанию приписать абсолютный авторитет.

Но Писание априори не может обладать абсолютным авторитетом в каждом слове и в каждой фразе, поскольку писалось Духом в сотворчестве с людьми. В Писание, соответственно, попало часть частных наставлений, часть интерпретаций и недопонимания наставлений самих апостолов, ибо каждый вмещал от Духа только то, что мог вместить. Библия не писалась под диктовку Святого Духа. Библия – это сотворчество Бога и человека, как и сам Господь есть Сын человеческий и Сын Божий. Новозаветные послания – это вживление абсолютных истин в практику создания Церкви Христовой в первом веке через конкретных живых людей со своими грехами и возможностями интерпретации духовного откровения. И потому сам текст Писания, будучи сублимацией абсолютного в относительное, утрачивает свою абсолютность, и, по словам Павла, уже требует рассуждения при использовании.

Если бы Писание писалось под диктовку Святого Духа, там бы не было противоречий, технических неточностей, выплёскивания на страницы «тёрок» и взаимной критики апостолов. Коль апостолы руководимы Духом, то, как они обвиняют друг друга в заумности (неужели Дух не мог Петру прояснить мысли Павла. ) или в следовании ветхозаветным предписаниям (неужели Дух не мог наставить Петра сразу, что обрезание теперь – ничто. Ведь по обращению язычников наставил).

Но характер и процесс руководства Духом непонятен тем, кто его не имеет. Потому и проявляется примитивное понимание, как у СИ, что писатели Писания были просто андроидами, исполнявшими роль писцов при Духе Святом.

Но писали они, как и жили. И Дух не всегда пребывал в апостолах, ибо Он «дышит где хочет, и не знаешь откуда приходит и куда уходит». И писать тексты посланий апостол Павел мог как в присутствии Духа, так и в Его отсутствие. В чём разок он сам признался. Хотя, учитывая жизнь самого Павла, он всё равно писал то, чему научился у Духа Истины. Но само учение Духа, и его интерпретация «во время оно» – это разные вещи. Дух – водил, но не диктовал. Святой, зная истины учения, преломлял их в тексте. Но это преломление соответствовало его способности вместить. Потому и видно, как у Павла прогрессирует ощущение роста милости по отношению к грешникам, к которым ранее он требовал более жёстких мер и изгнания. Т.е., у Павла тоже росло вместилище, и мы это видим в его Посланиях.

Потому, о какой абсолютности может идти речь. Свойство абсолютности – совершенство. Только несовершенное, сотворённое, временное и относительное может и должно развиваться. Абсолютное – не развивается, иначе оно не было бы совершенством. Соответственно, один Бог может обладать абсолютными характеристиками. Преломления и проекции Его активности в относительном мире тоже становятся относительными, включая тексты, написанные носителями Духа Святого.

Напоследок, скажу так, как бы это пафосно не звучало, для меня Истина одна, обладающая абсолютностью, это Иисус Христос, как обещанное откровение всем верным Ему, как Сыну Бога. Познать Его я могу только в Духе Святом. Его, а не всего лишь тексты Его учеников. Это мистическое познание в богообщении, которое происходит от смиренной молитвы, а не изучения Писания. Познав же Истину в Духе, я стану свободным, по обещанию Господа в Евангелии от Иоанна. Эта свобода освободит меня от формальностей поклонения “на горе сей и в Иерусалиме” (по сути, в собрании твоём, в деноминации твоей) и от нормативных исповеданий различных квазицерковных организаций, к которой относятся и общины ЦХ.

Эта свобода даст мне правильное, своевременное и соответствующее моему духовному состоянию наставление от Духа, через обострённую совесть. Наставление возможно и непосредственно через пророчество, а также и через раскрытие смыслов в Писании. Как? – Уже вторично. Главное – Что именно? И это понимание для меня лично будет абсолютно верным, тогда как для остальных оно может обладать относительной ценностью, в рамках формирования христианского мировоззрения, работы с совестью, знакомства с содержанием проповеди Благой вести и практикой жизни первых христиан. Оно требует рассуждения и не может обладать абсолютностью.

Абсолютностью, да ещё и не сам текст, а своё понимание Священного текста, наделяют те, в ком Дух Святой никогда не обретался и не давал никаких наставлений. И не имея наставления абсолютного по своему качеству, на которое несовершенство и падшесть природы могли бы спокойно положиться и понадеяться, люди наделяют абсолютным авторитетом Писание, и, автоматом, своё его понимание.

В эту ловушку на протяжении истории христианства попали миллиарды верных, и непонятно, сколько ещё попадут. А всё потому, что в упор не хотят видеть слов Иисуса о Наставнике на всякую истину, о излиянии Духа Отца на апостолов и все последующие поколения. Неопротестанты (многие, хотя и не все), даже не пытаются искать наставления Духа, придумав такое понимание Писания, чтобы оправдать отсутствие в себе Его излияния. Просто потому, что отсутствие такового, будет свидетельствовать о бракованности их духовной практики. Потому проще его отбросить через подтасовки смыслов Писания. Это сделать не сложно.

Даже если допустить абсурдное тождество «Бог = Писание», и абсолютный авторитет текста, допустим, продиктованного Духом, то это никак не спасает фундаменталистов от относительности их частных пониманий. Как только несовершенный человек трактует текст, он тут же проявляет свою ограниченность, тенденциозность, несовершенство знания и нетождественность Святому Духу. Потому, любая аргументация на базе Писания с первых же мыслей толкования становится относительной. Относительно способности вместить каждого толкователя. Так что даже признание абсолютности авторитета Писания вообще ничего не решает.

Ярчайшая иллюстрация человеческой ограниченности и алогизма – признание грехом перевода женщиной иностранного проповедника для всего собрания, включая мужчин. И тут хоть кол на голове теши. А ведь люди прикрылись абсолютным авторитетом Писания, хотя на самом деле это всего лишь их неспособность логично мыслить и попытка остаться правым в своей чисто человеческой трактовке частного высказывания апостола Павла, не смотря на очевидность их ошибки. Это даже не проблема Писания, или эпохальности и адресности конкретных стихов. Это их ограниченное понимание Писания, которое может быть в будущем преодолено их же здравым смыслом. И потом они сами будут стыдиться своей ограниченности в прошлом. А проблема возникла потому, что частному пониманию некоторых представителей общин ЦХ приписывается авторитет всего Писания. Хотя не только я, но есть и другие представители общин, которые считают эту позицию, либо абсурдной, либо маргинальной. И это показывает объективно разную способность вмещать смыслы Писания, которая проявляется у разных верующих одной деноминации. Значит, любое понимание, абсолютно любое – относительно. И на нет никакого толку от абсолютного авторитета Писания. И нужно стремиться к абсолютному авторитету откровения Духа об Истине, где Писание будет только инструментом откровения.

Я вроде бы на все ответил. Если лаконично, то ответ Оксане таков:

Писание не тождественно Богу, а потому даже теоретически не может обладать абсолютным авторитетом. Но даже если его допустить, то мы всё равно, в процессе исповедания, поклонения и общения имеем дело с частными и ограниченными пониманиями Писания, на которые искусственно переносится абсолютный авторитет самого Писания. Прикоснуться к реально абсолютному можно в процессе научения от Духа Святого, в том числе, через раскрытие глубинных смыслов Писания Духом лично каждому верующему, по его способности вместить и расширить своё понимание. Обычно происходит в богообщении.

Потому, буду рад, когда мы уйдём от позиции, что существует только наше, деноминанционное единственно и абсолютно правильное понимание Священного Писания (что свойственно фундаментализму), и придём к тому, что каждому Дух откроет в Писании столько, сколько тот способен вместить. И вот тогда это будет абсолютно правильное для него понимание Писания во времени и в силу его духовного возраста. Верующий может этим пониманием поделиться с остальными, никому не навязывая. Если у кого-то вместилище окажется достаточным для вмещения, то они воспримут такое наставление как совершенствование в вере. А кто понял уже больше, но увидит рост, сможет одобрить и укрепить верующего. И если эти процессы будут происходить в общине, это будет с пользой и назиданием для каждого.

Как и произошло в это воскресенье.)))

Каким быть Христианству в 21 веке? — Статья писалась специально под круглый стол на эту же тему, который проводился в общине ЦХ на Гостомельской. Есть моменты, которые касаются фундаментализма, экуменизма и общинной жизни.

Фундаментализм: исходники и производные — Название говорит само за себя. Полезно почитать всем, кто думает, что только его церковь обладает истиной и по-настоящему библейским пониманием Писания.

И Слово стало Буквой — Статья лютеранского богослова о подмене Христа Писанием, о ереси фундаментализма незрелых христиан

Слово – не Библия — Об автоматической подмене многих неопротестантов-фундаменталистов «Иисус – Писание».

О декларативном разномыслии и конкретном «заборе» — Моя жёсткая реакция на ситуацию в нашей общине, которая заканчивается манифестом моего видения участия Писания и Духа в принятых мною решениях.

О цитатах и смыслах — О том, почему я не нахожу общего языка по ключевым моментам в понимании смыслов Писания с христианами-фундаменталистами, включая собратьев по общине на Гостомельской.

Право на ересь — Мой манифест праву на мысль, праву отказать в истинности любой доктрине понимания Писания, если верить в то, что искренне ищущего Христа, Дух наставит на всякую Истину, которая и есть Иисус.