Сотрудники ГИБДД не договорились о том кто будет выполнять роль Бетмена! При составлении материала на 2-х водителей, которые якобы управляли одним автомобилем с интервалом в 15 мин.

Пришёл ко мне клиент (инициалы К.А.А.) и рассказывает свою историю: «09 июля 2016 года в отношении моей девушки и меня составлены протоколы об АП по статье 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Девушка то управляла автомобилем, а я только сел окна закрыть, так как был вечер и машину планировалось эвакуировать на штрафстоянку! Чем можешь помочь?»

Смотрю протоколы и понимаю, что девушке помочь скорее всего не смогу, а вот по второму водителю (самому клиенту) есть смысл ознакомиться с позицией ГИБДД. Решил в суд выйти по обоим и постараться собрать максимальное количество доказательств по делу! Тем более что заседания назначены в одном участке друг за другом. Чтобы не тратить деньги на доверенности решили пойти в суд по устному ходатайству в первое заседание по каждому из клиентов.

25.10.2016 г. выходим в суд по девушке. Пришли оба сотрудника ГИБДД (Ев. С.А. и Су. И.А.) и, под протокол, без тени сомнения убеждают суд, что «пассажир сел в авто и поехал, а мой напарник запрыгнул в авто и вынул ключи из замка зажигания»! Именно не «я запрыгнул», а «мой напарник запрыгнул». Учитывая, что их было только двое в экипаже – мне стало интересно! Плюс ещё одни из сотрудников заявил: «Нет понятых при освидетельствовании не было!» Я через несколько дней иду знакомиться с протоколом и делаю фото!:)

06.12.2016 г. выходим в суд по К.А.А. Я перед заседанием выяснил у Клиента, что машина оборудована автоматической блокировкой дверей после того как начинается движение. То есть во время движения в авто снаружи не попасть! Эксперт-автотехник сделал мне справку по этому поводу для суда. Читаем рапорт сотрудника ГИБДД Ев. С.А. составленный в день правонарушения: «пока освидетельствовали девушку, за руль авто сел К.А.А. и стал перегонять данный автомобиль, но был нами задержан. После того как развернул авто». Я был уже с протоколом Пришёл только Ев. С.А. и поясняет: «во время проведения освидетельствования гражданки … в зеркало заднего вида я увидел, что габариты начали отдаляться. Я отреагировал быстро, выбежал из патрульного авто, открыл дверь, запрыгнул и вытащил ключи из замка зажигания. Гражданин К.А.А. очень был возмущен… Я лично заглушил авто и вытащил ключи из замка зажигания… Я просто открыл дверь и запрыгнул в авто.» Второй сотрудник не пришел. Видео с регистратора в патрульном авто не сохранилось. Заседание отложили.

23.12.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу № 5-328/2016 об АП, К.А.А., был признан виновным в совершении АП (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несмотря на то, что я указывал на нестыковки в показаниях и просил прекратить производство по делу.

К.А.А. консультируется и подаёт по почте жалобу.

Решением Заволжского районного суда под председательством судьи Александрова А.В. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу № 5-328/16 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Причина – К.А.А. не был уведомлен о 3 судебных заседаниях! Мы в судебном заседании просим приобщить завернные К.А.А. фотокопии страниц из материалов. Про нестыковку в показаниях сотрудников ГИБДД суд промолчал в своём решении.

Новое заседание и теперь уже оба сотрудника говорят одинаково: «Су. И.А. стоял у водительской двери авто и разговаривал с К.А.А. о том, что ехать нельзя. Ев.С.А. составлял в патрульном авто документы на девушку. Внезапно К.А.А. поехал. Ев. С.А. выскочил из патрульки и догнав авто, открыл дверь, заглушил авто и вынул ключи из замка зажигания». Видимо потренировались. Однако на вопросы как стояли авто относительно друг друга, разворачивался или просто поехал прямо – пояснить и вспомнить не смогли.

16.05.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу № 5-90/2017 об АП, К.А.А., был признан виновным в совершении АП (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Мне назначен административный штраф 30 000 руб. и лишение прав на срок 1 год и 8 месяцев.

Суд в очередном постановлении указывает о том, что оба сотрудника полиции оспаривали фотографии и схему расположения автомобилей, предложенные К.А.А. однако свои схемы не составили.

Суд также в постановлении от 16.05.2017г. указывает о том, что «У суда нет оснований не доверять рапорту инспектора ДПС Ев. С.А. от 09.07.2016г., в котором указано, что пока он(Ев. С.А.) разъяснял **ной М.В. и понятым права и обязанности в автомобиль OPEL ASTRA г.р.з. *111**76, на водительское место сел К.А.А.(также был с признаками опьянения) и стал перегонять автомобиль, но был задержан инспекторами ДПС, а также его показаниями в качестве свидетеля от 27.04.2017, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Указанные защитником противоречия между рапортом инспектора Ев. С.А. и показаниями свидетеля и должностного лица, которое они давали в последующем в судебном заседании, касающиеся характера движения автомобиля К.А.А., не исключают выводов суда о виновности К.А.А.» (постановление суда стр. 3 абз 7-8).

Однако указанное выше совсем не так и опровергается доказательствами представленными в судебном заседании, а также материалами дела № 5-328/2016 и № 5-327/2016.

НИКАК не оценивается путаница в показаниях Ев. С.А. и Су. И.А., которые в самом начале судебного разбирательства в деле № 5-327/2016 сообщили суду под протокол:

«Должностное лицо Ев. С.А.: …***на М.В. во время составления протокола сидела рядом со мной… Мой напарник стоял на улице рядом с автомобилем гражданки **ной М.В. Спустя какое-то время пассажир, с которым ехала **на М.В., пересел за руль, и поехал. Мой напарник сразу же остановил его и вытащил ключи из зажигания.»(дело № 5-327/2016 протокол от 25.10.2016г. стр. 38 нижний абзац и стр. 39 верхний абзац).

«Свидетель Су. И.А. на вопросы представителя по устному ходатайству Попова В.Д.: … А происшествие мне запомнилось из-за пассажира…. Пассажир сей за руль транспортного средства «Opel Astra» и поехал. Но мой напарник Ев. С.А. выбежал из машины и попытался остановить автомобиль, после остановки ТС вынул ключи из зажигания.»(дело № 5-327/2016 протокол от 25.10.2016г. стр. 39 абзац 2-ой снизу).

Вот написал жалобу и жду повторное рассмотрение в апелляции! Интересно районный суд снова не заметит нестыковку и не захочет приобщать фотокопии показаний сотрудников ГИБДД по произошедшему событию, но из другого административного дела?