Категория склонения в языке летописи «Ацагатский очерк о хори-бурятах»

1 УДК ББК 81(5Мо) Амгалан Дашиевич Жамсоев, аспирант, Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (670042, Россия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6), Категория склонения в языке летописи «Ацагатский очерк о хори-бурятах» Статья посвящена проблеме исследования языка письменных памятников бурят, написанных на старописьменном монгольском языке. В статье анализируются падежные аффиксы в тексте «Ацагатский очерк о хори-бурятах». Данный очерк был написан в начале XX в. неизвестным автором. Исследование выявило, что аффиксы генитива на -giin и аффикс комитатива -tay=a/-tey=e являются следствием влияния разговорного хори-бурятского диалекта. Также выяснено, что старая форма аффикса дательно-местного падежа -dur/-tu используется редко, как и форма комитатива на -luγ=a/-lüge, разговорный аффикс на -tai/-tei. Текст «Ацагатский очерк» также обнаруживает сохранение «неустойчивого -n» при использовании аффиксов инструментального падежа на -bar/-ber и -iyar/-iyer, в отличие от современного бурятского языка. Для исследования использовались следующие источники и материалы: транслитерированный текст очерка, тексты бурятских песен второй половины XIX в., материалы из исследования хори-бурятского говора А. Д. Руднева (1905). В целом текст очерка написан по правилам старописьменного монгольского языка, в то же время находящегося под влиянием разговорного бурятского языка. Ключевые слова: бурятские летописи, падежные аффиксы, категория склонения в монгольских языках, разговорный бурятский, письменные памятники. Amgalan Dashievich Zhamsoyev, Postgraduate Student, IMBTS SB RAS (6 Sachyanovskay St., Ulan-Ude, Russia, ), The Category of Case in the Language of Chronicle Khori-Buryats Written in Ačaγad This article is devoted to the problem of the studying the language of the Buryats written monuments in the Old Mongolian language. This article will discuss the cases in text of the "Chronicle on khori-buryats written in Ačaγad". This chronicle was written at the beginning of the XX century by unknown Buryat author. The research has revealed that affixes "-giin" and "-tay=a/-tey=e" are phenomenon of the colloquial khori-buryat dialect. Also it was find out that old forms of dative-locative case -dur/-tur are used less, as so form of comitative case -luγ=a/-lüge uses significantly less than forms with affixes -tai/-tei. The text of chronicle also reveals the preservation of "unstable n" when using the forms of instrumental case -bar/-ber and -iyar/-iyer, in contrast to the modern Buryat language. Use was made of the following sources and materials: transliterated text of the chronicle, texts of Khori-Buryat songs of the second half of the XX century and materials from the study of colloquial khori-buryat speech, produced by A. Rudnev in In general the text of the chronicle written in accordance with the rules of the classical Mongolian language, but at the same time, there are many deviations under the influence of colloquial Buryat language. Keywords: language of Buryat written monuments, cases, declension, Old Mongolian language, colloquial buryat, written monuments. Одной из актуальнейших задач исследований по истории развития современного бурятского языка, равно как и сравнительно-исторических исследований монгольских языков, является изучение языка письменных памятников бурят на старомонгольской письменности, 146 одним из которых является «Ацагатский очерк о хори-бурятах», предположительно написанный после 1917 г. [9, с. 80]. В данной статье рассматриваются падежные аффиксы хоринской летописи «Ацагатский очерк о хори-бурятах». А. Д. Жамсоев, 2015

2 Востоковедение Как утверждает А. А. Зализняк, «конкретный падеж в узкоформальном понимании (у существительных) в первом приближении можно описать так: это некоторый набор словоформ, каждая из которых способна выражать, помимо своего основного, предметного значения, один или несколько падежей в семантическом понимании» [5, с. 55]. Изучение падежных форм «Ацагатского очерка» (АО) позволит получить материал для сравнительного изучения категории склонения в монгольских языках. Перспективным направлением также является анализ отражения особенностей разговорного языка хори-бурят в письменных памятниках, созданных на старописьменном монгольском языке. Материалом для исследования послужил транслитерированный текст летописи АО. Именительный падеж в языке АО совпадает с основой слова, а основы, имеющие «неусточивый» -n, обнаруживают его факультативное чередование с нулём. Например: süü sačuli sačudaγ молоко окропление окропляет Родительный падеж в указанной летописи представлен многочисленными примерами и имеет показатели: 1) -u/-ü после n-х основ (спорадически отмечается -u) и после основы, оканчивающейся на -ng: (а) amin - u albatu жизнь - GEN подданные личные подданные; (б) D ingbil Γalsang - u ger Дэмбил Галсан - GEN дом дом Дэмбила Галсанова; 2) -un/-ün после основ, оканчивающихся на другие согласные: nuur - un dergede озера - GEN возле возле озера; 3) -yin/-giin после основ, оканчивающихся на гласный: qurim degere juur=a - yin свадьба на (послелог) момент - GEN на свадьбе. Аффикс -giin употребляется после основ на долгие и «орфографически» краткие гласные, которые в живой речи стянулись в долгую гласную (burū < buruγu). Таким образом, употребление данного аффикса явно указывает на долготу предыдущего гласного основы. Судя по текстам записей хори-бурятских песен второй половины XIX в., данный аффикс бытовал в живой речи: Нар. П. М. гíйн

гы йн 1, однако к началу XX в. стал употребляться двойственно: -ҕǟ, -ҕīң, -iң, -ң 2, например: улāҕǟ (<ulaγ=a-yin). Из вышесказанного следует, что употребление аффикса -giin является следствием влияния живой разговорной речи хори-бурят: Ana -a - giin čilaγun dačang Анаа - GEN каменный дацан Анинский каменный дацан. Данный показатель также зафиксирован в «Sira tuγuji», а также в архивных документах [4, с ], в других хорибурятских летописях (в частности, в летописи Вандана Юмсунова, встречаясь больше 30 раз) [1]. Наблюдаются и правильные написания: Erküü-yin olan buriyad nar множество иркутских бурят и т. д., что говорит о несистемности в употреблении. Винительный падеж в исследуемой нами летописи представлен аффиксами -yi/-i, употребляясь после соответствующих основ, оканчивающихся на гласный и согласный: а) törü - yi tüsijü yabuγsan государство - ACC поддерживая ходили служили опорой стране; б) kündü kereg-eče busu - yi siidkekü сложные дела + ABL остальные - ACC решать решать все дела, за исключением сложных. В АО не наблюдается использование показателя -i в значении родительного па дежа. Следующими показателями, которые мы постараемся исследовать, будут -dur 2 /-tur 2 / -du 2 /-tu 2, выражающие дательно-местные отношения между членами предложения: (а) d ansu - dur oruγulbai записи - DAT.-LOC. завели занесли в счётные книги; 1 Позднеев А. М. Образцы народной литературы монгольских племён. Народные песни монголов. СПб.: Тип. Имп. акад. наук, С Руднев А. Д. Хори-бурятский говор (опыт исследования, тексты, перевод и примечания). Петроград: Тип. В. Ф. Киршбаума, Вып. 1. С

3 (б) süni-yin naγadum - du bayiγad ночь+gen игрища - DAT.-LOC. побывав побывав на ночных игрищах. Показатели -du 2 /tu 2 значительно преобладают над -dur 2 /-tur 2, как и в других бурятских летописях [9, с ]. Следует заметить, что в языке летописи не встречаются архаичные показатели на -da 2 /-ta 2. Изредка наблюдается показатель архаичного местного падежа на -а/-e: geyikü yin čaγ - a рассветать + GEN время - LOC на рассвете. Зафиксированы и формы с притяжательным склонением, в поздней форме на -taγan/-tegen: noyad tüsimed-tegen ноёнам и чиновникам ; uul nutuγ-taγan на исконные земли. Исходный падеж в АО образуется с помощью показателей -ača/-eče: а) tusiyal - ača talbiγdaba должность - ABL освобождать освободили от должности; б) tülüberi - eče čilügelegdebei уплата - ABL освобождать освободили от уплат. Единственный раз встречается слитный показатель -ča: gem-iyen nadača asaγuγtun вина+poss я+abl спросите cпросите у меня свою вину. Показателями -iyar 2 /-bar 2 обозначается орудный падеж, например: а) olan toγatu mal - nud - tai - bar множество с численностью скот - PLUR - COM - INSTR с многочисленным скотом; б) tayiša tusiyal - du boljur ügei - ber - batulaγdaba тайша должность - DAT.-LOC. срок без - INSTR - утверждён был досрочно утверждён на должность тайши. Совместный падеж в летописи представлен аффиксами -tai/-tei и -luγ=a/-lüge. При присоединении аффикса -tai/-tei в большинстве случаев неустойчивый -n основы выпадает. Встречаются и формы двойного падежа: (а) terigüšüül bolun jon - tai - yin müngke - ejlegürin-e ögbe главы народ DAT.-LOC. срок вечный - владением+loc. отдали отдали в вечное пользование главам и народу; (б) bi luus - un qaγan -u ökin bölüge я Лус- GEN правитель -GEN дочь являюсь я дочь правителя Лусов. В тексте АО также обнаружена композитная форма -tai=a/-tei=e. Например: а) ayimaγ albatu - tai=a adaγ asu mal-iyan taγuba род подданные - COM+POSS cкот скот+poss погнали с родом и своими подданными, скотом отправился в путь; ср. сов. бур.: Шэлдэй зангиниинь гэр бүлэнэрээр аймаг албататайяа адууһа малаа тууба (переложение А. Ж.); б) Qori aq=a degüner tei=e qamturan saγuqu küselteb Хори родственники COM+POSS вместе жить желание+com+part Хочу жить вместе со своими хоринскими родственниками; ср. сов. бур.: Хори аха дүүнэртэеэ хамтаран һууха хүсэлтэйб (переложение А. Ж.). 148

4 Востоковедение Несмотря на то что данная форма может показаться композитной формой совместного падежа с показателем местного падежа, подобно халхаским книжным формам магадтайяа (<maγadtay=a верно, определённо ), лавтайяа (<labtay=a наверняка, несомненно ), на наш взгляд, данная форма является композитной формой комитатива с частицей притяжания на -a, вместо классического притяжания на -ban/-ben. Данное предположение также подтверждается и смысловым построением соответствующих предложений. Материалы хори-бурятских песен второй половины XIX в. показывают сохранение согласного после дифтонга комитатива тайгā, тэйгэ 1. В современном же бурятском, аффикс комитатива с частицей притяжания употребляется двояко 2 : тайгаа

таяа. Употребление формы на -tay=a/-tey=e наблюдается также в более ранних хори-бурятских хрониках Шираб- Нимбу Хобитуева и Вандана Юмсунова. На наш взгляд, развитие данной композитной формы шло следующим образом: ta ya:<*ta ya:<*tayiγa:<*tayiγan<*tai-ban 3 [8, с. 38]. Проведённое исследование в плане категории склонения показывает что АО является классическим письменным памятником письменного языка бурят начала XX в., выявляющим влияние разговорной стихии, выражающейся в отмирании старых форм на -dur 2 /-tur 2, -a 2, -luγ=a/-lüge. Список литературы 1. Бадмаева Л. Б. Летопись Вандана Юмсунова памятник письменной культуры бурят XIX в. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, с. 2. Бадмаева Л. Б. Язык бурятских летописей. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, с. 3. Бобровников А. А. Грамматика монгольско-калмыцкого языка. Казань, с. 4. Доржиев Д. Д. Старобурятский язык. Улан-Удэ, с. 5. Зализняк А. А. О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях // Проблемы грамматического моделирования. М., с. 6. Краткая грамматика монгольского книжного языка / сост. О. Ковалевский. Казань: Унив. тип., с. 7. Поппе Н. Н. Грамматика письменно-монгольского языка. М.; Л.: АН СССР, c. 8. Руднев А. Д. Хори-бурятский говор: опыт исследования, тексты, перевод и примечания. Петроград: Тип. В. О. Киршбаума, Вып с. 9. Цыдендамбаев Ц. Б. Бурятские исторические хроники и родословные. Улан-Удэ: Бурят. кн. изд-во, с. 10. Цыдендамбаев Ц. Б. Грамматические категории бурятского языка в историко-сравнительном освещении. М.: Наука, с. 11. Цыбиков Г. Ц. Грамматика бурят-монгольского письменного языка. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, с. 12. Яхонтова Н. С. Ойратский литературный язык XVII века. М.: Вост. лит. РАН, с. 13. Schmidt I. J. Schmidt Grammatik der Mongolischen Sprache. St. Petersburg: Gedruckt in der Buchdruckerei der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, p. 14. Poppe N. Geserica: Untersuchung der sprachlichen Eigentümlichkeiten der mongolischen Version des Gesserkhan // AM Vol. 3. H. 1. P Činggeltei. Mongγul kelen-ü jüi // Činggeltei-yin jokiyal bütügel-ün tegübüri (1). Kökeqota: Nigedüger boti, qa. References 1. Badmaeva L. B. Letopis Vandana Yumsunova pamyatnik pis mennoi kul tury buryat XIX v. Ulan-Ude: BNTs SO RAN, s. 2. Badmaeva L. B. Yazyk buryatskikh letopisei. Ulan-Ude: BNTs SO RAN, s. 3. Bobrovnikov A. A. Grammatika mongol sko-kalmytskogo yazyka. Kazan, s. 4. Dorzhiev D. D. Staroburyatskii yazyk. Ulan-Ude, s. 5. Zaliznyak A. A. O ponimanii termina «padezh» v lingvisticheskikh opisaniyakh // Pro-blemy grammaticheskogo modelirovaniya. M., s. 6. Kratkaya grammatika mongol skogo knizhnogo yazyka / sost. O. Kovalevskii. Kazan : Univ. tip., s. 7. Poppe N. N. Grammatika pis menno-mongol skogo yazyka. M.; L.: AN SSSR, c. 8. Rudnev A. D. Khori-buryatskii govor: opyt issledovaniya, teksty, perevod i primecha-niya. Petrograd: Tip. V. O. Kirshbauma, Vyp s. 9. Tsydendambaev Ts. B. Buryatskie istoricheskie khroniki i rodoslovnye. Ulan-Ude: Bu-ryat. kn. izd-vo, s Позднеев А. М. Образцы народной литературы монгольских племен (народные песни монголов). СПб., С Грамматика бурятского языка (фонетика и морфология). М., С Приведённая нами ступенчатая реконструкция основывается на записи А. Д. Руднева «Хори-бурятский говор», где он также отметил краткость гласного показателя притяжания (haмҕантɛ jā, ахǟтa jā) 149