Игорь Ганжа: Время, в которое мы живем, омерзительно тем, что не генерирует кумиров

Главным кумиром XX века для россиян по-прежнему остается Юрий Гагарин. Таковы результаты опроса ВЦИОМ. На втором месте — Владимир Высоцкий, на третьем — маршал Георгий Жуков. Гагарин лидировал в аналогичном опросе и десять лет назад. Однако с 1999 года «рейтинг» первого в мире космонавта даже вырос — с 30 до 35%. Владимира Высоцкого сегодня считают своим кумиром 31% россиян, а Жукова — 20%.

В первую десятку вошли также Лев Толстой (17%), Иосиф Сталин (16%), Александр Солженицын (14%), Владимир Ленин (13%), Андрей Сахаров и актер Андрей Миронов (по 12%), Михаил Булгаков (10%). Следом за ними идут Михаил Шолохов и Ирина Роднина (по 9%), Антон Чехов и Майя Плисецкая (по 8%), Любовь Орлова (7%), Лев Яшин (6%) и Федор Шаляпин (5%). Замыкают рейтинг Василий Чапаев и Дмитрий Шостакович (по 4%), Илья Репин и Михаил Горбачев (по 3%), а также Иосиф Бродский (2%).

Как показал опрос, женщины чаще голосуют за Ирину Роднину, Михаила Булгакова, Майю Плисецкую, Михаила Шолохова и Любовь Орлову, а мужчины выбирают Георгия Жукова, Владимира Высоцкого и Иосифа Сталина.

Также выяснилось, что возраст существенно влияет на выбор кумира: молодежь 18-24 лет чаще других возрастных групп симпатизирует Юрию Гагарину (40% против 30% среди пожилых) и Михаилу Булгакову (18% против 6%). Респонденты моложе 34 лет отдают предпочтение в основном Владимиру Высоцкому (36-37% против 18% среди пожилых) и Льву Толстому (20-21% против 11% соответственно).

Респонденты из самой старшей возрастной группы (от 60 лет и более) чаще выбирают своими кумирами Георгия Жукова (31% против 11% среди молодежи), Иосифа Сталина (25% против 15%), Владимира Ленина (18% против 13%) и Андрея Сахарова (17% против 7%).

У меня такое ощущение, что кумиров автоматически переносят из десятилетия в десятилетие просто потому, что новых не рождается, а кто-то же должен быть. Поэтому люди просто выбирают из вопросов с подсказкой те имена в списках, которые им уже были известны. Это принцип такого школьного ответа на вопрос в стиле «А не в вольтах ли измеряется напряжение?». Проблема в том, что время, в которое мы живем, омерзительно тем, что не генерирует кумиров, в силу того что банально сбиты ориентиры и известные люди — это поющие трусы, ходячие кошельки и толстожопые чиновники. К большому сожалению, общество, ориентированное на так называемый успех, выражаемый в так называемом бабле, не слишком сильно интересуется ни героизмом, ни глубокими научными изысканиями, ни полетом мысли, ни даже творчеством. И не порождает кумиров из всего этого, собственно. Мы живем в довольно грустное и негероическое время.

Игорь Ганжа:Власть не решает проблему терроризма — она заполняет эфир митингами

Игорь Ганжа:Повышение комфорта в армии не должно идти вразрез с ее боеспособностью

Игорь Ганжао проекте Минздрава запретить мужчинам стерилизацию и о доктрине информированного согласия

Эту реплику поддерживают:

в штатах тоже вроде успех на деньгах взвешивается.

А кумиры появляются с периодичностью времен года. Причем никто не интересуется тут владельцами "заводов-газет-пароходов" или "министрами-мэрами" -

герой сегодняшнего дня в нашей деревне - полицейский спас 11-летнего мальчишку. у него остановилось сердце и на звонок 911 приехала полицейская, которая делала ему искусственное дыхание пока не приехала скорая. Врачи говорят - она спасла мальчишке жизнь. Теперь он вроде уже в школе со стимулятором на сердце. Так скоро эволюция у людей остановится наверно.

Эту реплику поддерживают:

В Штатах, насколько я понимаю, дорогой Дмитрий, успех может быть взвешен не "только", а "в том числе и" в деньгах. То есть деньги - одна из координат, по которой отсчитываются этажи "лифта успеха". Потому что зарабатывать - почётно, а не позорно. И первостепенна эта координата только для бизнесменов. То есть тех, кто деньги, собственно и генерирует в результате жизнедеятельности. Для остальных социальных лестниц - деньги приятное дополнение, о котором интересно поговорить. Актёры, спортсмены, музыканты, etc. Но есть ведь ещё и политики, и и учёные, и военные, и писатели. И есть знаменитый Человек-На-Бронированном-Бульдозере, который равняет к свиньям собачим власть денег с поверхностью земли. И то, о чём Вы рассказали, лишний раз подтверждает, что американцы интересуются деньгами меньше, чем интересуются людьми. Отсюда, на мой взгляд, и востребованность героев, и социальная база для их появления

Эту реплику поддерживают:

в общем и целом.

актеры, политики и музыканты в конце концов оцениваются по способности перевести сво. популярность в наличность. По этой причине, тут "марий терез" и не появляется в кристаллизованном виде. Но зато есть "биллы гейтсы", которые потом эту наличность отправляют на благотворительность и спасают жизни, искусство и науку - но быть популярным по причине своей благотворительности считается неприличным.

Поэтому мне кажется американцы интересуются сначала деньгами, но они в основном все понимают - деньги просто средство для жизни по определенным стандартам, которые дает эта страна. Если денег становится больше, чем нужно на эти стандарты - они поворачиваются к благотворительности.

Такая вот социальная среда.

Эту реплику поддерживают:

плевок в помойку не делает ее чище :(

уважаемый игорь, мне жаль, что в своем посте вы пошли по самому легкому пути, который стал уже банальностью на этом сайте: выбрали роль добровольного общественного обвинителя. вам задали вопрос с отличным шансом освежить тему и поговорить о позитиве, о тех, кого вы считаете кумиром, героем, как хотите называйте. почему проигнорировали? опасаетесь, что ваш выбор будет не так однозначно принят, как плевки в помойку ?

отдельно в адрес редакции : сайт уже представляет собой перенасыщенный раствор обвинителей и их же плевков. если в заказах редакции не будут звучать пожелания меньшей банальности в аворском подходе, все сведется к соревнованию по уровню литературности в желчеиспускании. не зря в своем последнем посте мария генкина оценивает участников дискуссий на сайте исключительно по признаку изысканности языка. будем наблюдать кто изощреннее плюется ? :((

Эту реплику поддерживают:

Забавный какой у Вас ход рассуждения, Вадим. Рассуждения, сформулированного, как осуждение: "вам дали шанс - почему проигнорировали?!" Но, раз уж Вы спрашиваете ровно так, как спрашиваете, давайте и ответим ровно на то, что спрошено. Ответ таков: я высказал своё мнение, руководствуясь своим пониманием смысла вопроса, заданного редакцией. А вопрос был таков: "Почему, как Вы считаете, из года в год кумиры россиян не меняются?". Ответ - см. выше.

Теперь, дорогой Вадим, давайте переключим Ваш блуждающий в поисках позитива разум на анализ фактов. Гагарин был героем при жизни? Был. Погиб сорок с лишним лет назад. Остался героем. Это нормально? Вполне. Александр Македонский тоже герой, несмотря ни на стулья, ни на то, что умер за три века до рождения Христа. Который тоже герой, и тоже не наш современник. Герои не могут жить вечно. Обычно они погибают быстрее, чем обыватели. Но герои важны уже тем что были, Вы согласны?

Итак, мёртвые герои крайне важны. Но живые герои важны не менее. Маршала Жукова уже 35 лет нет с нами. Владимира Высоцкого – 30 лет. И все они были героями при жизни. Вот, что важно. В обществе, в котором есть живые герои, есть и надежда на лучшее, я в этом глубоко убеждён. Живые герои – символ развития. Признак наличия будущего. Общество, в котором ВСЕ герои в прошлом, в котором герои умерли – как минимум тяжело больно.

Именно об этом я и говорил. И в этом (именно в этом!) контексте, хоть ты сдохни, я не вижу позитива, применительно к собственной стране. И я, увы, не знаю: что здесь можно сделать, кроме свержения существующей власти законным путём. Что звучит сегодня чистым оксюмороном, мой позитивный одноклубник, согласитесь?

Надо сказать, что я сам ненавижу нытьё и уныние. И очень склонен к действиям, направленным на улучшение. И то, что я испытываю печаль, отвечая на вопрос редакции, не добавляет мне эндорфинов. Но я буду страшно, невероятно рад, если в ходе нашей общей дискуссии, кто-нибудь предложит действие, исправляющее текущую тоскливую ситуацию. Это и будет позитивным ответом на вопрос. А диджейский вопль: «Больше позитива!» адекватно звучит только на танцполе.

Теперь, если позволите, – вернёмся к формату дискуссии. Дорогой мой собеседник, предоставьте каждому самостоятельно судить применительно к себе как о шансах, так и способах их использования. Это, пожалуй, единственный совет, который я могу позволить себе дать Вам. Потому что он касается уважения к свободе собеседника выражать собственные мысли. И эта свобода – основа любой нормальной беседы.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎