Тема: Диктофонная запись - это доказательство?
Подскажите пожалуйста, может ли диктофонная запись являться доказательством в суде? Какие требования к диктофону: должна ли запись быть аналоговой или может быть цифровой? Если в процессе беседы подключаются другие лица, надо ли предупреждать КАЖДОГО, что ведется запись? Надо ли озвучивать имена действующих лиц?
Что касается фотографий, может ли ЦИФРОВАЯ фотография быть доказательством?
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Re: Диктофонная запись - это доказательство?
Будет, если это запись из домашнего архива, надиктовка на автоответчик, и т.п..В любом случае гражданин должен знать о проводимой записи, потому что скрытая запись предусмотрена законом об оперативно разыскной деятельности с санкции суда. Запись желательно делать на магнитной пленке.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Конечно закон никаких ограничений напрямую не даёт и Вы правы. Но будьте готовы к тому,что Вам могут заявить,что 1)цифровую запись легко редактировать,2)Доказательствами являются сведения,добытые в установленном законом порядке(ст.55ГПК ) и сошлются на закон "О ФСБ" и "ОРД",которыми такой порядок установлен.Так же не забудут спросить, с какой целью делалась запись,и разумеется окажется,что с целью получения доказательств(сведений), см ст.55 ГПК выше. К этому можно добавить,что если запись направлена против лица, чей голос записан на пленке, то Вас обязательно ткнут в ст.51Конституции.
P|S Так что не стоит обольщаться. Такие аудиозаписи "заворачиваются" в суде на раз.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Легко редактировать? Поговорите с экспертами. Они другого мнения. При чем здесь ФСБ и ОРД? Запись производит гражданин, а не сотрудник органов. Цель записи правового значения не имеет. Конечно, почти всегда аудиозапись производится с целью последующего использования её (возможного использования) как доказательства. Что в этом незаконного? Вы ссылаетесь на ст. 55 ГПК РФ. Вот она:
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Что в ней препятствует гражданину проводить аудиозапись?
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Выделенный текст и препятствует. Порядок получения такого доказательства гражданами не установлен, а установлен законом ФСБ и ОРД. Нарушение закона не допускается. Могу добавить и то,что даже не самый опытный адвокат легко завернет такое доказательство, поскольку: 1)Неизвестны обстоятельства,под действием которых проводилась запись на пленку(возможно гражданину угрожали, оказывали психологическое давление, вводили в заблуждение и т.д.) 2)Гражданин не давал подписку от дачи ложных показаний и мог просто врать в каких либо своих целях. 3)Вернемся к ст.51 Конституции.
P|S Обычная практика использования аудио\видео записей - это домашние коллекции или записи служб охраны в магазинах, иногда запись с автоответчика. Ловить кого либо с диктофоном запазухой бессмысленно.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Домашняя страница
Иванович - прав. Ни Конституция, ни закон не содержит запрета записывать собственные беседы. Кто возражает - сошлитесь на НПА. Что же касается упомянутых законов, они распространяются на иные отношения, вытекающие из выполнением правоохранительными органами возложенных на них функций и обеспечивают гарантии соблюдения прав граждан при осуществлении правоохранительными органами своих полномочий, устанавливают основания и порядок проведения негласных мероприятий и не могут регулировать отношения между гражданами.
Кроме того, диктофон, бывает включается сам . и это признается доказательством, даже в уголовном процессе, главное, чтобы (в уг.процессе) не було умысла осуществить тайную запись, в ином порядке, чем предусмотрено законом.
поэтому- включается случайно диктофон - очень часто ))), и запись всегда успешно используется в качестве вещественного доказательства. Примером этому служит и Постановление Высшей квалификационной комиссии судей, которая использовала в качестве доказательства совершения судьей проступка, именно диктофонную запись, пусть и осуществленную в нарушении гарантий неприкосновенности судей. Посмотрите практику ВККС
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Домашняя страница
а это означает, что для того, чтобы суд не мог принять доказательства, их нужно получить таким образом, чтобы при этом НАРУШИТЬ конкретное предписание конкретного закона.
Укажите закон, содержащий такое конкретное предписание для граждан желающих записать свои беседы?
Более того, эти ограничения, возможно и касаются частной жизни, но не публичных отношений, какими является отношения, вытекающие из розничной купли-продажи (ст.426 ГК РФ), продать, оказать сопутствующие торговые услуги - обязанность как предпринимателя, так и коммерческой организации, и запись в таких условиях, не затрагивает каких то частных или иных (личная жизнь) охраняемых законом интересов.
Ссылки на иные законы -совсем безосновательны, поскольку вы не учитываете цель этих законов и сферу регулирования. почитайте пару первых статей в каждом. Не нужно натягивать их на иные отношения, какие эти законы не регулируют.
Для того, чтобы суд принял аудиозапись в качестве доказательства, нужно лишь выполнить требования, предусмотренные ГПК - то есть сообщить суду условия, при которых она была получена. Как я уже говорил, случайное обнаружение из-за самопроизвольно включившегося диктофона (как вариант), осуществленной записи не может и не будет признано судом доказательством, полученным с нарушением закона, даже в уголовном процессе и ни один самый суперский адвокат не сможет ничего сделать.
Ведь если не было умысла на тайную запись, то не было и нарушения закона. Это применимо и к правоохранительным органам.