Сквер в Кузнечном переулке от безысходности застроят «брутализмом»

Сквер в Кузнечном переулке между Инжэконом и Музеем Достоевского застроят новым музейным корпусом в духе советского брутализма. Стоявшее здесь прежде старинное здание воссоздавать не хотят, потому что архитекторы не могут приспособить его к культурным нуждам.

Прежде в Кузнечном переулке между домами 9/27 (Инжэкон) и 5/2 (жилой дом с Музеем-квартирой Достоевского внутри) стоял доходный дом, по высоте и облику напоминающий дом 5/2. В 1970-х годах его снесли, а во второй половине 1980-х на его месте разбили сквер.

Теперь зеленую зону решено использовать для строительства нового здания Музея Достоевского. Разработкой концепции занималось ООО «Евгений Герасимов и партнеры», причем бесплатно. Как отмечается в пояснительной записке, будет возведено четырехэтажное здание современных форм, поддерживающее сложившийся ритм и горизонтальные членения существующего здания. С основными площадями музея новостройку соединят переходы. При этом позади ее останется небольшой двор.

«Основной архитектурной идеей нового здания является противопоставление и в то же время объединение различных контрастирующих элементов в его облике и структуре», — отмечается в документе. Внутри расположатся театр, кафе, книжный магазин, библиотека и лекционный зал.

В архитектурной мастерской «Канонеру» рассказали, что отвергли вариант с восстановлением ранее существовавшего здания (явно большего по площади, чем предложенное), поскольку «его невозможно было бы приспособить под новые музейные функции». Зато подчиненные Евгения Герасимова отмечают, что будет восстановлен прежний вид фасада дома 5/2 (вероятно, речь идет о некоторых изменениях в декоре).

На вопрос об обсуждениях с градозащитниками в мастерской ответили следующим образом: «Поскольку это именно концепция (даже не проект), пока что о согласованиях речи не идет».

Завершить реализацию проекта планируется к 2021 году, когда будет отмечаться 200-летие со дня рождения Федора Достоевского. В самом музее оперативно предоставить комментарии не смогли.

Вице-губернатор Петербурга Владимир Кириллов одобрил предварительную концепцию, но оговорился, что еще требуется получить согласование комитета по охране памятников, а также решить вопросы с выделением земельного участка.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Подписывайтесь на нас в Я ндекс.Новостях

Вы человек добрый, конечно. Ваши взгляды иной раз мне полезны — смотрю источники, узнаю новое, красота. Может получиться вот что, если бы, как я надеюсь, Вам пришлось это по душе.

Я догадался, что Вам просто непонятно, с какой стати я пишу здесь свои решительные выводы. Вы и на четверть не видите в них смысла, так?

Моё предложение — а проверяйте меня вопросами, как дух этого места, провалы и удачи суммируйте. Через, скажем, пол-года вынесете вердикт, убрать или помиловать. :)

Никогда такого не было, интересно? :))

Я вспоминаю, у кого-то, чьё имя напоминает Дмитрий, было устремление представлять в своём СМИ и застройщиков и жителей равноудалённо. Ну так это же сложнее, а два Семён Семёныча должны бы поладить.

Редактор

ъ :

Редактор

ъ :

Редактор

Инкери :

Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

Ну если нет денег зачем надувать щеки и плодить все эти не к ночи помянутые «концепции»? Просто помечтать? Ну так мечтать нужно о прекрасном . ,а не о безобразном.

Цель — найти бесплатные деньги.

Вы верите в существование «бесплатных» денег. Можно быть доверчивым, но не стоит быть наивным.

А при чём тут «бесплатные деньги»? В статье об этом ни слова.

Ну так я уточняю, что музей рассчитывает на деньги меценатов.

Дмитрий Л. :

ahvalj :

к востоку снести малоэтажную застройку и большую часть зелени, чтобы плотно наставить там двадцатиэтажных курятников. Я уверен, что девяносто девять процентов жителей моего квартала, знающих об этих планах, в ужасе от перспектив, это не какой-то сквер, но что тут можно поделать?

Поделать можно было два года назад, добившись изменения зонирования этих территорий в генплане. Это было вполне реально — но, разумеется, требовало определенных усилий.

Ну да, но ведь это извечная отечественная беда — человек существует сам по себе, люди не доверяют друг другу и не готовы к сотрудничеству, да и познаний о том, что надо делать в том или ином случае, почти нет (я сам о лучевом центре узнал несколько лет назад от председательши ЖСК как об утверждённом решении).

Наши власти с одной стороны рады, что у них под ногами никто особенно не мешается, но с другой постоянно сталкиваются с тем, что их на самом деле никто от души и не поддерживает, поскольку просто никто не воспринимает их действия в качестве своих собственных (кроме тех случаев, когда за обработку берётся телевизор — но ведь это не про квартальные дела). Кроме того, начальник — он ведь начальник на своём посту, а в прочих жизненных перипетиях он оказывается таким же робким подданным: ну, да, где-то есть коллеги на других постах, которым можно позвонить если что, но сколько таких коллег, и сколько разных ситуаций? Так что, в конечном итоге хуже всем. И так из века в век.

ahvalj :

(Что касается центра лучевой терапии, мне кажется, что это больше фобии, чем реальная опасность. Это же не ядерный реактор, который может рвануть, если что. )

Я тогда жил и интересовался политикой. Если граждан с активной позицией было несколько, можно было попытаться заинтересовать средства массовой информации или политиков, но тех волновал не столько долгосрочный результат, сколько сиюминутные выгоды от раскрутки. После отработки кампании интерес у публичных действующих лиц к сопровождению проекта пропадал. Скажем, дамбу забросили, насколько я себе представляю, не усилиями общественности, а в связи с иссяканием финансирования. Разница с нынешним временем в том, что сейчас и особо раскрутить могут не дать, ибо оранжевая угроза, а враг у ворот. Хотя, есть пример с газоскрёбом.

У меня к западу от квартала должны соорудить лучевой центр, а к востоку снести малоэтажную застройку и большую часть зелени, чтобы плотно наставить там двадцатиэтажных курятников. Я уверен, что девяносто девять процентов жителей моего квартала, знающих об этих планах, в ужасе от перспектив, это не какой-то сквер, но что тут можно поделать?

ahvalj :

Горожанин :

@Местный житель

Вас не требуется спрашивать. Горожан 25 лет вполне устраивают словесные заверения в уважении от чиновников. А к нынешнему времени полная бесправность горожан уже и оформлена по закону. Осталась некоторая традиция, привычка прислушиваться к тому, что пищит притесняемый народ и иногда подавать милостыню.

Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…

В 1703 конечно прав не имели, но какие основания у вас считать, что меньше прав было в 91-м?

Редактор

ъ :

Редактор

ъ :

Редактор

Инкери :

Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

Цель — найти бесплатные деньги.

Вы верите в существование «бесплатных» денег. Можно быть доверчивым, но не стоит быть наивным.

А при чём тут «бесплатные деньги»? В статье об этом ни слова.

А нужен был особый смысл? Прошу великодушно извинить, я нечасто здесь, отстаю от реалий. Ещё пожелания?

«Архитекторы НЕ МОГУТ (приспособить старый фасад . ).» — и это главная мысль.

А коли не могут, пускай и не берутся.

Потому что все остальное будет только ужасом наподобие Регент-холла, уже испортившего Владимирскую площадь.

Или решили добить площадь за бабки?

Достоевскому, а вместе с ним и горожанам опять придется содрогнуться.

Горожанин :

@ahvalj

> Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…

Не знаю, Вы владеете темой? Разве ответ влияет смысл сказанного мной?

Не влияет: в Ваших словах не было особого смысла.

> Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…

Не знаю, Вы владеете темой? Разве ответ влияет смысл сказанного мной?

Редактор

ъ :

Редактор

Инкери :

Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

Цель — найти бесплатные деньги.

Вы верите в существование «бесплатных» денег. Можно быть доверчивым, но не стоит быть наивным.

Горожанин :

@Местный житель

Можно подумать, между 1703 и 1991 горожане имели больше прав…

Редактор

ъ :

Редактор

Инкери :

Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

Цель — найти бесплатные деньги.

Вы верите в существование «бесплатных» денег. Можно быть доверчивым, но не стоит быть наивным.

Местный житель

А нас, живущих, спросили. Этот сквер создан местными жителями, на наши деньги.

18 сентября у каждого гражданина будет возможность высказаться.

Выглядит как стена завода какого-то. Ф топку, пусть сквер остаётся.

Редактор

Инкери :

Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

Цель — найти бесплатные деньги.

А нас, живущих, спросили. Этот сквер создан местными жителями, на наши деньги.

Проходил вчера мимо.

Симпатичный скверик в лакуне. Когда лето и зелено.

Может---ну его нафиг, и не строить ничего?

Ну и слава богу, достаточно посмотреть во что превращаются окрестности м.Фрунзенская с помощью этих девелоперов.

Nezoist

ъ :

"Совершенно прекрасная концепция!! Nezoist14/06

«чтобы избежать серьёзного негативного влияния от них, можно, например, заботиться о том, чтобы два таких здания не оказывались слишком близко друг к другу, на одном участке улицы. »Nezoist17/06

От чего такие перемены в оценках.

Во втором случае — теоретический текст, оторванный от конкретного проекта, написанный, как ответ на вопрос о самой возможности новых зданий в центре.

То есть теория отдельно, а практика отдельно? Это замечательно.

все проекты с современной архитектурой — в лучшем случае на границе центра, либо на окраинах, где на качестве зданий сильно экономят

значит Желтому Дому нужно заставлять их не экономить

и лучше всего подать пример самому — перехать в Дом Советов

и тем самым создать новый центр притяжения инвестиций в стр-во вместо Старого города

«; по-моему, это вполне очевидно.»

Павел П :

@Nezoist

Это все общие слова, применимые к любой архитектуре. Добавить «соразмерность» человеку и будет апология классицизма. Но во-первых, назовите город, который «стал застывшим памятником самому себе, навсегда утратившему способность взаимодействовать с внешней жизнью». Чтобы мы, так сказать, знали, что нам грозит.

Во-вторых, докажите, что все идет именно в этом направлении. На 10 девелоперских проектов с современной архитектурой приходится пара воссозданий и один отмененный. Против данного проекта выступают именно потому, что с большой долей вероятности можно предполагать: совсем рядом снесут советское здание, застроят другие «лакуны» ради трансформаторной подстанции, школы, больницы. И все будет в современной архитектуре. Чтобы хоть немного уравновесить соотношение в пользу историзма или скверов здесь ругают не самый обязательный проект.

Это общие слова именно по новую и «свежую» архитектуру.

Наш старый город за последние несколько лет превращают именно что в памятник самому себе — наложен запрет на какие-либо существенные изменения его облика. Да, это лишь часть города в целом, но развитие других районов не оттеняет этот факт, ведь они находятся в отдалении и представляют собой как бы уже другой город.

Уже давно девелоперы именно в центре даже не пытаются предлагать новые оригинальные здания, все проекты с современной архитектурой — в лучшем случае на границе центра, либо на окраинах, где на качестве зданий сильно экономят; по-моему, это вполне очевидно.

ъ :

"Совершенно прекрасная концепция!! Nezoist14/06

От чего такие перемены в оценках.

Самое правильное — воссоздать фасад в том виде, в каком его видел Достоевский. А внутри пусть делают что угодно.

"Совершенно прекрасная концепция!! Nezoist14/06

От чего такие перемены в оценках.

Редактор

Инкери :

Я вообще не понимаю, почему нет (и не было) конкурса проектов,

как это делается в европейских городах? почему горожане должны хавать, что предложат ?

Потому что денег нет. Музей же прямо говорит о том, что бюджет не выделит ни копейки.

И как раз поэтому нельзя бездумно поливать помоями проект Герасимова только за то, что он стилистически отличен от старой застройки.

Ваш Герасимов полная бездарность. Всегда это говорю и буду говорить. А вот то, что он «договороспособен» не раз слышал от людей из архитектурной среды. Отсюда и обилие заказов в т.ч. государственных.

Nezoist :

ahvalj : Nezoist :Серьёзно, почему бы не строить *вокруг* старого Петербурга? . Пусть расцветают сто цветов, но на разных грядках.

Новая архитектура нужна самому историческому городу – чтобы он был живым дышащим организмом, воспринимающим внешний мир и высказывающимся о нём. Чтобы он не был застывшим памятником самому себе, навсегда утратившим способность взаимодействовать с внешней жизнью. Чтобы со временем он становился ещё интереснее, разнообразнее – что вовсе не обязательно означает потерю своего уникального характера.Чтобы здания разных времён могли как бы говорить друг с другом, и, подслушивая их разговор, люди понимали бы что-то новое о течении времени, о происходящих изменениях, о себе самих, живущих в этих изменениях. И для этого нужны не только однозначно удачные и качественные постройки – неудачные и некачественные тоже полезны людям, так как оказывают некое отрезвляющее воздействие, открывают глаза на происходящее вокруг. История – это не только прошлое, но настоящее и будущее – так если центр нашего города – исторический, то нужно ли останавливать его жизнь. Да, конечно же, сложившаяся среда старого города имеет огромную ценность и нуждается в сохранении – но это сохранение должно быть умным, так, чтобы оно не мешало продолжению жизни – значит, нужны тонкие приёмы, компромиссы, а не полный запрет любых изменений.Да, модернизм принципиально отличен от традиционного зодчества, и потому опасен для среды, сформированной им, но, в тоже время, именно в такой среде способен давать уникальный эффект, потому отдельные его вкрапления нужны городу. А чтобы избежать серьёзного негативного влияния от них, можно, например, заботиться о том, чтобы два таких здания не оказывались слишком близко друг к другу, на одном участке улицы.

Исторический центр занимает всего 10% территории города. И он как раз полон жизни, в отличии от угрюмых депрессивных спальных районов, откуда хочется бежать сразу же как только там оказываешся. Оставте центр в покое. Вдохните жизнь в километры «китайских стен» спальников. Вот там любые смелые эксперименты к месту и диалог с центром можно вести оттуда. Легко.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎