Факторы востребованности ведущих вузов России. Обзор литературы и эконометрический анализ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Земцов Степан Петрович, Еремкин Владимир Александрович, Баринова Вера Александровна

Востребованность уни-верситета отражает его способностьпривлекать лучших абитуриентов. Це-лью работы было выявление основныхфакторов, влияющих на выбор высшегоучебного заведения в России. В каче-стве индикатора востребованности ис-пользован средний балл ЕГЭ поступив-ших в вуз абитуриентов. Представленобзор основных моделей и эмпириче-ских исследований критериев, исполь-зуемых абитуриентами при выборевуза. Эконометрический анализ, про-веденный для указанной зависимой пе-ременной впервые, показал, что клю-чевыми факторами при выборе вузаявляются узнаваемость бренда учеб-ного заведения, успешность его вы-пускников, доходность вуза, качествопреподавательского состава и распо-ложение вуза. В ряде случаев значимойоказалась научно-исследовательскаядеятельность, однако влияние данно-го фактора косвенное. Техническиевузы, сохранившие свою специализа-цию, востребованы, а привлекатель-ность технических вузов, в которыхувеличена доля студентов социально-экономических специальностей, нижесредней. Для повышения востребован-ности университетов в первую очередьцелесообразно предпринимать уси-лия к тому, чтобы сделать узнаваемымего бренд: распространять информа-цию в Сети о достижениях выпускни-ков, о проведенных научных исследо-ваниях, об известных преподавателях.

Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Земцов Степан Петрович, Еремкин Владимир Александрович, Баринова Вера Александровна

Factors of Attractiveness of the Leading Russian Universities. Overview of Literature and Econometric Analysis of the Leading Universities

Attractiveness of a university means being in demand and reflects its ability to attract the best students. The aim of this research is to identify key factors influencing the best students’ choice in Russia. Average unified state examination ( USE ) scores of successful candidates for admission to the universit y, are used as a de pendent variable. The paper provides a review of theoretical models and empirical studies of high school entrants’ decision criteria. Our econometric analyses show that the key factors of university selection are university’s brand, success of its graduates, quality of teaching staff and college’s location. In some cases research activity is also a significant factor. Those technical universities, which retained their specialization, are among the most in-demand, and demand for technical universities, which increased the share of students in economics, is below the average. The achieved results are useful for the heads of higher education institutions while developing evidence-based measures to increase demand for universities. First of all, there is a need for reputation improvement, which includes dissemination of information about achievements of graduates and scientific achievements, etc. on the internet.

Текст научной работы на тему «Факторы востребованности ведущих вузов России. Обзор литературы и эконометрический анализ»

Факторы востребованности ведущих вузов России

Обзор литературы и эконометрический анализ

С. П. Земцов, В. А. Еремкин, В. А. Баринова

Земцов Степан Петрович

кандидат географических наук, старший научный сотрудник лаборатории исследования корпоративных стратегий и поведения фирм Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС. E-mail: spzemtsov@ gmail.com

Еремкин Владимир Александрович

научный сотрудник лаборатории исследования корпоративных стратегий и поведения фирм ИПЭИ РАНХиГС. E-mail: eremkin@ranepa.ru Баринова Вера Александровна кандидат экономических наук, заведующая лабораторией исследования корпоративных стратегий и поведения фирм ИПЭИ РАНХиГС. E-mail: barinova-va@ranepa.ru

Адрес: 119571, Москва, проспект Вернадского, 82/1.

Аннотация. Востребованность университета отражает его способность привлекать лучших абитуриентов. Целью работы было выявление основных факторов, влияющих на выбор высшего учебного заведения в России. В качестве индикатора востребованности использован средний балл ЕГЭ поступивших в вуз абитуриентов. Представлен обзор основных моделей и эмпирических исследований критериев, исполь-

зуемых абитуриентами при выборе вуза. Эконометрический анализ, проведенный для указанной зависимой переменной впервые, показал, что ключевыми факторами при выборе вуза являются узнаваемость бренда учебного заведения, успешность его выпускников, доходность вуза, качество преподавательского состава и расположение вуза. В ряде случаев значимой оказалась научно-исследовательская деятельность, однако влияние данного фактора косвенное. Технические вузы, сохранившие свою специализацию, востребованы, а привлекательность технических вузов, в которых увеличена доля студентов социальноэкономических специальностей, ниже средней. Для повышения востребованности университетов в первую очередь целесообразно предпринимать усилия к тому, чтобы сделать узнаваемым его бренд: распространять информацию в Сети о достижениях выпускников, о проведенных научных исследованиях, об известных преподавателях. Ключевые слова: ведущие университеты России, ЕГЭ, востребованность вуза, выбор вуза, качество образования, качество преподавания, технические вузы.

Статья поступила в редакцию в мае 2015 г.

С экономической точки зрения традиционно выделяют три основные функции, которые выполняет вуз (и высшее образование в целом)1. Во-первых, университет готовит кадры — это образо-

1 Ряд исследователей выделяют больше функций системы образования,

вательная функция, в нашем понимании тесно связанная с воспроизводством человеческого капитала [Schultz, 1961; Becker, 2009; Мау, 2012]2. Во-вторых, университетское образование служит сигналом на рынке труда, снижая степень асимметрии информации [Spence, 1972; Stiglitz, 1975; Clark, 2000; Аистов, 2009]* 2 3: работодатель оценивает потенциальную производительность труда соискателя по престижности вуза, который он закончил. И в-третьих, университет выступает барьером [Arrow, 1973; Аистов, 2009; Borgen, 2015]: получение образования оказывается недоступным для наименее подготовленных абитуриентов.

Все больше американских и европейских университетов берут на себя научно-исследовательскую и инновационную функции, организуя и проводя исследования и создавая новые технологии [Laredo, 2007; Альтбах, Салми, 2012]; в России эти функции выполняют отдельные вузы [Дежина, 2004]. При вузах создаются инновационные фирмы, т. е. вузы включаются в предпринимательскую деятельность [Etzkowitz, 2004; Константинов, Фи-лонович, 2007]. Обеспечивая воспроизводство человеческого капитала, создавая новые знания, технологии и коммерциализируя их, университет способствует развитию регионов [Charles, 2003; Перфильева, 2011]4.

В системе образования России сохраняет свое влияние советская модель, в которой вузы специализировались преимущественно на подготовке кадров, т. е. выполняли образовательные функции [Кузьминов, Семенов, Фрумин, 2013; Шпаковская, 2009; Быковская, 2005]. Деградация отраслевой и кризис академической науки в постсоветский период обусловили необходимость развития университетской науки [Клячко, 2007].

Важным условием эффективного функционирования современных образовательных систем является постоянное оцени-

в частности [Асаул, Капаров, 2007]. Например, образовательная функция включает подфункции социализации, просвещения, воспитания и т. д.

2 Связь образовательной функции и функции воспроизводства человеческого капитала подтверждена эмпирически. Качество обучения положительно коррелирует с заработной платой выпускников, являющейся индикатором качества человеческого капитала [Wise, 1975; Weiss, 1995; Рощин, Рудаков, 2015].

3 Согласно сильной версии гипотезы скрининга выпускник вуза не получает знаний при обучении, а использует факт обучения как сигнал о своих природных способностях [Layard, Psacharopoulos,1974]. В слабой версии сигнальная функция основная, но на качество потенциального работника может оказывать влияние и уровень знаний и компетенций, полученных в университете [Spence, 1972; Stigler, 1962].

4 Сегодня инновационная и предпринимательская деятельность вузов, способствующая развитию регионов, рассматривается как «третья миссия» университетов [Laredo, 2007; Перфильева, 2011; Мархл, Паусист, 2013]. Первая миссия — образовательная, вторая — научно-исследовательская.

Вопросы образования. 2015. № 4

С. П. Земцов, В.А. Еремкин, В.А.Баринова Факторы востребованности ведущих вузов России

вание качества вузовского образования5. Изменение функций вузов (или представлений об этих функциях) привело к тому, что в зарубежных [Cartter, 1966; Tam, 2001; Harvey, 2008; Балацкий, Екимова, 2011] и современных российских [Рейтинг вузов России, 2013] методиках ранжирования вузов существенный вес имеют индикаторы научной и инновационной деятельности. Эмпирически установлено, что абитуриенты ориентируются в выборе вуза на результаты рейтингования [Drewes, Michael, 2006; Hazelkorn, 2007; Clarke, 2007]. В свою очередь, вузы изменяют направления своего развития, свои функции, чтобы стать более востребованными [Clarke, 2007; Bastedo, Bowman, 2009; Павлют-кин, 2010], поэтому все больше отечественных вузов стремятся развивать деятельность по созданию новых технологий [Дежи-на, Киселева, 2008].

В условиях введения санкций, экономического кризиса и повышения межстрановой конкуренции научно-образовательный комплекс требует значительно большего внимания. Изменение функций университетов и популяризация систем рейтингования в России приводят к необходимости поиска новых моделей развития университетов, которые должны учитывать факторы, влияющие на выбор вуза лучшими абитуриентами.

Цель данной работы — выявить основные факторы, определяющие востребованность вузов. С этой целью были проанализированы работы, посвященные критериям, на основании которых абитуриенты совершают выбор вуза, и проведен эконометрический анализ факторов, влияющих на выбор лучших российских абитуриентов. Выбор лучших абитуриентов определяет развитие страны, так как именно они, как правило, становятся лучшими студентами, а позднее ведущими специалистами. Между их выбором и выбором среднестатистических абитуриентов наблюдаются существенные различия. Например, высокий минимальный проходной балл может быть критерием выбора вуза для лучших абитуриентов, а для слабо подготовленных предпочтителен низкий минимальный балл. В России сформировалась группа университетов, конкурирующих за лучших абитуриентов со всей страны и предоставляющих качественное образование, но большинство составляют вузы, используемые абитуриентами для получения диплома и отсрочки от армии [Кузьминов, Мау, Синельников-Мурылев, 2009]. В данном исследовании исполь- 5

5 Появление систем независимых оценок качества образования было обусловлено резким увеличением числа студентов и ростом бюджетных расходов, эффективность которых необходимо было повысить [Neave, 1986]. Распространилось понимание образования как оказываемой по контракту услуги. Рынок образования стал глобальным, что привело к появлению международных рейтингов [Фрумин, Салми, 2007; Harvey, 2008; Salmi, 2009].

1. Обзор литературы и методология исследования

зованы данные по выборке ведущих вузов, чтобы сократить количество случаев, когда вуз выбран наугад, либо абитуриент заведомо подавал документы в слабый вуз.

Востребованность вуза показывает, насколько он привлекателен для абитуриентов. Одним из традиционных показателей востребованности вуза является соотношение числа заявлений на поступление и числа мест (конкурс, число человек на место)6. В нашей работе данный критерий не используется: мы изучаем выбор лучших абитуриентов, поэтому востребованность измеряется как средний балл Единого государственного экзамена поступивших в вуз абитуриентов. Разумно предполагать, что чем выше средний балл, тем более востребован университет, так как более подготовленные абитуриенты при прочих равных условиях стремятся поступать в лучшие, по их мнению, вузы, а приемная комиссия отбирает наиболее подготовленных.

В научной литературе нам не удалось найти соответствующую цели данного исследования теоретическую модель для использования в эконометрическом анализе, но в ряде работ описана процедура выбора вуза абитуриентом. Наиболее известные модели — Д. Чапмана [Chapman, 1981], Г Джексона [Jackson, 1982] и К. Хансона—Л. Литтена [Hanson, Litten, 1989; Hossler, Gallagher, 1987] — рассматривают выбор поэтапно: от осознания необходимости получения высшего образования до отбора конкретного вуза (рис. 1).

Востребованность зависит от характеристик самих абитуриентов и их семей, от эндогенных (качество преподавательского состава, учебный план и т. д.) и экзогенных факторов (образовательная политика, расположение вуза и т. д.) (табл. 1), которые могут оказывать воздействие друг на друга [Cabrera, LaNasa, 2000].

Часть упомянутых факторов в той или иной мере зависит от деятельности вуза. Поэтому на основе проведенного анализа мы предложили структурно-функциональную модель, в которой востребованность вуза определяется результативностью выполнения им основных функций (рис. 2) и может зависеть от его внутренних характеристик и внешних условий.

На рис. 2 представлены функции вуза, которые могут влиять на его востребованность, и примеры формальных индикаторов для оценки результативности их выполнения. Схема намеренно упрощена, так как не предполагает разграничения выбора абитуриентом вуза и специальности [Malgwi, Howe, Burnaby, 2005; Ендовицкий, 2009]. Абитуриент в первую очередь оказывается

6 Пример эконометрической модели, описывающей востребованность вуза как соотношение поданных заявлений и принятых студентов, см. в [Балацкий, Екимова, 2013].

Вопросы образования. 2015. № 4

С. П. Земцов, В.А. Еремкин, В.А.Баринова Факторы востребованности ведущих вузов России

Рис. 1. Модель выбора вуза: этапы и сочетания влияющих факторов (с изменениями по [Vrontis, Thrassou, Melanthiou, 2007])