Суррогатное материнство: согласие на запись в акте (свидетельстве) о рождении генетических родителей - неотчуждаемое право или обязательство по договору?

Из содержания ч. 9 ст. 55 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а равно как из содержания п.п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, следует, что сделка между генетическими родителями и суррогатной матерью оформляется путем заключения договора в простой письменной форме.

На сегодняшний день, правоотношения сторон в данной области не имеют специального правового регулирования и по этой причине, в силу ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

На фоне прочих спорных вопросов, а их тут не мало, наиболее острым является спор о праве суррогатной матери «не отдать ребенка».

Согласно второму абзацу ч. 4 ст. 51 СК РФ - Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери). Иными словами, законодатель устанавливает необходимость согласия суррогатной матери на запись генетических родителей в акте и свидетельстве о рождении

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ «Об актах гражданского состояния» - «При государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка»

Теперь мы видим, что речь идет о неком «медицинском» документе, подтверждающим согласие суррогатной матери на запись генетических родителей…

Из содержания ч. 10 ст. 55 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», следует, что участие женщины в процессе лечения бесплодия в качестве суррогатной матери, предполагает не только заключение с генетическими родителями договора, но и письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.

Если в ФЗ речь идет о согласии на мед. вмешательство, которое теоретически не зависимо от целей этого вмешательства, не может рассматриваться, как согласие на запись генетических родителей в акте (… или все-таки может?), то в разделе 7 Инструкции по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий (Приложение N 1 к приказу Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. N 67) , указано, что: «Супружеская пара и суррогатная мать дают письменное информированное согласие на участие в программе "Суррогатное материнство".»

Может ли согласие женщины, на участие в программе «суррогатное материнство», рассматриваться, как согласие о котором идет речь в ч.5 ст.16 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ч.5 ст.51 СК РФ?

Может ли согласие данное до наступления беременности считаться легитимным, если из 2-го абзаца ч.3 ст. 52 СК, следует, возможность оспаривания данного согласия допускается исключительно до момента регистрации рождения в ЗАГСе?

С учетом всех сомнений, на сегодняшний день суррогатная мать подписывает 2 согласия: до момента наступления беременности и после родов.

Я хотел бы обсудить вопрос правового регулирования аспектов связанных с риском отказа суррогатной матери дать «послеродовое» согласие.

В некоторых случаях, условия договора вменяют суррогатной матери в обязанность подписать «послеродовое» согласие, мотивируя исполнение данного условия весьма серьезной финансовой ответственностью.

С одной стороны, совершенно ясно, что генетическим родителям деньги не нужны – им нужен их ребенок, с другой стороны, если рассматривать «послеродовое» согласие суррогатной матери, как неотчуждаемое право, то условия договора не могут обязать гражданина (не)воспользоваться своим неотчуждаемым правом, тем более под угрозой какой-либо ответственности, но в таком случае, как быть с правами и интересами генетических родителей?

Что бы было проще, давайте рассмотрим ситуацию:

Генетические родители и суррогатная мама заключили договор, в котором написано, что одним из имеющих значение обстоятельств, при заключении договора, является намерение суррогатной матери подписать все необходимые документы после родов….

Находясь в клинике, обе стороны подписывают информированное согласие, где кроме медицинских аспектов указаны аспекты правового характера…

Генетические родители оплатили все мед. услуги, выплачивали деньги ежемесячно в течении беременности, суррогатная мама также все исполняла надлежащим образом, но на следующий день после родов сообщила, что ее морально-этические принципы не позволяют ей отдать ребенка, думала, что сможет, а теперь поняла, что не получиться и ей очень жаль, она все понимает, но документы подписывать она не будет и деньги ей не нужны…

Каким образом генетические родители могут добиться защиты и восстановления нарушенных прав?

Допустимо ли рассматривать "послеродовое согласие", как существенное условие договора и обязательство, которое должно быть исполненно своевременно и надлежащим образом?

• 3174
• рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии (10)

Обычно это происходит через сутки после родов, дабы снизить вероятность последующего оспаривания по основанию невменяемости. Конечно, это не выход, но юристы, работающие в роддомах пока ничего лучше придумать не смогли.

На самом деле, назвать этот документ "медицинским" очень сложно, т.к. во-первых, требования по форме и содержению относительно всех мед. документов установлены Приказами Минздрава, а в данном случае мы имеем совершенно иную ситуацию; во-вторых, в процессе ломания головы на тему "как придумать медицинский документ" было принято решение о заверении "послеродового" согласия главным врачом роддома - вот так "послеродовое" согласие стало медицинским документом. Правда сейчас многие ЗАГСы требуют, что бы согласие было заверено еще юристом роддома и зав. отделением или врачом принимавшим роды.

Вот в этом и состоит вопрос. Есть мнение о том, что согласно Закону матерью является та женщина, которая ребенка родила. Традиционно, собственно все так и есть. Изучив содержания НПА регулирующих данный вопрос, я пришле к выводу о том, что мнение о привалировании прав суррогатной матери над правами генетических родителей не имеет законодательного подтверждения:В традиционном случае, ЗАГС осуществляет реистрацию родителей на основании справик о рожении (мед. свидетельство), которое выдается в роддоме - форма № 103/у-08.Существует Письмо Минздрава от 19.01.2009 г. № 14-6/10/2-178 «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти» и приложение к этому письму "Рекомендациипо порядку выдачи и заполнения учетной формы N 103/у-08«Медицинское свидетельство о рождении» (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФот 26 декабря 2008 г. N 782н (зарегистрирован Минюстом России 30.12.2008 N 13055)"В п.п. 25 этих рекомендаций указано буквально следующе:"Фамилия, имя и отчество» заполняется полностью по данным паспорта матери или иного документа, удостоверяющего личность матери"Следовательно, ЗАГС внесет в свидетельство о реждении женщину, чьи данные указаны в мед. свидетельстве.И тут возникает вопрос - данный какой матери (суррогатной или генетической) должен указать врач и чем его выбор должен быть обусловлен?

Я изначально задаюсь вопросом о том, можно ли рассматривать данное согласие, как обязательство и если - нет, то почему?К сожалению, судебной практики по этому поводу нет. Был случай в одном из районных судов г. Москвы, но там сур. мама приняла решение оспорить ситуацию уже после выдачи ЗАГСом свидетельства о рожении и основания оспаривания были весьма сомнительны. Ситуации, когда бы сур. мама ребенка не отдала, а родители обратились в суд, который вынес решение в пользу сур. мамы, пока не было.

В этом нет сомнений, но даже если она платежеспособна и заплатит всю сумму и сразу, можно ли при этом считать права генетических родителей восстановленными?

Только до достижения им совершеннолетнего возраста, реализовать данное право он может либо через тех, кто записан в свидетельстве о рождении, а в данном случае это суррогатная мать и ее супруг (если он есть) или с таким иском теоретически может обратиться прокурор или опека, но это больше похоже на научную фантастику. Значит, данный механизм нам по сути ничего не дает.

« Ситуации, когда бы сур. мама ребенка не отдала, а родители обратились в суд, который вынес решение в пользу сур. мамы, пока не было. ]/QUOTE]Вот подборка судебный решений и вообще примеры споров по вопросу суррогатного материнства:Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4.08.2010 г. по гражданскому делу № 262745/10; Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 г. по гражданскому делу № 261306/2010; Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3.11.2009 г. № 263853/09; Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.08.2009 г. № 2-4104; Решение Кунцевского районного суда от 03.11.2009 № 2-3853/09;Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.10.2010 г. № 2-3927/10$ Определение Свердловского областного суда от 28.08.2007 г. № 33-5744/2007; http://www.rg.ru/2011/06/02/surrogat.html;http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5685/fi6332;http://www.1tv.ru/news/social/196682; http://www.kp.ru/daily/24586/755224/;http://pust-govorjat.ru/pust-govoryat-smotret-online/pust-govoryat-ne-zhaleya-zhivota-svoego.html;http://pust-govorjat.ru/pust-govoryat-smotret-online/pust-govoryat-nadezhda-dlya-very.html

« Правда сейчас многие ЗАГСы требуют, что бы согласие было заверено еще юристом роддома и зав. отделением или врачом принимавшим роды. »

На каком основании?

Я может что-то пропустила, а ст. 16 ФЗ "Об актах гражданского состояния" не об этом говорит? "При государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка".Это же сказано в п. 21 Приказа Минюста РФ от 29.11.2011 N 412 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации" : «Для государственной регистрации рождения заявители представляют документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, родителями ребенка (при государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания)».

Это известная история, когда женщина стала жертвой недобросовестных врачей и юристов.Дело в том, что Суррогатное материнство – это способ лечения женского бесплодия, которое должно иметь признаки патологии.Тут история совершенно иная – женщина уже далеко не в репродуктивном возрасте решила найти смысл жизни после смерти своего сына путем использования программы суррогатное материнство ….Я не знаю, как на это согласились врачи…?!Процесс использования репродуктивного материала не регулируется специальными нормами и поэтому является подпадает под действие вещного (имущественного) права, а значит репродуктивный материал покойного сына, должен был быть передан его матери в порядке наследования и стать ее собственностью, но в этом случае данный материал приобрел бы статус донорского….Нельзя делать человека отцом без его согласия, даже если он умер, а если тебе перешел в порядке наследования его репродуктивный материал – пользуйся, но это будет только твой ребенок, а не его…При надлежащем оформлении документов и более продуманной правовой позиции, все могло бы закончиться хорошо….

Тоже известная история и тоже вина юристов.Никто не разъяснил родителям и сур. маме о возможных вариантах развития событий и не счел необходимым неким образом зафиксировать это в договоре….На самом деле подобная ситуация легко прогнозируема и любой юрист, занимающейся этими вопросами, обязательно отражает условия подобного рода и действия сторон при наступлении таких обстоятельств.

Еще один пример того, что тема обсуждается людьми не имеющими о ней представления… Людям рассказали, что суррогатное материнство теперь разрешено и если раньше договор заключался на страх и риск, то теперь все иначе , а ведь на самом деле суррогатное материнство было и до этого разрешено, а вопросы по договору остались прежними и мы сейчас обсуждаем один из них…

Это также хороший пример последствий привлечения недобросовестных посредников, которые внушают, что составленный ими договор обеспечивает гарантии и безопасность, а потом происходит так, как это показано….

Тоже хороший пример того, какие последствия могут быть если родители и сур. мама встречаются, как два одиночества и начинают процесс не имея никакого представления о нем, причем без привлечения опытных посредников

А вот Ваше мнение об этой ситуации мне особенно интересно…. Буду рад, если Вы просмотрите эту передачу целиком и выразите свое мнение….

Но все эти примеры не имеют отношения к предмету поставленного мною вопроса относительно конфликта между неотчуждаемым правом и обязательством….

Дайте пожалуйста ссылку на текст решения… у меня почему-то не получается их найти….

На основании личного должностного усмотрения и понимания, что либо родители как-то договориться, либо пойдут искать другой загс, либо найдут способ составить документ так как от них хотят. у них ребенок родился и пока они не покажу в роддоме документы, то их к ребенку не пустят, а значит времени мало, что порой заставляет отступать от некоторых принципов и делать как говорят, не задавая вопросы. Нет у нас утвержденной формы и в этом беда. Есть негласная договоренность между несколькими ЗАГСАми, роддомами и киниками ЭКО относительно формы и содержания документов, но это все договоренности не могут быть предметом правовой дискуссии.

Говорит. и еще указывает, что в случае если ЗАГС не найдет предусмотренных законом оснований для регистрации при определенном перечне документов, то в соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ "Об актах гражданского состояния" заинтересованное лицо обращается в суд, а уже там будет так, как суд решит. И вот тут как раз и должны быть разрешены вопросы, о которые я указал в самом начале:1. Является ли предварительное согласие данное сур. мамой достаточным и если нет, то на каком основании?2. Является ли послеродовое согласие сур. мамы ее неотчуждаемым правом или обязательством по договору, которое должно быть надлежащим образом исполнено?3. Как поступить если из медицинских документов следует, что ребенок имеет биологическую связь с генетическими родителями, а не с суррогатной матерью и какой нормой стоит при этом руководствоваться?Приведенные Вами нормы устанавливают требование о наличии определенных документов для того, что бы ЗАГС не отправил Вас в суд. Но если у Вас нет указанного комплекта документов, из данных норм не следует, что свидетельство о рождении Вы не получите.Если следовать Вашей логике, тогда как объяснить назначение приведенной мною нормы , из которой следует, что Законодатель признает возможное возникновение ситуаций, когда основания для регистрации законом не предусмотрены, но теоретически возможны….?

Илья, спасибо, заметка, действительно, как говорится, "на злобу дня".

Не могу сказать, что я специалист в данных вопросах, предлагаю в своем комментарии дополнительную интересную информацию к обсуждению.

Конституционный суд коснулся темы суррогатного материнства

РИА Новости. 14:50 07/09/2012

Татьяна Старикова, адвокатЕкатерина Шестакова, юрист

Высшая судебная инстанция России впервые подступилась к деликатной теме суррогатного материнства, рассмотрев спор между генетическими родителями ребенка и суррогатной матерью. На днях на сайте Конституционного суда РФ было опубликовано определение, которым заявителям – семейной паре – было отказано в рассмотрении жалобы на нарушение нормами Семейного кодекса РФ их конституционных прав, касающихся воспитания детей.

Пресс-служба ЮСТЕкатерина ШестаковаДело заключалось в том, что супруги не могли самостоятельно иметь детей, и прибегли к процедуре так называемого суррогатного материнства – заключили договор с женщиной, которая согласилась выносить ребенка, генетически происходящего от супругов, и после рождения передать его им. Однако, после родов суррогатная мать зарегистрировала ребенка в органе ЗАГС как собственного, в связи с чем генетические родители, не имея иных способов защиты своих прав, обратились в суд.

Конституционный суд РФ счел, что нормы Семейного кодекса, предусматривающие обязательное согласие суррогатной матери на регистрацию генетических родителей в качестве таковых в органах ЗАГС, не нарушили конституционных прав заявителей, в связи с чем в рассмотрении жалобы им было отказано.

При этом Суд сослался на то, что такая «модель правового регулирования, не будучи единственно возможной, не выходит за пределы правотворческих полномочий федерального законодателя» и позволяет женщине, родившей ребенка, осуществлять права и обязанности матери.

Тем не менее, двое судей не согласились с позицией Конституционного Суда РФ в целом, пояснив, что жалоба могла бы быть рассмотрена Судом, поскольку положения Семейного кодекса и Федерального закона о регистрации актов гражданского состояния «обнаруживают неопределенность в вопросе их соответствия Конституции Российской Федерации».

Пресс-служба ЮСТТатьяна СтариковаКак закреплено в Семейном кодексе РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке, то есть, в порядке регистрации рождения в органах ЗАГС. Если признать за суррогатной матерью право на свое усмотрение определять, кто будет являться отцом и матерью ребенка, это нарушит баланс конституционных ценностей и повлечет «умаление прав и законных интересов не только генетических родителей, но и ребенка, рожденного в результате применения соответствующей вспомогательной репродуктивной технологии».

Что касается возможности возмещения расходов и какого-либо вреда (в том числе, морального) за счет суррогатной матери, отказавшейся передавать ребенка, то эта тема подлежит отдельному изучению, поскольку вопрос о принадлежности договора суррогатного материнства к гражданско-правовым сделкам является неоднозначным и до настоящего времени не получил какого-либо законодательного разъяснения.

Судья С.Д. Князев обращает внимание на «то обстоятельство, что целью суррогатного материнства как метода лечения бесплодия является предоставление состоящим в браке мужчине и женщине, которые не в силах самостоятельно реализовать репродуктивные права, возможности стать родителями своего генетического ребенка. В этой связи неминуемо возникает вопрос о том, насколько избранный законодателем вариант правового регулирования, снимающий, по мнению многих экспертов, в интересах детей даже потенциальную возможность споров по поводу прав на ребенка между суррогатной матерью и генетическими родителями, соответствует целевому предназначению института суррогатного материнства».

Таким образом, отказывая в рассмотрении жалобы заявителей, Конституционный Суд РФ лишь отметил, что конституционные права генетических родителей указанными нормами Семейного кодекса не были нарушены. Но возникает вопрос: насколько актуально и насколько соответствует современным репродуктивным технологиям правовое регулирование, основанное на принципе определения матери как женщины, родившей ребенка? Ведь целью процедуры суррогатного материнства является именно возможность бесплодных родителей обрести ребенка.

Единого подхода нет

Несмотря на пробелы в законодательном регулировании, Российская Федерация входит в ряд передовых стран по применению суррогатного материнства и других вспомогательных репродуктивных технологий. Во многих странах суррогатное материнство запрещено полностью (например, во Франции, Германии, Норвегии, Швеции, некоторых штатах США), в других (Великобритания, Канада, Израиль) разрешено лишь некоммерческое суррогатное материнство.

Так, в частности, Закон Соединенного Королевства 2008 года об искусственном оплодотворении человека и эмбриологии, устанавливает, что, по общему правилу, законной матерью ребенка является женщина, которая его вынашивает или выносила. Согласно этому же Закону, заявители, хотя бы один из которых является генетическим родителем ребенка, рожденного суррогатной матерью, могут обратиться с заявлением о записи их в качестве законных родителей этого ребенка только при соблюдении определенных условий, одним из которых является безоговорочное согласие на то суррогатной матери, данное ею не ранее, чем через 6 недель после рождения ребенка.

Но необходимо иметь в виду, что согласно Закону Соединенного Королевства 1985 года о соглашениях по суррогатному материнству, в Великобритании и Северной Ирландии заключение подобных соглашений на возмездной основе запрещено, в отличие от РФ. То есть, договор с суррогатной матерью не рассматривается как оказание какой-либо возмездной услуги, этим объясняется изначальное признание такой женщины законной матерью ребенка.

Во Франции, к примеру, любая – как возмездная, так и безвозмездная, форма суррогатного материнства запрещена как противоречащая публичному порядку. Тем не менее, на практике возникают споры, касающиеся конфликта юрисдикций. Так, в 2000 году состоялось судебное разбирательство между прокуратурой Франции и супружеской парой, которая в соответствии с законодательством Штата Калифорния (где суррогатное материнство разрешено) воспользовалась услугами суррогатной матери.

Верховный Суд Штата Калифорния признал за заказчиками статус родителей в отношении родившейся двойни, в то время как прокуратура Франции просила суд признать недействительным запись супружеской пары в качестве родителей детей на том основании, что это противоречит публичному порядку государства. Тем не менее, в своём постановлении Апелляционный суд Парижа подтвердил решение, принятое судом первой инстанции, указав, что требования прокуратуры не подлежат удовлетворению, поскольку «признание недействительной записи супружеской пары в качестве родителей повлечёт последствия, вступающие в противоречие с наивысшим интересом детей, который применительно к законодательству Франции, выражается в праве знать своих родителей, в том числе и биологического отца».

Это решение вызвало много дискуссий по теме суррогатного материнства, которое с 2009 года попало под запрет в результате реформирования законодательства, касающегося биоэтики. Решение суда апелляционной инстанции Парижа привело к запрету гражданам Франции участвовать в программах суррогатного материнства, реализуемых в любых иностранных юрисдикциях.

Столь же яркими примерами являются два дела, рассмотренные Верховным Судом Калифорнии. В 1994 году Суд в рамках процесса по делу Marriage of Moschetta признал право суррогатной матери, которая также являлась биологической матерью новорожденного, оставить ребёнка себе, в то время как родителями ребёнка должны были стать «заказчики», супружеская пара, заключившие с ней договор.

При рассмотрении дела Buzzanca в 1998 году Суд изменил свою точку зрения на противоположную и постановил, что суррогатная мать (в том числе, если она является биологической матерью) может быть записана в качестве матери новорожденного, только если заказчица не изъявит желания быть указанной в качестве законной матери несовершеннолетнего. В противном случае, суррогатная мать теряет право на установление происхождения ребёнка от неё.

В Российской Федерации же генетические родители фактически остаются беззащитны в своем желании обрести родного по генам ребенка, если женщина, которая дала свое согласие на оплодотворение и вынашивание чужого эмбриона, после родов сочтет его своим.