Почему языки народов Европы настолько разные при таком тесном соседстве?

Если же ограничиться форматом thequestion.ru, соглашаясь с предыдущими высказываниями, вставлю от себя пять копеек.

Я предложил бы разделить вопрос на несколько более мелких и отвечать на каждый из них на двух уровнях: теоретическом и практическом.

Сразу сделаю предуведомление: понятие "Европа" я буду использовать в узком смысле "зарубежная Европа", исключая, таким образом, европейскую часть России и Кавказ, потому что иначе придётся включить большое количество языков и диалектов, не связанных в разумных рамках ни в культурном, ни в историческом плане с остальной Европой (вроде башкирского или калмыцкого), однако я включаю сюда Турцию.

## I. Почему языки вообще различаются, в том числе родственные?

Теория. Если говорить в теории "почему языки разные", то вопрос сам по себе не корректен, потому что не имеет ответа. Об этом я очень подробно писал здесь thequestion.ru Если говорить очень коротко, то сошлюсь на мнение коллеги-лингвиста: All languages change and there's no use asking why. Если говорить более развёрнуто, то сошлюсь на мнение С. Бурлак: языки неизбежно меняются, т.к., во-первых, имеют физическую природу носителя, воспроизводство которого всегда имеет небольшое количество "ошибок", потому что, во-вторых, язык как система не выучивается носителем полностью в детстве, а частично достраивается (см. по ссылке выше, а также здесь youtube.com).
На практике в Европе мы имеем около 50 языков, и, согласно Википедии, 94% населения говорят на языках индоевропейской семьи. wikimedia.org Общая классификация (без перечисления всех языков индивидуально и опуская минимальные проценты анклавов и мигрантов; цифра языков также варьируется в зависимости от определения понятия "язык" и политической конъюнктуры) выглядит следующим образом:

a) Индоевропейская семья:

славянская группа (11 языков),
романская группа (11 языков)
германская группа (10 языков),
кельтская группа (5 языков),
балтская группа (2 языка).

б) Уральская семья:

финно-угорская группа (4 языка).

в) Прочие языки:

албанский (происхождение до конца не установлено, возможно, потомок иллирийского),
греческий (принадлежит, конечно же, к индоевропейским языкам, но стоит особняком и образует одноимённую группу в составе себя одного),
баскский (как и в случае с албанским, происхождение не ясно),
турецкий (принадлежит к алтайской семье, единственный её представитель в Европе в значении, приведённом выше).

Уже одного этого списка в принципе достаточно, чтобы закрыть дискуссию: при таком количестве разных языков разных семей и групп вообще странно было бы предполагать между ними какой-то общий знаменатель. Тем не менее, остановимся здесь ненадолго.

Предыдущие ответы содержат довольно много инофрмации и подробную историю. По реконструкциям Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова, крупное членение представленных на современной лингвистической карте Европы иноевропейских языков выглядит следующим образом: италийские и кельтские языки составляли одну группу, а греческие, германские, балтские и славянские – вторую. Сначала от всего этого благолепия отделяется греческий. Затем распадаются кельтские и италийские. Дольше других некоторое единство должны были сохранять германские, балтские и славянские, пока в какой-то момент германские откалываются от балтийских и славянских, и последними делятся эти две группы. Вот красивая картинка warosu.org а есть даже и видео youtube.com

Надо понимать, что эта реконструкция охватывает громадные промежутки времени. Когда мы говорим о распадении этих языков, речь идёт о том, что они становятся взаимонепонятными – стоит ли удивляться, что когда потомки носителей этих языков встречались через несколько тысяч лет, они не просто не понимали друг друга, они даже не чувствовали родства. К сведению: идея индоевропейской семьи была впервые выдвинута только в 1786 г., а термин появился в 1813 г. Кроме того, следует помнить, что хотя сегодня носители родственных языков могут проживать в географически компактном регионе, это утверждение не всегда будет верным для прошлого. Например, все кельтские языки сегодня оттеснены на запад Европы, но исторически они пришли туда в разное время с разных предыдущих родин в уже различном состоянии. Наконец, учитывайте, что в доиндустриальную эпоху в отсутствие привычных нам средств связи (кэп?) ландшафт мог разделять даже родственные языки по соседству. Казалось бы, Прибалтика – весьма компактный район (вспоминается неполиткорректный анекдот, что истребитель F-16 не может преодолеть звуковой барьер над территорией Эстонии – не успевает разогнаться), однако же её леса в древности разделили её племена, и сейчас мы имеем латышский и литовский, которые отстоят друг от друга дальше, чем, скажем, русский и белорусский – а сравните расстояния!

Если подводить итог в этой части, то в смысле языкового разнообразия зарубежная Европа не представляет никакой аномалии – даже, возможно, наоборот, по сравнению с некоторыми другими регионами она проявляет удивительное единство (см. ниже).

## II. Почему языки не сближаются даже при близком соседстве?

В теоретическом плане, насколько мне позволяют судить мои языковые познания, в истории вообще не бывало случаев, чтобы несколько языков сливались в один (если не брать в расчёт пиджины или узкие социолекты). Для неродственных или отдалённо родственных языков это вообще невозможно, для родственных или [очень] близкородственных иногда возможно создание некоторого литературного надязыка, но тогда встаёт извечный вопрос о проведении границ между диалектом и языком: некоторые формальные диалекты одного языка могут отличаться друг от друга так же или даже больше, чем формально разные близкородственные языки (ср. диалекты формально единого немецкого языка и формально самостоятельные три "большие скандинава"). Обычно один язык вытесняет другой, а в случае с диалектами один из них в силу каких-то причин становится литературной нормой, а остальные пребывают в качестве вариантов.

На практике, с другой стороны, языковая конвергенция – в принципе, вещь известная. Например, современный литературный русский язык возник из смешения северных и южных говоров где-то в районе Москвы (отсюда, например, северное взрывное "г" при одновременном южном "аканьи" в словах вроде "гора" или "нога"). Об этом рекомендую лекцию А.А. Зализняка google.dk Поэтому не совсем правильно говорить, что языки на "узком пятачке" в Европе совсем не похожи между собой. Напротив, уже довольно долго существует условное понятие "среднеевропейского стандарта" wikipedia.org которое, правда, объединяет почти исключительно индоевропейские языки. К числу его критериев относят:

строгую обязательность выражения субъекта в предложении,
использование инверсии при различении синтаксических типов составляющих предложения,
конструкция с переходным глаголом "иметь" при выражении обладания,
использование этой конструкции для образование форм перфекта,

Разумеется, это понятие охватывает прежде всего грамматический строй языков. В этой связи будет любопытно отметить, что "Йохан ван дер Аувера предложил для обозначения этой зоны название «языковой союз Карла Великого» (Charlemagne Sprachbund), поскольку своим существованием данное единство обязано тесным контактам в эпоху Франкского государства" (см. по ссылке).

## III. Насколько различаются языки Европы?

Здесь мы уже в третий раз сталкиваемся с проблемой разграничений терминов "язык", "диалект" и "говор", а также с фактом взаимопонятности некоторых родственных языков. Необходимо понимать, что внутри ареалов родственных языков при отсутствии жёстких географических разделов переходы будут не всегда резкими даже между формально разными языками. Переехав границу Германии и Нидерландов, вслушавшись, вы, конечно, заметите разницу, но неподготовленное ухо может и не различить границу. На славянских территориях бывшей Югославии отличия могут быть ещё менее чёткими. Увы, я не помню автора этого высказывания, но кто-то предложил остроумную идею, что если отправиться пешком из Северной Франции в Южную Италию, приходя из соседней деревни в деревню, вы будете понимать их жителей, но различия между начальной точкой и конечной будут такими явными, что это уже будут самостоятельные языки. А между ними существует плавный градиент переходов.

Ощущение "разности" европейских языков, возможно, возникает (а после прослушивания вот таких вот нарезок youtube.com оно точно возникает), с одной сторны из-за наличия "островков" неиндоевропейских представителей и "малых" инодевропейцев, которые действительно стоят особняком, а с другой – из-за доминирования английского, который, являясь западногерманским, за свою историю колоссально изменился – рискну предположить, что он один из лидеров по качественной языковой эволюции в Европе youtube.com (в более смешной версии здесь youtube.com). С одной стороны, он был отрезан от родственников морем, а с другой стороны – на него очень сильно повлиял старофранцузский нормандского извода. Поэтому, когда вы смотрите на самые ранние памятники других национальных языков, освоившись с графикой, начнёте чувствовать генетическую преемственность, а вот памятники древнеанглийского и современного английского (пусть даже британского стандарта) кажутся совсем разными. Для сравнения: вот как звучит древневерхнемецкий и современный немецкий (в некоторых случаях без специальной подготовки даже понятна простая грамматика) youtu.be а вот – древнеанглийский и современный английский от того же автора youtu.be Кто скажет, что они звучат похоже, пусть первый бросит в меня словарём Bosworth & Toller.

С другой стороны, я не могу не вспомнить высказывание В. Плунгяна, что с точки зрения африканцев, в Европе существует вообще один язык с незначительными вариациями youtu.be

Таким образом, я надеюсь, я смог убедить вас, что:

а) различия в европейских языках неизбежны несмотря на географическое пространство,

б) эти различия, возможно, довольно относительны, и уж во всяком случае зависят от "оптики" спрашивающего/читающего/слушающего/разговаривающего.

Вот что я могу порекомендовать по теме кроме уже упоминавшиеся книги Владимира Плунгяна:

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎