Симорон. Трансерфинг. Что читать начинающему волшебнику?

Вы стали верить в волшебство. Да, вот именно так. Когда-то давно вы перестали верить в Деда Мороза. И все больше подмечали, как неукоснительно правят миром законы и правила. Вы даже научились предсказывать развитие событий. И эта предсказуемость стала наводить тоску.

И вот вы допустили такую несерьезность, как вера в чудеса. Возможно, заметили, что иногда они всё же случаются. Или от отчаяния. А может, просто потому, что это стало модным.

Словом, как-то вы до этого дошли (докатились, доросли). Нашли нужную полку в книжном магазине. И глаза у вас разбежались.

Бах, Бурланы, Гурангов и Долохов, Зеланд, Кастанеда, Кехо, Коэльо, Лазарев, Лермонтов, Мегре, Норбеков, Ошо, Свияш, Сильва, Синельников…

Это ещё не весь список, имена из которого будут на обложках. А почти каждый автор создал целую систему и представлен добрым десятком книг. Выбирать и вправду трудно. Нам поможет старый покупательский приём. Рассмотрим поподробнее только то, что чаще берут другие.

Симорон

Эту систему создали Петр и Петра Бурланы. Начинали они с работы в театре. И вам здесь тоже предложат поиграть. Нет, монологи Гамлета читать не обязательно. Тут будет смесь актерской и детской игры. С изрядной примесью того, что люди обычно называют идиотизмом.

Нечто подобное игре мальчишки, передразнивающего за спиной директора школы, его походку и манеры.

Вообразите состояние мальчугана. Беззаботность. Кураж. Адреналин. И эта беспричинно-идиотская радость. Которая просто распирает его.

В такие состояния будете входить и вы. Крепитесь. Придется много смеяться. Над собой, над кем-то и над чем-то. И потом ещё над собой, смеющимся над всем этим.

Многое нужно будет изображать. И кого-то, и чего-то. Попробуйте, для примера, изобразить «яблочно гудящий закат».

Много придется придумывать. Стишков, образов, заклинаний и ритуалов. Есть уже много сочинённого кем-то и ставшего классикой. Но настоящий симорон начинается тогда, когда вы играете свою игру.

Есть там и теория, объясняющая, как эти несерьёзные вещи дают серьёзные результаты. Прелесть в том, что её можно не учить. Прочёл пару глав, тут же опробовал и получил результат. Не сработало — читаем дальше.

Нужно отметить, что некоторые приверженцы симорона стали развивать систему отдельно от основателей. Например, даже раньше, чем сами Бурланы, начали писать книги Владимир Долохов и Вадим Гурангов. Ныне они широко известны. И многие читатели предпочитают читать именно их.

Пусть не смутят вас намёки Бурланов, что симорон — только у них. Различия действительно есть, но сходства всё же больше. Все разновидности симорона можно описать такими словами, как юмор, творчество, абсурд, игра.

Везде вас учат творить жизнь с непринуждённостью фокусника. Щелчок пальцами, короткое заклинание — и мир меняется в нужную вам сторону.

К симорону тяготеют творческие, раскрепощённые люди, стремящиеся уйти от шаблонов поведения и мышления. Те, кто не любит ждать и ищет легкости во всём. Его обожают женщины и дети.

И плохо он даётся тем, кому везде нужна подробная инструкция. Кому проще отказаться от изменений в жизни, чем рисовать какие-то непонятные «загогулины». Лазать под стол и прыгать со стула. Тем, кто не может себе позволить «делать глупости».

Конечно, когда годы потрачены на создание имиджа, нелегко оседлать забор, напялив мушкетёрскую шляпу. Имидж не пускает. Но и для этих людей не все потеряно.

Трансерфинг реальности

Вадим Зеланд занимался физикой. Неудивительно, что у него мы находим, можно сказать, научное обоснование волшебства. Хотя книги написаны достаточно понятным языком. С метафорами и яркими образами.

Автор подчёркнуто избегает магических терминов. Он даже разоблачает некоторые колдовские методы. Способы исполнения заветных желаний Зеланд не называет волшебством. Он говорит о новом этапе развития науки. Когда удаётся объяснить то, что считали чудом — оно становится научным фактом.

Симоронисты обожают измываться над тягой людей объяснить и обосновать все явления. А Зеланд как раз тем и занимается, чем привлекает закоренелых материалистов, обычно невосприимчивых к подобным учениям. И своими логическими доводами автор умудряется произвести сдвиг в их сознании. Парадоксально, но в итоге трансерфер мало отличается от симорониста.

Многие практикуют параллельно то и другое. И отмечают, что для решения повседневных задач удобнее симорон. А масштабные, труднодостижимые цели надёжнее достигаются методами, изложенными в трансерфинге. Неспроста там так подробно рассмотрен вопрос определения своих истинных целей.

Симорон позволяет, освоив несколько приемов, просто пользоваться ими по мере необходимости и получать желаемое. В трансерфинге сразу будут учить видеть — вам ли нужно это желаемое. А также, что и от чего вообще происходит в этом мире. Здесь с самого начала придется вникать во что-то, размышлять, осмысливать.

Но не все люди готовы работать головой. Иным легче много делать, чем много думать. Нельзя ли просто выполнить какие-нибудь упражнения — и мечта сбылась? Что ж, и для таких найдется что прочесть.

Система Норбекова

Вот здесь автор станет вам тренером. Будет давать задания и упражнения. С указанием числа подходов и повторений. И проверит потом. И поругает вас за их невыполнение. Леность вашего ума для него — установленный факт. И тон взят соответствующий.

Нравится не всем. Но для тех, кто не умеет учиться без подбадривания, покрикивания и подпинывания — самое то. Вы — школяр. Он — нечто среднее между учителем и армейским старшиной.

Можно принять за муштру постоянное внимание к осанке, выражению лица и телу вообще. Но всё это здесь не случайно. Система претендует на звание оздоровительной. Чем, видимо, и объясняется ее популярность.

Еще один методически сильный ход — в одной из книг вам предлагают улучшить зрение. Без хирургических операций. Самостоятельно. Для большинства читателей это равнозначно проверке действенности волшебства. Хитрость в том, что перед получением методики они вынуждены усвоить сведения о всей системе. А представляется она именно волшебной.

И проявив усердие, человек действительно улучшает зрение. После чего смело начинает творить чудеса уже в своей жизни.

Начинать с системы Норбекова можно тем, кто ни во что не верит, пока сам не проверит. И кто убежден, что достичь чего-то без напряжения воли, упорных тренировок и труда невозможно.

Напутствие

Есть ещё много других способов войти в волшебный мир. Выбирайте по нраву.

Вы можете предпочесть любого автора, любой метод воздействия на мир. Но однажды поймёте, что работаете только над собой.

Дороги вверх могут идти из разных мест. Но на вершине они сойдутся.

Во всех книгах под разными техниками и терминами проступает работа над одним и тем же:

Намерение. Позволение. Освобождение. Любовь к себе и к миру. Чувство собственной важности (оно же — чувство жалости к себе). Отказ от целей и ценностей, назначенных вам другими, и выбор собственных. Осознавание происходящего здесь и сейчас, вокруг и внутри вас. Остановка внутреннего диалога. Тело и энергии. Медитации.

Это вехи на том самом, пресловутом пути к себе. Сегодня вам это может казаться не нужным. Даже чуждым. Но дорога к вершинам, к истинному успеху — и есть путь к себе.

Настоящих вам успехов!

Проголосовали 61 человек

48 5 6 0 2

• Инерция прошлого. Что делать, если мужчина противится вашим изменениям?
• Откуда берутся мамы?
• Почему изменения, происходящие в нас, вызывают нездоровое любопытство?
• Обладает ли слово энергией?

• Больше публикаций
• Свернуть

Войти через социальные сети:

Весь фокус в том, что все методики и "волшебные технологии" работают только тогда, когда в это веришь. По собственному опыту знаю, что верить-трудно, и знаю, что, когда веришь-работают. А наука Физика ушла гораздо дальше нашего школьного курса и намекает скептикам, что мир гораздо сложнее, чем кажется, что видимое и материальное есть только проявление невидимого и нематериального.

Оценка статьи: 5

Татьяна, совершенно согласен. Физики уже наверное лет сто работают с тем, о чем молчат учебники. И очень примечательно, что такая казалось бы материалистическая наука лидирует по числу опровержений абсолютной материальности нашего мира. У меня сложилось впечатление, что чем дальше продвигается физика, тем меньше в ней атеистов Насчёт того что работает только когда веришь. Именно так. И это действительно бывает очень трудно. Но по моему, лучше на этом не фиксироваться. Потому что как только появляется мысль что необходимо верить, тут же возникает вопрос: "А я достаточно верю?". Этот вопрос порождает сомнение. А сомнение точит веру. Этот подход блестяще (хоть и неосознанно) проиллюстрировала девушка описанная где-то Долоховым и Гуранговым. У неё очень хорошо получались все эти "волшебные технологии", и те похвалили её. И сказали что у неё так хорошо срабатывает из-за отсутствия сомнений в успехе. В ответ девушка изумлённо спросила: "Так значит это не всегда может срабатывать?". Они наверное пожалели что хвалили такими словами. Ну и ритуалы. На мой взгляд, они и нужны главным образом для того чтобы утвердить веру. В нас очень сильно "если сделать так-то и так-то - тогда точно получится".

Вообще говоря, вопрос веры в то что получится - регулярно решается и на материальном уровне нашего бытия. Это демонстрирует еще одна категория людей, которая должна бы утверждать материальность уже своим существованием - спортсмены. На фоне олимпиады не могу про них не упомянуть Вроде бы, вот люди у которых всё зависит от них самих. Пахал в спортзале много - будешь хватать звёзды с небес. Пахал мало - хоть целыми днями проводи волшебные ритуалы. Не помогут. Но. Прямо совсем нисколько не помогут? Сколько мы видели спортсменов, которые перед соревнованием то молятся, то крестятся, то исполняют ритуалы? Если они это делают, значит для чего то им это нужно? Ведь бежать будут всё равно ноги спортсмена. Толкать штангу - их руки. Заставлять их это делать будет воля спортсмена. И всё это было натренировано в спортзале. Ан нет, призывают еще дополнительную помощь. Я думаю, немалая часть этих ритуалов как раз для укрепления веры спортсмена в себя. Известно, что если прыгуна берущего 2.3 метра заставить сомневаться в себе - он и на 2-х планку собьет. А поставить на 2.35, но сказать что там 2.3 - может ненароком и перепрыгнуть. Что для него будет почти волшебством. И этот разброс - при одних и тех же физических кондициях спортсмена. То есть, тот плюс/минус к результату, за который отвечает вера. Можно списать взывание к высшим силам еще на защиту от судей и прочих козней судьбы. Но кроме того, многие регулярно прокручивают в голове предстоящее соревнование. В "волшебных технологиях" делают то же самое и называют это визуализацией. Или например, Дарья Пищальникова, метнув диск подгоняет его криком "Даваааай". Вроде бы, сделала что могла, не надрывайся. Отдохни перед следующей попыткой. Нет же! Кричит! По мне, так это Симорон чистой воды. Фактически, мы наблюдаем те самые "волшебные технологии", встроенные в физически ощутимую и измеримую деятельность. И никто особо не рассуждает об их ненужности или глупости. Помогает получать медали - пусть будет. Думаю что также нужно делать и с волшебными методиками. Переплетать их с "нормальной" деятельностью ведущей к той же цели. Тогда они будут взаимно подталкивать друг друга и укреплять веру что всё получится. Тогда фокус и удастся

Владимир Володин, Вы правы. Просто Физика ближе всех прочих наук подобралась к тайнам мироздания и к своему удивлению обнаружила там присутствие Высшего разума. Д.Бом, С.Хокинг, и еще множество других. их нельзя упрекнуть в незнании школьного курса, тем не менее, они заявляют со всей ответственностью, что наши мысли оказывают воздействие на окружающий мир. Так что Симорон имеет научное обоснование.

Оценка статьи: 5

Татьяна Владимирова, по поводу "Физика. к своему удивлению обнаружила там присутствие Высшего разума" можно подробнее и конкретнее, только без ссылок на интернетовские дебри или на Норбекова, Симоронн, Комиссарова, Вангу и т.д.

Оценка статьи: 1

Вячеслав Озеров, Во-первых, поподробнее и поконкретнее пишется вместе. Во-вторых, Физики Д.Бом, Ф.Капра. К.Ю. Старохамская, в книге "Мир в ореховой скорлупке" С.Хокинг излагает свои мысли по поводу "Антропного принципа".

Оценка статьи: 5

Татьяна Владимирова, спасибо, что обратили внимание - значит, в школе учились и неплохо. Но вот физика и математика, похоже, не Ваши предметы. По поводу книги С.Хокинга отвечу позже, после выходных.

Оценка статьи: 1

Вячеслав Озеров, притом не здесь - в личном блоге экзаменуйте Татьяну.

Татьяна Владимирова, где это Хокинг такое говорил?

Оценка статьи: 1

Владимир Володин, именно! ВМЕСТЕ! А не ВМЕСТО!

Оценка статьи: 3

Маша, мне книги Ошо (замечу что их писал не сам Ошо) тоже нравятся. Правда я не посоветовал бы начинать с них новичку.

Владимир Володин, я ни слова о книгах не сказала)

Маша,тогда прошу прощения! Рассматривал ваше высказывание в контексте обсуждаемой статьи. Еще раз увидел механистичность своего мышления. Правда теперь, когда рамки сняты, возникает некоторая неопределённость. Можно предположить что вы любите видеозаписи бесед с Ошо. Или его учение в целом. Или какие-то практики. Или, самого Ошо (человека урождённого Чандра Мохан Дже́ин). Или что-то иное..

ну да, из всего описанного только симорон и работает сам. )))) забросил трусы на люстру- и денег привалило. с остальным, как говорится, "без труда. "

Оксана Оксик, забросил трусы на люстру- и денег привалило Если в трусах были деньги, то да, работает.

Даже если денег в них не было, некоторые как забросили - так и не снимают. Значит, для чего-то это нужно.

)) Трансерфинг сам собой тоже не заработает))))

странно автор смешал техники самоисцеления (Норбеков, Синельников) и как это называют, "бытовую магию, симорон". Вот уж разные вещи. Норбеков про волшебство ничего не говорит, а как раз наоборот, объясняет, почему система работает. И зрение восстанавливается у людей не волшебным образом, как автор пишет, а путём многодневного (а то и многомесячного)труда.

Оксана, и Симороном люди лечатся. И по Синельникову за богатством охотятся. Это ведь уже к бытовой магии относится? Критерием рассмотрения методик была отнюдь не их однородность. А вот то что человек под влиянием прочитанного (и применённого) часто существенно меняет свою жизнь – это я могу сказать про любого из упомянутых авторов. Норбеков про волшебство ничего не говорит? А те истории, которые он рассказывает про своих учителей? Например, как они весело общались, без средств связи, на больших расстояниях? Про то как он сам, поглядев на человека, тут же узнавал его подноготную? Как на его сеансах люди летали в воздухе? Я даже в упомянутом Симороне не находил вещей настолько невероятных, какие есть у Норбекова. Как все эти явления назовут нормальные люди (на которых статья и рассчитана)? И подумайте теперь, зачем нужно всем этим наполнять приличных размеров книгу, если сама методика улучшения зрения умещается в тоненькой брошюре? Я ведь совершенно согласен с вами, в методике нет ничего волшебного. И надеюсь, когда-то именно от окулистов мы её и будем получать. Но сегодня на просьбу улучшить зрение, официальная медицина (за редким исключением) даёт один ответ - операция. Про очки не говорю, так как это не улучшение. Уже одним этим подходом, подобные методики как-бы опускаются до уровня чего-то ненаучного. Типа знахарских рецептов. А теперь, еще переплетём это впечатление со всеми невероятными историями которые рассказывает Норбеков. В книге ведь так и сделано. Это, в статье, я и назвал хитростью. Внимание читателя все время удерживается намёками, что методика восстановления зрения вот-вот начнёт ему выдаваться. И он старается не пропустить. Всё прилежно читает и усваивает. И невольно начинает верить во все эти невероятности. Которые он ранее назвал бы не иначе как сказками. Для меня очевиден методический приём: использовать стремление читателя к конкретному практическому результату, так чтобы тот поверил в невероятное. Попутно сумел почувствовать огромный запас своих возможностей. Которые, прежде казались ему нереальными. Ну и то, что трудиться придется много - и здесь с вами соглашаюсь. И в статье, об этом упоминал.

Владимир, отлично написали. полностью согласна! (читая Норбекова всю эту невероятность и панибратство с читателем пропускала). Окулисты никогда не будут советовать таких методов. Врачам и производителям очков\линз\оправ не выгодно.

Оксана, спасибо! Окулисты - еще пример что оболванивать тебя будут ровно до тех пор, пока ты будешь позволять это делать. Ведь речь идёт о медицине. Которая вся основана на науке. А всё так же - оболванивают людей. И дерут с них деньги. Забирая и здоровья немножко заодно.

Владимир Володин и Оксана Оксик, вы полностью и стопроцентно правы! Не дайте врачам залечить Вас! Не ходите ни к окулистам, ни к каким другим врачам! Они оболванивают людей какими-то мудрёными диагнозами и втюхивают какие-то странные кружочки и тычут в людей иголками. Как порошки могут вылечить человека? Да ладно бы они советовали эти порошки за образа положить. Хоть какая-то логика была бы в их словах. А то - в рот сыпать. Глупость это всё и баловство! В крайнем случае к знахарке можно обратиться, она вам и карму вантузом прочистит, и сглаз грязным ноготком из глазницы выковыряет. А главное - с их услуг сплошная польза. Если поможет (эффект плацебо) - вы выздоровеете и дальше будете жить таким же лохом, как и были. А без лоха жизнь плоха. А помрёте - тоже не беда. Чем ниже интеллект - тем выше рождаемость. Потому такие, как вы, не кончаются.

Вадим, благодарю за советы. Правда, некоторые запоздали. Порошками и таблетками уже залечен. Не могу принять комплимент в стопроцентной правоте. Он сомнителен, даже если убрать сарказм. Почти всегда, ощущение стопроцентной правоты означает неспособность взглянуть на что-то по иному. На мой взгляд, стопроцентная правота - признак фанатика. То есть, оболваненного. По вашей терминологии - лоха, но позвольте мне обойтись без уголовного жаргона. Так вот. Я ведь как раз к обратному призывал - избегать оболванивания. Осознавать что происходит вокруг нас. О логике. Сильная наука. Уважаю. И с удовольствие заслушаю логическое объяснение той ситуации, которая сложилась в офтальмологии. А по имеющимся у меня данным, ситуация очень интересная: · Существует теория Гельмгольца, описывающая механизм аккомодации глаза. · Существуют факты, которые с этой теорией не согласуются. · Существуют иные теории аккомодации. Ближе к нашей теме - теория Бейтса. · На основе теории Бейтса разработана методика которая позволяет улучшать зрение. Первые практические результаты получены более 100 лет назад. · На основе теории Гельмгольца выписано наверное уже сотни миллионов очков. Называют это обычно "коррекцией зрения". Результатом коррекции обычно становится выписывание других очков. Более сильных. · При всех этих фактах, официальная медицина нарушения зрения "лечит" именно методом усугубляющим недуг. Очками. И за это столетие, мало что изменилось. В Москве, на здании института офтальмологии большими буквами написано ". имени Гельмгольца". Сам я здесь логики не нахожу. Вижу в этом оболванивание людей официальной медициной. С попутным отбором денег и здоровья. И эффект плацебо, медицина использует с не меньшим размахом чем знахарка. Это ведь тоже оболванивание. По вашим же определениям.

Но, по законам той же логики, эти утверждения не равны утверждению что медицина не нужна. Я легко соглашаюсь, что знахарка может оболванить. Но это тоже не будет значить, что я не признаю возможность лечения нетрадиционными методами. Вы еще образа упомянули. Я соглашусь, что посредством религии можно человека оболванить. Но это не будет равно утверждению что бога нет.

Вы ведь не двоичную логику имели в виду? Оно тоже изящна. И хороша. Для машин. Я думаю что именно усекая все многообразие до значений "истинно-ложно", "хорошо-плохо", "чёрное-белое", "правильное-неправильное", можно использовать логику для оболванивания. Для превращения людей в роботов. Для понимания же всего что присуще человеку и миру в котором он живёт - не хватит аппарата не только всей логики, но и всех наук вообще.

И, благодарю за точно подмеченную закономерность. Которая видимо проявляется очень отчётливо. Если людские сообщества разделить по каким-то признакам, то те из них, которые доверяют только интеллекту, науке - более склонны к постепенному старению и вымиранию. То есть - они начинают кончаться. Может быть, в научно-материалистическом мировоззрении, всё-же есть какие-то изъяны?

Владимир Володин, Гельмгольц же, а не Геймгольц. А что насчет лазерной коррекции? Она ж наоборот, очки упраздняет. Как это вписывается в вашу теорию? Количество этих людей представляете?