Формы исполнения права Текст научной статьи по специальности «Право»
В статье рассматриваются две основные формы исполнения права добровольная и принудительная. Указывается, что существование принудительной формы исполнения обязанностей неизбежно в любом современном государстве. Формулируется вывод, что задача демократического общества заключается в создании таких условий, когда большинство обязанностей будут исполняться его членами добровольно.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Шаронов Виктор Сергеевич
FORMS OF EXECUTION OF LAW
Two basic form of execution of law voluntary and forced are searched in the article. The existence of the forced form of duties execution is inevitable in any state. At final the author came to the conclusion that the goal of a democratic society is to create such conditions when the most of duties will be executed by its members voluntary.
Текст научной работы на тему «Формы исполнения права»
ФОРМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПРАВА
В статье рассматриваются две основные формы исполнения права — добровольная и принудительная. Указывается, что существование принудительной формы исполнения обязанностей неизбежно в любом современном государстве. Формулируется вывод, что задача демократического общества заключается в создании таких условий, когда большинство обязанностей будут исполняться его членами добровольно.
Ключевые слова: исполнение права, добровольное исполнение права, принудительное исполнение права, юридическая обязанность, юридическая ответственность, наказание.
FORMS OF EXECUTION OF LAW
Two basic form of execution of law — voluntary and forced are searched in the article. The existence of the forced form of duties execution is inevitable in any state. At final the author came to the conclusion that the goal of a democratic society is to create such conditions when the most of duties will be executed by its members voluntary.
Keywords: execution of law, voluntary execution of law, forced execution of law, legal duty, legal responsibility, punishment.
Юридическая обязанность, равно как и субъективное право (и в этом также проявляется их единство), будучи проявлением внешнего воздействия на личность, тем не менее, всегда проходит через внутреннее «переживание» индивида, отражая его отношение к праву1. Исходя из отношения субъекта к обязанности, предопределяющей его действия и соответствующие последствия как реакцию государства, можно выделить две основные формы исполнения права — добровольную и принудительную.
Отличительной особенностью права как юридического средства выступает заключенная в нем свобода выбора, которая, прежде всего, делает альтернативной реализацию предоставленной возможности и ставит ее в зависимость от воли управомоченного субъекта. Реализация права в форме как его использования, так и неиспользования, может быть только добровольной. Однако ошибочным представляется мнение, что добровольность — это признак лишь одной только формы реализации права — использования. Обязанности также могут (и более того, крайне желательно, когда так и происходит) реализовываться (исполняться) добровольно.
Дело в том, что императив, заключенный в обязывающей норме, тем не менее, не исключает альтернативности для обязанного лица — следовать ему или нет. Как отмечал еще Б.Н. Чичерин, «. юридический закон обращается к человеку как к свободному существу, которое может исполнять закон, но может и нарушать его. На признании свободы основаны понятия вины и ответственности; в силу этого за нарушение закона полагается наказание»2.
Некоторые ученые идут дальше и утверждают, что реализация обязанностей в принципе может быть только добровольной. В частности, Е.Я. Мотоловиловкер обосновывает данную идею тем, что лицо, на которое возложена обязанность,
© Шаронов Виктор Сергеевич, 2016
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); 168 victor_sharonov@mail.ru
всегда обладает свободой выбора — исполнить предписанное законом требование либо отступить от него3. Это, на наш взгляд, является весьма спорным, поскольку, помимо добровольной формы исполнения права, в каждом государстве обязательно существует и принудительная форма, ибо ни одно общество не достигло такого уровня развития, при котором необходимость в ней полностью бы отпала.
Также предостережем и от опасности смешения понятий прав и обязанностей по признаку потенциальной добровольности форм их реализации. Довольно распространена ситуация, когда субъект охотно (т.е. без внешнего принуждения) исполняет возложенную на него обязанность, но это не означает, что тем самым он реализует право, а не обязанность4.
Итак, добровольное исполнение права возможно, но не обязательно. Как форма правомерного поведения оно может быть обусловлено причинами двух уровней — «высшего» и «низшего». Поскольку очевидно, что исполнение обязанностей практически всегда находится в противоречии с интересами личности (требует финансовых, временных, физических и иных затрат), то реализация обязывающих норм должна иметь достаточно вескую мотивацию. Последняя, в свою очередь, может обусловливаться либо внутренней убежденностью в необходимости соответствующего поведения ввиду его направленности на достижение общественно полезного результата, либо соответствующим природе человека «страхом перед наказанием», т.е. естественным стремлением избежать наступления негативных последствий. Поэтому даже добровольное исполнение права, удовлетворяя формальным требованиям правомерного поведения, далеко не однородно в свое мотивационной основе. Оно может варьироваться от социально активного до привычного, конформистского и даже маргинального5. Проводя параллели с соответствующей классификацией правомерного поведения6, добровольное исполнение права может быть градировано на следующие виды:
1) активное исполнение права, представляющее собой сознательную, инициативную деятельность личности по претворению в жизнь возложенных на нее обязанностей, связанное с дополнительными затратами энергии, времени и т.д.;
2) повседневное (привычное) исполнение юридических обязанностей;
3) формальное исполнение юридических обязанностей, не нацеленное и (или) не достигающее никакого социально полезного результата.
Несмотря на то, что наибольший удельный вес в общем массиве исполнения правовых норм как разновидности правомерного поведения составляет привычное (повседневное) исполнение обязанностей, которое в принципе соответствует общественным интересам, наибольшую социальную ценность представляет именно активная форма реализации обязанностей. Такого рода поведение характерно для граждан с развитым правосознанием и высоким уровнем правовой культуры. С мотивационных позиций оно основывается не просто на понимании необходимости существования в обществе определенных правил поведения, облаченных в правовые нормы, а на осознании социальной ценности права, его потенциальных ресурсов как эффективного средства поддержания стабильности и обеспечения эволюционного развития общества.
Главным условием добровольного исполнения права, т.е. обязывающих норм, является заинтересованность самих адресатов данного вида норм в их реализации. Другими словами, исполнение обязывающей нормы субъектом происходит только в случае, если с этим согласуются его личные интересы.
Интерес кратко определяется как «осознанная потребность». Более пространно его характеризуют как особое отношение индивида к какому-либо объекту в силу его субъективной привлекательности и личностной значимости7. Интересы формируют цели, желания и стремления человека. Как отмечают исследователи, осознание интересов становится «наиболее действенным побудительным фактором человеческой деятельности, обусловливающим в то же время ее наиболее целесообразное направление»8.
Иными словами, вся поведенческая активность личности детерминируется ее интересами. Принимая решения о совершении того или иного действия, в т.ч. и юридически значимого, человек исходит, прежде всего, из своих личных (частных) интересов, которые далеко не всегда соответствуют интересам общественным (публичным). Тем не менее, поскольку мы все живем в социуме, каждый из нас «вынужден» согласовывать свои субъективные потребности и желания с общественной необходимостью, т.е. в своем юридическом поведении стремиться к поиску и поддержанию баланса частных и публичных интересов.
Ситуации противоречия личных интересов конкретного индивида с общественными (государственными) интересами, отраженными в нормах права, довольно распространены, но право должно реализовываться, а соответствующие нормы исполняться и в этих случаях. Данным соображением обусловлено возникновение принудительной формы исполнения права. Об этом говорил еще в начале прошлого века П.А. Сорокин: «. Правовые убеждения членов одного и того же общества далеко не одинаковы и они часто противоречат официальным законам. Непокорных, нарушающих официальное право, принудительно за-з ставляют соблюдать его»9. Солидарен с ним был и Н.М. Коркунов: «Юридические
? нормы, как веления, обращенные к сознательной воле человека, могут быть им
д и не соблюдаемы и поэтому для своей силы нуждаются в особых обеспечениях
| их действительного соблюдения. Необходимо каким-нибудь образом понудить
1 к исполнению юридических норм, иначе они остались бы мертвою буквою»10.
| Реалии любого современного общества таковы, что существование принуди-
! тельной формы исполнения обязанностей в нем неизбежно. Это продиктовано
§ необходимостью защиты, прежде всего, публичного интереса. Например, неф
| исполнение налоговой обязанности гражданами наносит существенный ущерб | интересам государства и общества в целом, поскольку ограничивает власть в 'I реализации важнейших направлений внутренней и внешней политики. | Неизбежность существования принудительной формы исполнения права не
| расценивается нами как нечто негативное, а является простой констатацией факта. Как справедливо отмечал П.А. Сорокин, «. ни в прошлом, ни в настоящем мы не знаем ни одного общества или государства, в котором официальное право ё не защищалось бы принудительными мерами, . принуждающими непокорных § соблюдать его»11. При этом принудительная форма исполнения обязанностей | расценивается как факультативная, т.е. существование в каждом конкретном | случае не обязательно. Ее появление становится необходимым только тогда, когда исполнение в основной — добровольной — форме по каким-либо причинам не происходит. Таким образом, появление принудительной формы исполнения права в той или иной жизненной ситуации зависит от воли обязанного субъекта.
Примечательно, что сам факт существования принудительной формы исполнения обязанностей является мощнейшим стимулом к добровольной реализации 170 соответствующих норм. Ведущим мотивом здесь выступает упомянутый «страх
перед наказанием». В свою очередь, неэффективность принудительной формы исполнения права провоцирует новые случаи неисполнения субъектами аналогичных обязанностей добровольно.
В заключение отметим, что задача общего плана, составляющая первейший предмет интереса любого цивилизованного общества, заключается в создании таких условий, когда большинство обязанностей будут исполняться его членами добровольно. Это возможно только при осознании общей массой населения неразрывной связи между правами и обязанностями, свободой и ответственностью, возможностями и долженствованием. Только если обязанности перестанут восприниматься как нечто чуждое, вынужденное12, займут место целевой установки во внутреннем мире индивида, возможно смещение баланса добровольной и принудительной форм исполнения права в сторону безусловного приоритета первой.
1 См.: Каримова Р.Р. Юридические обязанности: сущность и проблемы реализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 20.
2 Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 30.
3 См.: МотоловиловкерЕ.Я. Юридическая обязанность и правовое состояние // Вопросы теории юридических обязанностей: тезисы II межвузовской научной конференции молодых ученых-юристов. Воронеж, 1988. С. 8-13.
4 См.: Гукасян Р.Е. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 26.
5 См.: Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989. С. 189.
6 См.: Рзаев Т.Р. Стимулирование и средства обеспечения правомерного поведения советских граждан: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. С. 7.
7 См.: Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1965. С. 101.
8Архангельский Л.М. Общество, интерес, личность. Свердловск, 1967. С. 5.
9 Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С. 109.
10 Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права: хрестоматия. М., 1998. С. 902.
11 Цит. по: Там же. С. 905.
12 См.: Нартис Р.Х. Принцип единства прав, свобод и обязанностей граждан в условиях совершенствования социалистического общества: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. С. 16.