Редактирование сочинений и изложений

Не нужно, чтобы всем над рифмами потеть, А правильно писать потребно всем уметь.

(А.П. Сумароков)

Развитие связной речи – самый трудный раздел в образовательной области «Филология».

Далеко не всем учащимся под силу сконцентрировать свое внимание во время выполнения творческой работы. Поэтому активность учеников на уроках развития речи постепенно снижается, исчезает самостоятельность в рассуждениях. Бывает, что ребенок на уроке вдохновенно пишет, радуясь своим мыслям, а после проверки получает тетрадь с тройкой за содержание. А главное для учителя – дать школьнику возможность пробовать и ошибаться, надо, чтобы он получал удовольствие от собственного творчества. Нельзя допустить угасание творческой активности ребят!

Хотя программа речевого развития в 5–6-х классах не предусматривает уроков редактирования текста, практика показывает: такие уроки просто необходимы.

Цель урока редактирования – формирование практических навыков совершенствования текста, умения выбирать самый точный вариант для передачи мысли, а также исправление ошибок в содержании.

Таким образом, я определила для себя главное направление речевого развития учащихся – формировать умения и навыки связного изложения мыслей в устной и письменной форме, особое значение придавая умению детей совершенствовать написанное.

Я ввела в практику специальные уроки, на которых обучаю школьников приемам самоанализа и самоконтроля. Это могут быть уроки: «Учимся редактировать», «Учимся рецензировать» и др.

Чтобы научить редактировать текст, полезно с детьми выполнять специальные упражнения:

по осуществлению лексического самоконтроля. (Например, исправьте ошибки в образовании форм частей речи, в подборе синонимов, антонимов и т.д.);

по осуществлению синтаксического самоконтроля. (Составьте словосочетания, ставя вопрос и определяя падеж управляемого слова);

по написанию мини-рецензии (речевой самоконтроль). (Например, школьник должен доказать, почему отрывок ученического сочинения: «Пугачев хотел, чтобы все люди жили счастливо. Пугачев помогал Гриневу. Пугачев хотел, чтобы Гринев жил счастливо», – приводят в качестве примера бедной, невыразительной речи? Подобные примеры я нахожу в работах своих учеников и, не называя автора, предлагаю учащимся написать мини-рецензию.)

Важно, чтобы учащиеся осознали, какие действия они выполняют, почему именно эти действия в определенной последовательности необходимо выполнять. Следует убедить детей в том, что первый вариант текста далеко не лучший, он не отражает их возможностей. Главное – обучить школьников приемам работы с черновиком, с редакторскими значками; научить самоанализу и самооценке.

Особое значение для развития умения речевого самоконтроля имеет отсроченная повторная работа с текстом изложения или сочинения.

Тема урока в 6-м классе, который обучается по учебному комплексу В.В. Бабайцевой: «Изложение повествовательного текста с элементами описания помещения в официально-деловом стиле».

Для изложения использован текст «В школе космонавтов» (по Г.Юрмину).

Первый этап работы над текстом изложения был организован по традиционной методике:

сообщение цели изложения;

подготовка к восприятию исходного текста;

анализ текста (содержательный, структурный, языковой);

изложение текста в соответствии с поставленной задачей;

После написания первого варианта изложения были собраны.

Второй этап

Через неделю я раздаю ученикам их работы без каких-либо пометок. (Конечно, все изложения мною были проверены, я выписала речевые недочеты, которыми воспользуюсь при обучении детей редактированию.)

На уроке ставится цель «Повторная работа с текстом изложения»: развивать навыки анализа и редактирования текста на основе сравнения с исходным; учить совершенствовать содержание и форму высказываний учащихся.

Ученики получили задание проверить и доработать текст, при этом в черновик разрешалось вносить любые исправления.

Я снова прочитала исходный текст: сначала в обычном темпе, затем с небольшими интервалами. Дети сравнивали свой вариант с авторским и вносили необходимые поправки и дополнения в свою работу. Примечательно: почти все увидели значительное расхождение собственного текста с исходным.

Некоторые дети спрашивали: можно ли оставить какое-то предложение в прежнем варианте? «Вы имеете на это право», – отвечала я. Надо уважать мнение ученика, если оно не противоречит логике изложения.

(Кстати, все дети обнаружили в своих работах орфографические и пунктуационные ошибки и тут же их исправили.)

После этого ученики написали 2-й вариант изложения.

Третий этап – учащимся выданы проверенные работы с указанием зоны неисправленных (и дополнительно допущенных) ошибок.

Задача школьников – обнаружить и исправить их. Вначале можно (в зависимости от уровня подготовленности класса) организовать работу под руководством учителя.

На доске: В космосе полная тишина. Космонавтов надо приготовить к этому испытанию. И для этого в школе проводятся подготовительные занятия для ребят, которые хотят стать космонавтами.

В классе есть камеры. И дежурные следят за тем, что происходит и как ведет себя испытуемый.

Перед редактированием повторим условные обозначения речевых недочетов.

Я предоставила учащимся возможность самим применить свои навыки редактирования.

Дети увидели отсутствие логической связи между содержанием 1-го и 2-го предложений (поставили знак «

»). Восстановили пропущенное звено: Космонавту предстоит долгие дни, недели и месяцы пробыть вдали от Земли, людей.

Определили места, где требуется пояснение (знак «Ц»): к какому именно испытанию? Устранили повтор (П): Этому испытанию – для этого.

Знак «=» возник над словом приготовить – замена: подготовить. Обнаружена фактическая ошибка (ф): занятия проводились не для ребят, а для космонавтов. Значит, фраза . которые хотят стать космонавтами лишняя. Установили логическую связь в последнем сложноподчиненном предложении.

Шестиклассники смогли убедиться, что первоначальная правка текста не избавляет от новых ошибок. Так, записав исправленный вариант: В космосе полная тишина. Космонавту предстоит долгие дни, недели и месяцы пробыть вдали от Земли, людей. Космонавтов надо подготовить к этому испытанию, увидели, что требуется дополнительная корректировка..

Ученики сразу обнаружили повтор. Выход нашли в объединении двух простых предложений (второго и третьего) в сложное: «Космонавту предстоит долгие дни, недели и месяцы пробыть вдали от Земли, людей, поэтому его надо подготовить к этому испытанию».

Остальную работу по редактированию собственных изложений ученики закончили самостоятельно. Они объединились в группы по 2–3 человека (больше, на мой взгляд, нецелесообразно); привлекались на помощь консультанты. Не могу не отметить активность тех учащихся, которые отмалчивались на первом этапе работы с текстом.

Вот что получилось в результате (в сравнении с исходным текстом).

В школе космонавтов

«Класс тишины» (ученический вариант)

В другом 6-м классе, который обучается по учебнику под редакцией Н.М. Шанского (авторы: М.Т. Баранов, Л.Т. Григорян, Т.А. Ладыженская и др.), аналогичная работа проводилась с текстом Е.Носова «Таинственный музыкант». Заранее предупредила детей, чтобы лист черновика перегнули по вертикали пополам. Написав новый вариант текста изложения, они наглядно смогли увидеть результаты своих усилий.

На примере одного изложения я покажу, как ученица переработала свой текст.

Однажды после рыбалки я присел на берегу моря, чтобы отдохнуть. Погода была дождливая, ветреная.

Однажды после долгого хождения с удочкой по берегу речки я решил отдохнуть. Поздняя осень уже оголила кусты лозняка и далеко разбросала узкие листья. Лишь на концах самых тонких, словно покрасневших от мороза веточек шелестят желтые листья.

Во время работы с текстом ученица включила в изложение описание природы, исправила фактическую ошибку (действие происходит на берегу речки, а не моря). Правильно обозначила абзац (со слов «Было пасмурно и ветрено»), в 1-м варианте это следовало сделать после 1-ого предложения. Нарушена смысловая связь между 2-м и 3-м предложениями: «И только было слышно шелест бледно-желтых листьев». Выражение и только было слышно... требует пояснения, например, ничего не было слышно или никаких звуков не доносилось. Устранена была грамматическая ошибка: неправильно образована форма деепричастия от глагола лизать.

И вдруг стала слышна непривычная, незнакомая мелодия. Порой она была тосклива, задумчива, покорна. Звуки ее так слабы, что при дуновении ветра они обрывались.

И вдруг среди этих шорохов и всплесков послышался непривычный звук, было похоже, что рядом играет крошечная скрипка. Порой робкая, тоскливая, порой зовущая, полная света мелодия. Звуки ее были так слабы, что порывы ветра обрывали мелодию, как паутинку.

Прислушавшись, я уловил закономерность между «скрипачом» и дирижером – ветром. Стоило ему немного утихнуть, и она переходила на низкие ноты, а когда ветер забирался все глубже, то скрипка плакала и пищала. Но дирижер был неумолим и требовал от скрипача новых сил.

В 1-м варианте наблюдаем неоправданный повтор союза и – с него начинаются и 2-й, и 3-й абзацы; в несколько иной форме эта ошибка «перешла» во 2-й вариант. После анализа ученица устранила недочет, убрав союз в начале предложения. («Вдруг среди этих шорохов и всплесков послышался непривычный звук. ») Устранила повтор слов слышно. слышна. В 1-м варианте требовалось восстановить смысловую связь в тексте: «И тут я установил закономерность между “скрипачом” и дирижером-ветром». Никакого упоминания о скрипаче не было, поэтому рассуждение о закономерности между ним (что? или кого? имел в виду автор?) и ветром нелогично. Требовалось аргументировать начало предложения и тут (когда? где? при каких обстоятельствах?).

При проверке повторной работы обнаружилось необоснованное расширение границ предложения. Следовало записать: «Вдруг среди этих шорохов и всплесков послышался непривычный звук. Было похоже, что рядом играет крошечная скрипка».

Исправив одни речевые ошибки, школьница допустила новые: неоправданный повтор слова мелодия, пропуск слова, повлекшего за собой нарушение смысла. В исправленном виде, то есть в третьем варианте, ученица написала: «Смычок выводил то робкую, тоскливую, то зовущую, полную света мелодию. Звуки ее были так слабы, что порывы ветра обрывали музыку как паутинку».

Следим за дальнейшей работой ученицы:

Если в 1-м варианте требовалось исправить грамматическую ошибку, убрать нагромождение местоимений, ликвидировать речевой недочет, приведший к абсурдности: ракушка – спираль, то во 2-м тексте достаточно устранить повтор слова ракушка.

И положил на место. Но больше ни одного звука не услышал.

Я взял ее, осмотрел.

Ракушка напоминала простую выложенную перламутром спираль. Положив ее на землю, я больше не услышал ни одного прекрасного звука. Долго вертел ракушку, перекладывал с места на место, подсыпал под нее песок, но она молчала.

Только в ходе повторной работы с рассказом Е.Носова ученица смогла логически связать части изложения, устранить речевые, стилистические ошибки в содержании текста.