Пример гражданского героизма. Татьяна Шумилова.

Замечательный материал. Случай действительно редкий в наше время.

И тут даже судья молодец, в кои то веки!

Героизм гражданский уже, по сегодняшним временам, в том, что человек проявил гражданскую смелость в отстаивании своей позиции в суде, а остальные, кстати, ждали чего будет. Зная наши суды и прецеденты, шансов изначально было мало, но тут именно отношение к пострадавшим как к быдлу привело к подобному судебному решению. Можно и нужно было договариваться, дак вы напишите это руководителям КЧУС. Которые теперь сто раз подумают. У меня аналогичная ситуация с быдло-банком, который украл у нас с карточки 60 тысяч. И я против них сражаюсь один, хотя ситуаций очень много. И если создам прецедент, то многим будет легче проснуться и осознать правильность гражданского пути. А еще, молодец судья, потому что не каждый решится судить не в пользу больших денег. Пример рядом: судья елСУКОВ

Александр, а в чем на Ваш взгляд редкость случая? В том, что хозяйка разрушенной квартиры в суд обратилась или что суд удовлетворил ходатайство об обеспечении иска?

Согласен,никакого тут героизма нет и в помине. Что особенного подать в суд? Странно даже. Я подавал в суд по поводу переселения из ветхого жилья,выиграл и получил квартиру.Что тут героического? Автор постоянно преувеличивает,из мухи слона делает. Статья НИ О ЧЕМ. И в чем тут редкость интересно знать? Если у вас исковые требования соответствуют закону,любой суд будет на вашей стороне. Вообщем автору жирный - .

Сегодня граждане есть, но они или на кухне, или в спячке. Любой пример положительный гражданского пути - это героизм. Это мое мнение. Вы бы тоже его совершили, если бы рассказали людям о том, как вам удалось прыгнуть систему, которая относится к людям как к быдлу. И я бы с удовольствием написал и о вас. К тому же, Татьяна ШУМИЛОВА реальный человек, а о вас я знаю только то, что вы тролль, поэтому не имею возможности проверить достоверность ваших примеров :)))

Не понятно, для чего этот "скрытый подтекст" в статье о смелости судьи? Для сведения автора, такие "героические" решения, принятые в соответствии с законом, суд выносит ежедневно. Пусть автор лучше приведет пример, когда суд принял решение вопреки закону и существующей судебной практике, но справедливое с точки зрения общественного мнения. Может тогда я поверю в смелость судьи.

Ак я написал выше, но вам читать было сложно, видимо :))) Говорить не слушать, писать не читать. Цифры все стерпят :)))

Прочитала еще раз, и. Можно для таких как я непонятливых все-таки разъяснить, в чем смелость гражданки, отстаивающей нарушенное свое личное (не общественное) право и смелость судьи, наложившего всего лишь арест на имущество застройщика. Иск гражданки судом вроде как еще не удовлетворен.

Г-н Косолапов упрекнул меня в том, что читаю я плохо, тяжело. Однако, на мой взгляд фразочку "говорить не слушать, писать не читать" ему надо адресовать непосредственно к себе, поскольку часто пишет о том, в чем явно не разбирается или не так прочитал. Где в приведенной им статье Репортера он прочитал, что суд вынес решение в пользу Татьяны Шумиловой? Давно ли обеспечение иска стало приравниваться к его удовлетворению. Если это так, то хочу порадовать г-на Косолапова, что у нас все судьи смельчаки и герои, потому как пачками удовлетворяют ходатайства об обеспечении иска.

Надо же, опять в вашей палате подключились интернет :))) Для Елены-Екатерины-михаила, в общем для толстого тролля - трансвестита на бронепоезде снова пишу: "Сегодня граждане есть, но они или на кухне, или в спячке. Любой пример положительный гражданского пути - это героизм. Это мое мнение. Вы бы тоже его совершили, если бы рассказали людям о том, как вам удалось прогнуть систему, которая относится к людям как к быдлу". И еще: гражданский поступок - это уже вступить в сражение с системой, предварительное решение есть и оно в пользу гражданина. А теперь готовится уже коллективный иск, потому что дом, возможно, построен неправильно с нарушением всех норм. Странно что троллей волнуют проблемы граждан :))) Я считаю, что их должны волновать проблемы безобразного внешнего вида и пряжки на башмачках :)))

Косолапов опять ошибся, но как всегда не имеет смелости признаться в этом. Статья была не про героизм Шуваловой, на месте которой так поступил бы любой, оказавшийся в такой ситуации, а про "не смелого" судью. Но пример г-н Косолапов привел явно неудачный. Нет здесь никакого "предварительного" решения, ни особого героизма судьи, принявшего меры к обеспечению иска. Это обычная судебная практика и само по себе принятие мер к обеспечению иска не свидетельствует о том, что решение будет в пользу истца. Хотя я лично желаю Татьяне Шумиловой победы в этом деле. А г-н Косолапов может продолжать жить в царстве троллей, видимо ему так приятней думать, что это не он глупость написал, а просто тролль тупой. Я кстати, хоть и тролль, но видимо тоже героический, поскольку весной подала в суд иск на страховую компанию и, представляете, выиграла. Такая "редкость" в наши дни.